Постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № А56-54559/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54559/2016
14 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.4


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.


при участии:

от кредитора: Рябова В.В. (доверенность от 05.09.2020);

от должника: представитель конкурсного управляющего – Ширинкин В.Ю. (доверенность от 28.09.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31359/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная инвестиционная компания" Дедовой Александры Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу №А56-54559/2016/тр.4, принятое

по заявлению Лапотентова Сергея Сергеевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная инвестиционная компания"

установил:

Трофимов Никита Александровича и Трофимова Лариса Юрьевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная инвестиционная компания" (далее – должник, ООО "Специализированная строительная инвестиционная компания") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ширинкина Александра Викторовна. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 6 от 14.01.2017.

Решением арбитражного суда от 05.05.2017 ООО "Специализированная строительная инвестиционная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ширинкина Александра Викторовна. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №88 от 20.05.2017.

В арбитражный суд поступило заявление Лапотентова Сергея Сергеевича (далее - кредитор, Лапотентов С.С.) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 17 292 057 руб., в том числе 16 468 626 руб. – задолженность по договору, 823 431 руб. 30 коп. – неустойка.

Определением от 07.10.2020 заявление Лапотентова С.С. удовлетворено, требование в размере 16 294 647 руб. 74 коп. – основной долг, 823 431 руб. 30 руб. – неустойка включено в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди, требование в части неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении заявления кредитора – отказать. В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства. Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2017 по делу №2-13/17 установлено, что Стадник Д.Е. получил от Лапотентова С.С, денежную сумму в размере 16 468 626 руб., которые в кассу Общества не оприходовал, на расчетный счет Общества не зачислил, а распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил. ООО "Специализированная строительная инвестиционная компания" не причастно к ущербу кредитора, ответственность несет Стадник Д.Е.

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 26.11.2008 между Лапотентовой А.С. - дочь Лапотентова С.С. (Инвестор) и ООО "Специализированная строительная инвестиционная компания" (Генеральный инвестор) заключен договор об инвестиционном участии №И7/2008, согласно которому Инвестор обязуется финансировать строительство жилого дома в квартале 4Б района «Ульянка» корпус 1-8, а Генеральный инвестор обязуется передать инвестору для оформления права собственности, находящееся в указанном доме, после окончания его строительства, вновь созданное недвижимое имущество в виде в виде 5-ти комнатной квартиры общей проектной площадью 241,38 кв.м., расположенной в корпусе 6.2-6.3 на 1 и 2 этажах в осях Б-Д 10-14.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость инвестиционной квартиры составляет 16 468 626 руб.

Лапотентова А.С. внесла стоимость квартиры 16 468 626 руб. в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 29 от 26.11.2018.

Исполнение обязательств Лапотентовой А.С. по финансированию строительства квартиры подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 26.11.2008.

23.04.2010 между Лапотентовым С.С. (Новый инвестор) и Лапотентовой А.С. (Инвестор) заключен договор перемены лиц в обязательстве, по которому Инвестор передает, а Новый инвестор принимает в полном объеме права (требования), принадлежащее Инвестору по договору об инвестиционному участии №И7/2008 от 26.11.2008.

ООО "Специализированная строительная инвестиционная компания" является генеральным инвестором строительства жилого дома на основании соглашения от 02.11.2001 об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург квартал 4Б района «Ульянка» корпус 1-8, милицейский адрес: г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова д. 54, к. 6., заключенного между ООО "Специализированная строительная инвестиционная компания" и ЗАО "МонолитКировстрой".

ЗАО "Монолит-Кировстрой" (Застройщик) осуществлял строительство жилого дома на основании Распоряжения мэра Санкт-Петербурга № 393- р от 26.04.1994 и договора об инвестиционной деятельности № 00(И) 002536(08) от 20.05.1995, Распоряжения губернатора Санкт-Петербурга № 1181-р от 09.11.1999, а также Распоряжения губернатора Санкт-Петербурга № 400-ра от 02.07.2001, Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 96 от 31.01.2007.

ООО "Специализированная строительная инвестиционная компания" и ЗАО "Монолит-Кировстрой" подписали Дополнительное соглашение, датированное 28.07.2008 к Соглашению от 02.11.2001 об участии ООО "Специализированная строительная инвестиционная компания" (Генеральный инвестор) в финансировании завершения строительства с ЗАО "Монолит- Кировстрой", по которому устанавливался перечень Объектов, которые ООО "Специализированная строительная инвестиционная компания" возвращает ЗАО "Монолит-Кировстрой" как нереализованные и в отношении которых ООО "Специализированная строительная инвестиционная компания" не имеет прав требования, в их число попала квартира, строительство которой инвестировал Лапотентов С.С.

Квартира общей проектной площадью 241,38 кв.м., расположенная в корпусе 6.2-6.3 в осях Б-Д 10-14 на 1 и 2 этаже в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург квартал 4Б района «Ульянка» корпус 1-8, в отношении которой Лапотентов С.С. осуществил инвестирование, попала в список неоплаченных квартир.

ЗАО "Монолит-Кировстрой" зарегистрировало право собственности на квартиру № 155 общей площадью 234,9 м2 в доме по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова д.54, корп.6. с кадастровым № 78:15:0843402:2459 и получило свидетельство о праве собственности за № 78-78- 41/035/2014-085 от 26.05.2014.

Обязательства по договору Лапотентовым С. С. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 29 от 26.11.2008 об оплате по договору и актом сверки взаиморасчетов от 26.11.2008, подтверждающие возмездность совершенной сделки.

Кредитор 02.04.2015 обратился с заявлением к должнику с требованием передачи квартиры, однако должник данное требование не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

На основании пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-13/17 от 21.09.2017 бывший генеральный директор ООО "Специализированная строительная инвестиционная компания" Стадник Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего Лапотентова С.С. и со Стадника Д.Е. взыскано в пользу потерпевшего Лапотентова С.С. 16 468 626 руб.

Лапотентов С.С. получил удовлетворение своих требований, с генерального директора Стадника Д.Е. взыскано в пользу Лапотентова С.С. 16 468 626 руб.

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2017 по делу №2-13/17 не содержит выводов о вине ООО "Специализированная строительная инвестиционная компания".

Суду первой инстанции следовало отказать Лапотентову С.С. в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку у должника отсутствует задолженность перед Лапотентовым С.С.

Из содержания приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга следует, что денежные средства Лапотентова С.С. генеральным директором должника Стадником Д.Е. были похищены, на расчетный счет организации не поступали, на исполнение обязательств по договору направлены не были. Стадником Д.Е. указанные обстоятельства не оспаривались.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 подлежит отмене, в удовлетворении заявления Лапотентова С.С. следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу №А56-54559/2016/тр.4 отменить.

Отказать Лапотентову Сергею Сергеевичу в удовлетворении заявления о включении требования в размере 16 294 647 руб. 74 коп. основного долга и 823 431 руб. 30 коп. неустойки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная инвестиционная компания".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова