Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А58-913/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-913/2022
г. Чита
2 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023 года по делу № А58-913/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирское горнорудное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 24.03.2021 № 35662 в размере 31630834,94 рублей, по встречному исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения в размере 74406346,90 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское горнорудное управление» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» о взыскании задолженности по договору подряда от 24.03.2021 № 35662 в размере 51705834,94 рублей.

Определением суда от 12.04.2022 принято встречное исковое заявление акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское горнорудное управление» о взыскании неосновательного обогащения в размере 74406346,90 руб.

Определением от 26.07.2023 суд привлек к участию в деле временного управляющего общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Сибирское горнорудное управление» ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

31.07.2023 заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) А.С. ФИО3 обратился в суд с ходатайством от 26.07.2023 № 8-08-2023/2041-23-20980001 о вступление в дело №А58-913/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2023 в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) А.С. ФИО3 о вступлении в дело № А58-913/202 отказано.

Прокуратура Республики Саха (Якутия), не согласившись с указанным определением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. Указывает, что ООО «Сибирское горнорудное управление» является должником по выплате заработной платы перед 80 бывшими работниками в размере 11,9 млн. руб. Причиной образования задолженности явилось неисполнение обязательств АО «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» и АО «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» за услуги, оказанные ООО «Сибирское горнорудное управление». Взыскание задолженности с АО «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» является основным источником погашения задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Сибирское горнорудное управление». Рассматриваемый арбитражным судом спор затрагивает интересы прав граждан, связанные с выплатой заработной платы, необходимо исключить возможные случаи уклонения от финансовых обязательств по выплате заработной платы работникам. Участие прокурора в судебном процессе необходимо для обеспечения законности по делу. Просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2023 по делу № А58-913/2022 отменить, удовлетворить ходатайство прокуратуры республики о вступлении в процесс.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение арбитражного суда оставить без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о вступлении в дело прокурором указаны те же обстоятельства, что и в рассматриваемой апелляционной жалобе.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения прокуратуры к участию в деле.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности: по категориям дел, указанным в части 1 названной статьи; при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях; в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делу о несостоятельности (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права граждан (в том числе несовершеннолетних) (часть 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по делам, действия участников которых свидетельствуют о возможном нарушении положений Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (статья 14 данного Федерального закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" по делам, указанным в пункте 1 названного постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 Кодекса по делам, не предусмотренным Федеральным законом, суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанное основание для допуска прокурора к участию в настоящем деле не относится ни к одной из категорий дел, указанных в частях 1, 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым прокурор вправе вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса.

Само по себе наличие у должника непогашенных требований по заработной плате не является достаточным основанием для вступления в дело прокурора.

Поскольку наличие указанных обстоятельств применительно к заявителю ходатайства арбитражным судом не установлено, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения прокуратуры к участию в деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023 года по делу №А58-913/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина