Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А65-26433/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26433/2020

Дата принятия решения – 02 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансМехСтрой» к Закамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о признании незаконным постановления № 280 от 04 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в части наказания в виде штрафа и изменить его на предупреждение,


с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, ФИО3 по доверенности от 19.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансМехСтрой» (далее – заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан к Закамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – ответчик; административный орган; МЭПР) о признании незаконным постановления № 280 от 04.09.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде штрафа в размере восемьсот тысяч рублей и изменить его на предупреждение (далее – оспариваемое постановление).

Определение суда от 12.11.2020 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 02.12.2020 было вынесено судьей Хамидуллиной Л.В. Определением председателя судебного состава от 02.12.2020 предварительное судебное в связи с временной нетрудоспособностью судьи было отложено на 15.12.2020. Определением председателя судебной коллегии от 11.12.2020 произведена замена судьи Хамидуллиной Л.В. на судью Шайдуллина Ф.С.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание первой инстанции не обеспечил, заявлений, ходатайств не заявил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное заявителю по указанному и в ЕГРЮЛ и в самом заявлении по делу адресу, возвращено отделением почты без указания причины.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 12 марта 2020 года, определения об отложении предварительного судебного заседания от 28 апреля 2020 года и 03 июня 2020 года, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 18 июня 2020 года, размещены судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находятся в свободном доступе. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего искового заявления.

Суд определил проведение судебного разбирательства в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, руководствуясь выводом о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на предварительные судебные заседания, назначенное на 02.12.2020 и отложенное на 15.12.2020, заявитель явку своего представителя не обеспечил, но в электронном виде дважды заявлял ходатайства о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя и о назначении основного судебного заседания на более позднюю дату (л.д. 17; 70).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом положениями статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда по настоящему делу не только размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но и направлены заявителю по почте.

Заявитель, обратившийся в суд с настоящим заявлением и дважды заявивший ходатайства о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя и назначении судебного заседания на более поздний срок, однозначно знает о рассматриваемом деле, и должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте суда.

Представители ответчика в судебном заседании требование заявителя не признали, по изложенным в отзыве на заявление основаниям. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока просили отказать со ссылкой на преднамеренное неполучение заявителем направленной в его адрес корреспонденции. Представил для приобщения к материалам дела: отзыв на заявление, распоряжение первого заместителя министра № 132-р от 26.03.2020 о плановом (рейдовом) задании и материалы дела об административном правонарушении, в том числе и доказательства направления всей корреспонденции в ходе проведенного административного расследования и вынесения оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением Закамского территориального управления МЭПР РТ по делу об административном правонарушении № 280 от 04.09.2020 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере восемьсот тысяч рублей за пользование недрами без лицензии.

Заявитель с указанным постановлением не согласился в части назначенного наказания и обратился в суд с заявлением о признании его незаконным в части назначенного штрафа в размере восемьсот тысяч рублей и замене штрафа на предупреждение.

Заслушав представителей стороны, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, абзац второй части 2 статьи 208 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2020, вместе с представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены ответчиком заявителю по почте 10.09.2020, что подтверждается списком заказных писем с почтовым штемпелем и отчетом об отслеживании (л.д. 62-63; 61).

В данном случае заявителем в тексте заявления по настоящему делу заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока обжалования в суд, ссылаясь на получение им информации о наличии обжалуемого постановления из средств массовой информации – из новостной телепередачи только 28.10.2020. Каких-либо доказательств указанного довода заявителем не представлено.

Заявление в суд по настоящему делу заявителем подано в электронном виде 05 ноября 2020 года, что следует из информации о документе дела (л.д. 8).

Из пояснений представителя административного органа следует, что информация в средствах массовой информации о событии вмененного заявителю административного правонарушения если и было, то могло быть задолго до названной заявителем даты, а именно в дни проведения рейдового осмотра. При этом, факт ознакомления директора общества с материалами дела 29.10.2020 по месту нахождения административного органа подтвердил, пояснив создание тем самым директором общества видимости поздней осведомленности о факте привлечения общества к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что определение о возбуждении в отношении общества «ТрансМехСтрой» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.07.2020, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 16.07.2020, извещение от 16.07.2020 о необходимости явиться 14.08.2020 для составления протокола были направлены Управлением заявителю 17.07.2020 по почте, по указанному в ЕГРЮЛ адресу, а именно: <...>, каб. 10, что подтверждается списком заказных писем с почтовым штемпелем и платежной квитанцией с указанием номера отправления (л.д. 51).

Из представленных ответчиком отчетов об отслеживании почтовых отправлений следует, что корреспонденция, направленная административным органом 17.07.2020, заявителем фактически не получена. Из отчета об отслеживании видно, что корреспонденция после неудачной попытки вручения адресату (18.07.2020), была помещена на временное хранение на десять дней и впоследствии возвращена отправителю (л.д. 52-54).

Протокол об административном правонарушении от 14.08.2020, составленный в отсутствие представителя заявителя, с приглашением на 04.09.2020 на рассмотрение дела, также фактически не получен заявителем и после возвращения отправителю повторно направлен заявителю 11.08.2020, что подтверждается списком заказных писем со штемпелем почты (л.д. 56).

Корреспонденция с протоколом об административном правонарушении от 14.08.2020 с приглашением на рассмотрение дела дважды прибывала в место вручения (12.08.2020 и 22.08.2020) и дважды претерпевала неудачные попытки вручения (л.д. 57-58).

Корреспонденция с оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2020, вместе с представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направленная ответчиком заявителю по почте 10.09.2020, прибыла в место вручения 11.09.2020, хранилась там до 23.09.2020, и будучи не востребованной заявителем возвращена отправителю 24.09.2020 года.

Таким образом, оспариваемое постановление, направленное ответчиком заявителю по почте 10.09.2020, действительно не получено заявителем, но по зависящим от него причинам: вследствие непринятия им должных мер по получению адресованных ему и доставленных к месту вручения значимых сообщений.

Ссылка заявителя в заявлении в качестве обоснования ходатайства о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления о получении им сведений 28.10.2020 из средств массовой информации, не может быть принята судом обоснованной, как не нашедшей подтверждения фактическими обстоятельствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума № 25 бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Суд считает, что положение пункта 1 статьи 30.3 КоАП РФ о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, рассчитана на презумпцию добросовестности привлеченного к ответственности лица и не подлежит буквальному применению без выяснения обстоятельств момента получения постановления и (или) уважительности причины несвоевременного получения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «ТрансМехСтрой» зарегистрировано по адресу: <...>, кабинет 10. Такой же адрес указан заявителем и в заявлении в суд по настоящему делу. Следовательно, административным органом факт направления им всех сообщений по надлежащему адресу доказан, а вся почтовая корреспонденция, направленная административным органом заявителю в ходе производства по делу об административном правонарушении и возвращенная ему по истечении срока хранения, считается доставленной заявителю. Исходя из этого, оспариваемое постановление применительно к данной ситуации считается доставленным заявителю не позднее 21 сентября 2020 года, когда корреспонденция покинула место вручения после десятидневного хранения там после неудачной попытки вручения, как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42357042401255.

Кроме того, как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено административным органом по результатам административного расследования, назначенного после обнаружения им в ходе планового (рейдового) осмотра 25.05.2020 события вмененного заявителю правонарушения. Из фотоматериалов дела, зафиксировавших факт безлицензионной добычи заявителем песка для строительных нужд, видно, что должностное лицо административного органа, будучи в специальной форме, проводит процессуальные действия по замеру объема добытого грунта в присутствии водителей КАМАЗов и экскаватора, находящихся во владении заявителя (л.д. 28).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что о непосредственном обнаружении органом контроля факта безлицензионной добычи заявителем общераспространенного полезного ископаемого заявитель узнал или должен был узнать еще в мае 2020 года. При должной степени ответственности и осмотрительности законный представитель общества должен был еще в мае-июне принять организационные меры по выяснению последствий безлицензионной добычи им ОПИ, в том числе и путем обращения в почтовое отделение связи за корреспонденцией или в вынесший постановление орган за информацией, как это он и сделал в октябре 2020 года, но не сделал ранее.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности заявителем уважительности причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2020, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении этого заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф.С.Шайдуллин