Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А11-12342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«10» февраля 2020 года Дело № А11-12342/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой -

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красное Эхо» (ОГРН <***>, ИНН <***>;

адрес: ул. Советская, д. 1, п. Красное Эхо, Гусь-Хрустальный р-н, Владимирская обл.)

к обществу с ограниченной ответственностью межрегиональная строительная компания «Стройинновации» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Добросельская, д. 218, эт. 1, пом. 23,25, <...>)

о взыскании 25 000 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Красное Эхо» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью межрегиональная строительная компания «Стройинновации» о взыскании убытков в виде расходов на проведение экспертизы выполненных работ по договору подряда от 03.08.2017 № 8/2017-1 в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Определением арбитражного суда от 10.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнения к нему возразил в отношении заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.11.2019 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.01.2020 по делу № А11-12342/19 объявлен перерыв до 03.02.2020 11:00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор от 03.08.2017 № 8/2017-1, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется провести работы по ремонту кровли ПВХ-мембраной общим объемом 2275 м2 (далее-работы) на объекте заказчика «Составной цех», расположенный по адресу: <...>.

Общая стоимость работ по договору составляет 1 660 750 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Порядок выполнения работ по договору определен в техническом задании (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта сдачи- приемки выполненных работ и отчетных документов, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. Если заказчик по истечении указанного срока не направит в адрес исполнителя мотивированный отказ, то выполненные по договору работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, надлежащего качества и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 3.5 договора).

В приложении № 1 к договору установлен гарантийный срок на выполненные работы до договору - 5 лет.

Согласно пункту 4.4 договора в течение гарантийного срока исполнитель обязуется своими силами и за свой счет устранять выполненные заказчиком дефекты при условии, что их появление не связано с неправильной эксплуатацией объекта, дополнительными нагрузками, следствием проведения в непосредственной близости от объекта других строительных или ремонтных видов работ, результатом старения или износа самой конструкции, а также иных причин, которые прямо или косвенно могли повлиять на гарантию по качеству выполненных работ.

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, сто за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком были выполнены работы, предусмотренные по спорному договору, которые приняты и оплачены заказчиком в полном объеме.

В марте 2019 (в течение гарантийного срока) заказчиком были обнаружены недостатки выполненных работ (деформация ПВХ-мембраны на кровле составного цеха), о чем он уведомил подрядчика. 08.04.2019 проведен совместный визуальный осмотр поверхности кровли.

В уведомлении от 11.04.2019 заказчик указал, что поскольку ответчик при осмотре 08.04.2019 отказался проводить более доскональный осмотр установленной ПВХ-мембраны, заказчик считает необходимым провести экспертизу качества выполненных работ. В связи с отсутствием в штате предприятия квалифицированного в данной области сотрудника проверку качества выполненных работ и установление причины деформации ПВХ-мембраны будут проводить эксперт ООО «Региональная лига экспертов».

22.03.2019 ООО «Красное Эхо» (заказчик) заключен договор с ООО «Региональная лига экспертов» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель по поручению заказчика составляет и передает заказчику заключение специалиста по вопросам указанным в приложении № 1 к договору.

В связи с указанным, просило обеспечить присутствие представителя подрядчика для совместного с экспертом фиксирования качества выполненных работ по договору и составления акта ответ, которое состоится 23.04.2019 в 11:00 (направленное в адрес ответчика 12.04.2019 квитанция № 60150119702950).

ООО «Региональная лига экспертов» в присутствии заказчика 23.04.2016 проведено обследование кровли «Составного цеха», расположенного по адресу: <...>.

Согласно подписанному сторонами акт выполненных работ № 18-ЗС от 14.05.2019 к договору от 22.03.2019 № 12-ЗС работы выполнены полностью и в срок, стоимость работ составила 25 000 рублей.

В заключении специалиста № 18-ЗС/2019 от 08.05.2019 сделаны следующие выводы: причина деформация ПВХ-мембраны на кровле в с вязи с неправильно выбранной шириной полотна мембраны, неверно выбран шаг крепления, не произведен или неверно произведен расчет ветровой нагрузки, мембранное полотно не наклеено по всей площади кровли.

ООО «Красное Эхо» в претензии от 15.15.2019, направленной в адрес ответчика просило безвозмездно устранить выявленные недостатки и провести работы по тщательному закреплению ПВХ-мембраны с устранением причин деформации.

По данным истца, в мае 2019 года ответчиком проведены работы по устранению выявленных дефектов. Затраты истца по проведению работ и стоимости материалов, являются для истца убытками.

23.07.2019 истец направил в ответчика претензию с требованием возместить затраты, понесенные в связи проведением экспертизы, которые являются для истца убытками в сумме 25 000 рублей (заключение № 18-ЗС/2019 от 08.05.2019).

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению затрат (убытков), возникших вследствие ненадлежащего исполнения работ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе предоставлением заказчику возможности отказаться от оплаты некачественных работ, либо потребовать возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, либо возмещения убытков.

Устранение недостатков означает выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, результат которых не может быть использован по назначению, что исключает потребительскую ценность выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, определенного договором подряда от 03.08.2017 № 8/2017-1, подтверждается имеющимися в деле документами и ответчиком вопреки требованиям статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не доказал, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или в результате действий третьих лиц.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд оценивает экспертное заключение № 18-ЗС/2019 от 08.05.2019 в качестве доказательств по делу в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по данным истца, выявленные в течение гарантийного срока недостатки ответчиком безвозмездно устранены в добровольном порядке (после получения претензии от 15.15.2019).

Из материалов дела усматривается, что предъявленные к взысканию расходы в сумме 25 000 рублей понесены истцом с связи с выявленными недостатками выполненных работ в течении гарантийного срока и необходимостью определения качества выполненных работ и установления причин деформации ПВХ-мембраны.

Проведение независимой экспертизы непосредственно связано с выполнением работ подрядчиком по спорному договору, наличием выявленных недостатков выполненных работ.

ООО «Красное эхо» в обоснование факта несения данных расходов представило: договор № 12-ЗС от 22.03.2019, экспертное заключение № 18-ЗС/2019 от 08.05.2019, проведенное ООО «Региональная лига экспертов», акт выполненных работ № 18-ЗС от 14.05.2019 к договору от 22.03.2019 № 12-ЗС, платежное поручение от 21.05.2019 № 6707 на сумму 25 000 рублей.

Факт несения истцом расходов на проведение обследования подтвержден документально, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты истца на проведение обследования и составление заключения на основании проведенного обследования (заключение № 18-ЗС/2019 от 08.05.2019) в сумме 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что исследование кровли на котором присутствовали представители сторон (23.04.2019) проводилось экспертом ФИО3, а не ФИО4 судом приняты во внимание.

В тоже время, из представленного ответчиком Акта осмотра кровли по спорному объекту от 23.04.2019 года следует, что эксперт ФИО3 (ООО «Вектор» в период с 23.04.2019 по 23.04.2019 провел обследование технического состояния сооружения кровля на объекте Составной цех, <...>.

При этом в указанном акте ФИО3 указал, в том числе, что осмотр производился в присутствии «…представителей экспертной организации (2-Глущук, Спивак)».

Таким образом, представленный ответчиком акт осмотра не опровергает присутствие специалистов, привлеченных истцом по договору с ООО «Региональная лига экспертов» (ФИО4).

С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу, что на момент проведения осмотра 23.04.2019 присутствовали эксперт и специалист, привлеченные как истцом (ФИО4), так и ответчиком (ФИО3).

Ответчик также представил заключение эксперта ФИО3. по результатам осмотра, указав, что в заключении эксперта, привлеченного ответчиком, не поименованы недостатки, указанные в заключении ФИО4 в отношении мембранного покрытия.

В тоже время эксперт в своем заключении на странице 10-12 описывает свойства и характеристики примененной в работе мембраны, в том числе на основе протоколов испытаний производителя материала. При этом экспертом не сделан вывод о реакции мембраны, уложенной в данной кровле, на ветровую нагрузку.

Суд, оценив доводы ответчика в отношении отсутствии в заключении ФИО3 выводов о дефектах/недостатках именно мембранного покрытия принимает во внимание следующее.

Разные выводы специалистов, привлеченных как истцом, так и ответчиком не свидетельствуют о необоснованности требований истца в отношении компенсации своих расходов на привлечение специалиста при наличии спора между сторонами договора в период гарантийного срока.

Несогласие ответчика с выводами специалиста ФИО4 не является единственным и бесспорным основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

Иные доводы ответчика, в том числе в отношении ОКВЭД организации, подготовившей заключение, недопустимости принятия заключения в качестве надлежащего доказательства и т.д., рассмотрены судом и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, в ходе рассмотрения дела, неоднократно предлагал ответчику представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, в том числе о проведении иного совместного осмотра, однако доказательств опровергающих необходимость привлечения специалистов и проведения экспертизы в рамках гарантийного срока, ответчик не представил (тем более, что самостоятельно также обращался к экспертам по спорному объекту в указанный период).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 25 000 рублей, в виде расходов понесенных в связи с ненадлежащим исполнением договора от 03.08.2017 № 8/2017-1 на оплату стоимости услуг ООО «Региональная лига экспертов».

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 170, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью межрегиональная строительная компания «Стройинновации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красное Эхо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 25 000 рублей 00 копеек, в виде расходов на проведение экспертизы в период гарантийного срока по договору подряда от 03.08.2017 № 8/2017-1, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй