Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А53-27273/2022

2360/2023-30005(4)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27273/2022
город Ростов-на-Дону
30 марта 2023 года
15АП-4182/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель

ФИО2 по доверенности от 29.08.2022,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Взрывозащищенные электрические аппараты

низковольтные"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 о приостановлении производства по делу № А53-27273/2022

по иску открытого акционерного общества "Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вэлан" - взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные

(ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица: ФИО3

о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные" (далее – истец, ОАО "ВЭЛАН") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вэлан" - взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные (далее – ответчик, ООО "ТД "ВЭЛАН") о признании недействительными результатов проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Вэлан» - Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные от 16.07.2022, по


итогам которого принято решение о внесении изменений в устав общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Вэлан» - Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Представитель истца в суде первой инстанции заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам А63-9953/22, А63-14545/22, А63-12458/22, А53-25646/22, поскольку в ряде дел оспаривается законность назначения на должность генерального директора ФИО4 и настоящий иск подан ФИО4, а также то, что ФИО5 подано заявление об отказе от иска.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 ходатайство представителя истца удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А63-9953/22, А63-14545/22, А63-12458/22, А53-25646/22.

Определение мотивировано тем, что предметом рассматриваемого иска является признание недействительным решения общего собрания участников ООО «ТД «ВЭЛАН» от 16.07.2022 о внесении изменений в Устав ООО «ТД «ВЭЛАН».

Иск по настоящему делу подан генеральным директором ОАО «ВЭЛАН» ФИО4, который избран протоколом заседания совета директоров ОАО «ВЭЛАН» от 02.06.2022.

Судом установлено, что протокол заседания совета директоров оспаривается ФИО5 в рамках дела № А63-9953/2022 в Арбитражном суде Ставропольского края (судебное заседание назначено на 18.10.2022).

Поскольку в рамках дела № А63-9953/2022 были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий по смене генерального директора в ЕГРЮЛ, 14.07.2022 было проведено повторное заседание совета директоров ОАО «ВЭЛАН» для подтверждения решений от 02.06.2022: прекращены полномочия ФИО5 и генеральным директором назначен ФИО4

Второй протокол заседания совета директоров ОАО «ВЭЛАН» от 14.07.2022 также оспаривается ФИО5 в рамках дела № А63-12458/2022 в Арбитражном суде Ставропольского края (предварительное судебное заседание назначено на 26.10.2022).

В рамках дела № А63-14545/2022 в Арбитражном суде Ставропольского края оспаривается протокол заседания совета директоров ОАО «ВЭЛАН» от 02.06.2022 по иску ФИО3 (акционер АО «Инвест-Про», а АО «ИнвестПро» является единственным акционером ОАО «ВЭЛАН»). Предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2022.

В рамках дела А53-25646/2022 в Арбитражном суде Ростовской области ФИО3 оспаривается второй протокол заседания совета директоров ОАО «ВЭЛАН» от 14.07.2022 об избрании генеральным директором ФИО4

Суд первой инстанции счел, что в настоящее время в ряде судебных дел оспаривается законность назначения на должность генерального директора ФИО4 Субъектный состав лиц, участвующих во всех перечисленных делах, идентичен.

С учетом того, что иск по данному делу подан ОАО «ВЭЛАН» в лице ФИО4, от предыдущего генерального директора ФИО5 поступило заявление об отказе от иска, а также наличие корпоративного конфликта, суд счел


необходимым приостановить производство по делу, удовлетворив ходатайство представителя истца.

Открытое акционерное общество "Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящий момент наличие у ФИО4 полномочий директора ОАО «ВЭЛАН» не вызывает сомнений. ФИО4, назначенный на должность решением совета директоров ОАО «ВЭЛАН» от 02.06.2022 с момента прекращения полномочий ФИО5, является законным директором ОАО «ВЭЛАН».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Исковое заявление по настоящему делу подписано от имени ОАО "ВЭЛАН" генеральным директором ФИО4, при этом с иском представлена выписка из ЕГРЮЛ от 27.07.2022, в которой директором истца указан ФИО5

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции в суд от имени истца поданы ходатайства о возвращении искового заявления, об оставлении иска без рассмотрения, об отказе от исковых требований, подписанные генеральным директором ФИО5


Представитель истца ФИО2 по доверенности от 29.08.2022, подписанной генеральным директором ФИО4, подал в суд первой инстанции заявление о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам №№ А63-9953/2022, А63- 14545/2022, А63-12458/2022, А53-25646/2022.

В судебном заседании суда первой инстанции 12.10.2022 участвовала представитель истца ФИО6 по доверенности от 11.10.2022, подписанной генеральным директором ФИО4 Согласно протоколу судебного заседания представитель истца поддержала ходатайство о приостановлении производства по делу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.03.2023 на момент рассмотрения апелляционной жалобы в качестве директора истца указан ФИО4 (запись внесена 03.11.2022).

Рассматриваемая апелляционная жалоба также подана представителем истца ФИО7 по доверенности от 23.01.2023, подписанной генеральным директором ФИО4

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, заявившим ходатайство о приостановлении производства по делу, и чье ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд считает данное поведения истца противоречивым, имеющим признаки злоупотребления правом.

Суд первой инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А63-9953/22, А63-14545/22, А6312458/22, А53-25646/22.

По делу № А63-9953/22 рассматривался иск ФИО5 к АО «ИнвестПРО», ОАО «ВЭЛАН» о признании недействительными решений единственного акционера ООО «ВЭЛАН» - АО «ИнвестПРО» от 14.04.2022 о прекращении полномочий членов совета директоров ОАО «ВЭЛАН», об избрании членов совета директоров ОАО «ВЭЛАН», о проведении аудиторской проверки ОАО «ВЭЛАН»; о признании недействительным решения совета директоров ОАО «ВЭЛАН» от 02.06.2022 о досрочном 2 прекращении полномочий генерального директора и расторжении трудового договора с ФИО5 и об избрании генеральным директором общества ФИО4

В рамках дела № А63-14545/2022 рассматривался иск ФИО3 к открытому акционерному обществу «Вэлан», акционерному обществу «Инвест-про» о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Вэлан» от 02.06.2022 о досрочном прекращении полномочий и расторжении трудового договора с генеральным директором общества ФИО5 и об избрании генеральным директором общества ФИО4; о признании недействительным решения единственного акционера ОАО «Вэлан» от 14.04.2022 о прекращении полномочий членов Совета директоров ОАО «Вэлан»; об избрании членов Совета директоров ОАО «Вэлан»; о проведении аудиторской проверки ОАО «Вэлан».

В рамках дела № А63-12458/2022 рассматривается иск ФИО3 к акционерному обществу «Инвест-ПРО», открытому акционерному обществу «ВЭЛАН» о признании недействительной доверенности от 30.06.2022 о передаче полномочий директора ФИО4, о признании недействительным решения единственного акционера ОАО «ВЭЛАН»-АО «ИнвестПРО» от


14.07.2022 о прекращении полномочий членов совета директоров ОАО «ВЭЛАН», об избрании членов совета директоров ОАО «ВЭЛАН», о проведении аудиторской проверки ОАО «ВЭЛАН», о признании недействительным протокола заседания совета директоров ОАО «ВЭЛАН» от 14.07.2022.

В рамках дела № А53-25646/2022 рассматривался иск ФИО3 к акционерному обществу "Инвест-Про" открытому акционерному обществу "ВЭЛАН" о признании недействительными: доверенности АО "ИнвестПро" от 30.06.2022 о передаче полномочий ФИО4, решения единственного акционера ОАО "ВЭЛАН" - АО "Инвест-Про" от 14.07.2022 о прекращении полномочий членов совета директоров ОАО "ВЭЛАН", об избрании членов совета директоров ОАО "ВЭЛАН", о проведении аудиторской проверки ОАО "ВЭЛАН"; протокола заседания совета директоров ОАО "ВЭЛАН" от 14.07.2022 о досрочном прекращении полномочий и расторжении трудового договора с генеральным директором общества ФИО5, и об избрании генеральным директором общества ФИО4

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу до рассмотрения вышеуказанных дел, поскольку в рамках указанных дел рассматривался вопрос о законности назначения на должность генерального директора ФИО4, результат рассмотрения дел имеет значение для настоящего дела, в том числе для рассмотрения ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения и отказе от иска, то есть может прямо повлиять на принятия итого судебного акта по настоящему делу.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 о приостановлении производства по делу № А53-27273/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья Н.Н. Мисник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.09.2022 8:20:00

Кому выдана Мисник Николай Николаевич