Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А19-6831/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6831/2025

«29» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665452,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, УЛ. ВАТУТИНА, Д.10)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ. РОССИЙСКАЯ,Д. 17)

третье лицо: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д.15)

о признании недействительным распоряжения от 02.10.2024г. № 38/190-и, при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО1 – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом;

установил:

Администрация города Усолье-Сибирское (далее – заявитель, Администрация) обратилась к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ответчик, Управление, ТУ Росимущества) с требованиями о признании недействительным распоряжения от 02.10.2024г. № 38/190-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «город Усолье-Сибирское».

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, дополнительных заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, а также заслушав представителя сторон, суд установил следующее.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 02.10.2024г.

№ 38/190-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «город Усолье-Сибирское» в собственность муниципального образования «город Усолье- Сибирское» предписано передать в собственность муниципального образования «город Усолье-Сибирское» федеральное имущество, составляющее Государственную казну Российской Федерации, расположенное в установленных радиусах сбора укрываемых и в пределах границ городской застройки и необходимого для укрытия населения, в случае чрезвычайных ситуаций:

- помещение площадью 436 кв.м., кадастровый номер 38:31:000051:764, расположенное по адресу: <...>, РНФИ П13400007898, инвентарный номер УС/4-38;

- помещение площадью 568,7 кв.м., кадастровый номер 38:31:000051:1537, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усолье- Сибирское, ул. Дзержинского, РНФИ П13400007896, инвентарный номер УС/6-38;

- помещение площадью 461,4 кв.м., кадастровый номер 38:31:000051:766, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр-кт. Комсомольский, д.58а, РНФИ П13400008122, инвентарный номер УС/35-38.

В распоряжении также указано на необходимость подписания акта приема-передачи указанного имущества, а случае неисполнения данной обязанности со стороны муниципального органа, акт приема-передачи подлежит утверждению в одностороннем порядке, распоряжение является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество с момента утверждения акта приема-передачи.

Заявитель полагая, что распоряжение Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 02.10.2024г. № 38/190-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «город Усолье-Сибирское» не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В заявлении Администрация указала, что на основании постановления Правительства РФ от 29.11.1999г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах, возникающих при авариях на потенциально опасных объектах.

Убежища создаются:

- для максимальной по численности работающей в военное время смены работников организации, имеющей мобилизационное задание (заказ) (далее - наибольшая работающая смена организации) и отнесенной к категории особой важности по гражданской обороне, независимо от места ее расположения, а также для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне и расположенной на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, за исключением наибольшей работающей смены метрополитена, обеспечивающего прием и укрытие населения в сооружениях метрополитена, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, и медицинского персонала, обслуживающего нетранспортабельных больных;

- для работников максимальной по численности работающей в мирное время смены организации, эксплуатирующей ядерные установки (атомные станции), включая работников организации, обеспечивающей ее функционирование и жизнедеятельность и находящейся на ее территории в пределах периметра защищенной зоны.

Согласно Своду правил «СП 88.13330.2022. Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. СНиП II-11-77*», утвержденному Приказом Минстроя России от 21.12.2022 № 1101/пр, защитные сооружения следует располагать в местах наибольшего сосредоточения укрываемых, радиус сбора укрываемых должен составлять не более 500 м для защитных сооружений, расположенных на территориях, отнесенных к особой группе по гражданской обороне, а для иных территорий - не более 1000 м.

В рекомендуемом радиусе укрытия ЗС ГО (защитные здания гражданской обороны), предложенных для передачи в собственность муниципального образования

города Братска отсутствуют объекты, имеющие категорию по гражданской обороне.

Объект с инвентарным номером № Б/53-38 расположен на удаленном расстоянии, находится в промышленной зоне и не имеет свободного доступа, объекты № Б/52-38, Б/55-38 технически не готовы к приему укрываемых, требуют проведения экспертизы, капитального ремонта и крупных финансовых затрат для их приведения в состояние, соответствующее требованиям.

Предлагаемые к передаче ЗС ГО не соответствуют требованиям, предъявляемым к помещениям, используемым для укрытия неработающего населения, которые определены в Методических рекомендациях по укрытию населения в защитных сооружениях гражданской обороны, заглубленных и других помещениях поземного пространства, утвержденных 22.12.2022г. Министром имущественных отношений Иркутской области ФИО2

По итогам проводимого обследования ЗС ГО комиссией Администрации муниципального образования город Усолье-Сибирское, ЗС ГО признаны не соответствующими предъявляемым требованиям, укрытие неработающего населения в указанных ЗС ГО невозможно в связи с их ненадлежащим состоянием (лишены защиты и внутреннего оборудования – системы воздухоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, отопления, канализации, связи, измерительных приборов, мебели, инвентаря, ЗС ГО находится в заброшенном состоянии, сантехническое оборудование осталось частично, фильтровентиляционное оборудование демонтировано, в помещении сыро, грязно и др.

Согласно пункту 2.5. Приказа МЧС России от 15.12.2002г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» в случае отсутствия организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категории населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», защитные сооружения снимаются с учёта.

Учитывая техническое состояние предлагаемых ЗС ГО, отсутствие доступа неработающего населения к ЗС ГО, расположенным в промышленных зонах, использование вышеуказанным ЗС ГО для приема и безопасного укрытия населения невозможно, объективная необходимость в передаче данных ЗС ГО в муниципальную собственность город Усолье-Сибирское, по мнению Администрации, отсутствует.

В соответствии с абз. 30 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-

ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

При таком положении оспариваемым распоряжением ответчик стремится передать в собственность администрации город Усолье-Сибирское сооружения, которые находятся в неудовлетворительном состоянии (приведены в непригодное для эксплуатации состояние), не соответствуют предъявляемым требованиям к такого рода сооружениям (технически не готовы и не оснащены), и, более того, у муниципального образования нет заинтересованности в принятии такого сооружения, так как оно не может быть использовано по назначению.

Такой подход приводит к нарушению прав администрации города Усолье- Сибирское, а именно – принудительное оформление спорных сооружений в собственность, дальнейший ремонт, оснащение, содержание и эксплуатация спорных сооружений в которых отсутствует фактическая потребность. Таким образом, оспариваемое распоряжение возлагает определенные обязанности, в том числе, влияющие на возможность осуществления органом местного самоуправления публичных функций и полномочий.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 года № 540-О, при осуществлении правового регулирования разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления должен быть соблюден принцип соразмерности финансово-экономических ресурсов местного самоуправления предоставленным ему полномочиям. Это определяется тем, что местный бюджет не существует изолированно, - он является составной частью финансовой системы РФ; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов,

закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

В правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.12.2007г. № 828-О-П указано, что процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества

По смыслу данных правовых позиций Конституционного суда РФ процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения.

В части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ дан перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности, в том числе имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Согласно указанной норме права, находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в

Российской Федерации».

Предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Конституционный суд РФ в определении от 04.12.2007г. № 828-О-П разъяснил, что правила части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Как указала Администрация, по смыслу действующего законодательства понуждение муниципального образования к приему в состав муниципальной собственности федерального имущества в отсутствие воли муниципального образования и решения уполномоченного государственного органа не допускается.

ТУ Росимущества, настаивая оспариваемым распоряжением на передаче имущества в собственность муниципального образования город «Усолье-Сибирское», не принял во внимание возражение заявителя в отношении технического состояния имущества, а также факт отсутствия собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования г. Усолье-Сибирское, которые необходимы для приведения имущества в надлежащее состояние, дальнейшее его оснащение, содержание и эксплуатацию. При этом, в оспариваемом распоряжении ответчик не учитывает необходимость финансового обеспечения для восстановления, содержания и эксплуатации спорного имущества.

Исходя из функций Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, данный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе, составляющего

государственную казну Российской Федерации. Следовательно, на территории Иркутской области управление и распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление.

В данном случае собственник имущества не принимал мер по его ремонту, техническому оснащению, содержанию в установленном законом порядке и эксплуатации и в настоящее время стремиться принудительно оформить право собственности на спорные объекты на заявителя.

В этой связи оспариваемое распоряжение нарушает права администрации город Братска, а также права жителей муниципального образования города Братска, так как фактически сводятся к тому, что в муниципальную казну должно быть оформлено имущество, а в дальнейшем за счет средств местного бюджета должны быть произведены работы по ремонту, содержанию, техническому оснащению и эксплуатации объектов, целесообразность нахождения которых в муниципальной собственности отсутствует. При этом, бюджет города Усолье-Сибирское является дефицитным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из названных норм права, а также пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким актом прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, требования заявителя могут быть удовлетворены только при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов в силу положений статьей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате принятия оспариваемого постановления, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных

прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора является распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 02.10.2024г. № 38/190-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «город Усолье-Сибирское», которым в собственность муниципального образования «город Усолье-Сибирское» предписано передать в собственность муниципального образования «город Усолье-Сибирское» федеральное имущество, составляющее Государственную казну Российской Федерации, расположенное в установленных радиусах сбора укрываемых и в пределах границ городской застройки и необходимого для укрытия населения, в случае чрезвычайных ситуаций:

- помещение площадью 436 кв.м., кадастровый номер 38:31:000051:764, расположенное по адресу: <...>, РНФИ П13400007898, инвентарный номер УС/4-38;

- помещение площадью 568,7 кв.м., кадастровый номер 38:31:000051:1537, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усолье- Сибирское, ул. Дзержинского, РНФИ П13400007896, инвентарный номер УС/6-38;

- помещение площадью 461,4 кв.м., кадастровый номер 38:31:000051:766, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр-кт. Комсомольский, д.58а, РНФИ П13400008122, инвентарный номер УС/35-38.

В течении трех недель с момента получения настоящего распоряжения

подписать акт приема-передачи указанного имущества, а случае неисполнения данной обязанности со стороны муниципального органа, акт приема-передачи подлежит утверждению в одностороннем порядке, распоряжение является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество с момента утверждения акта приема-передачи.

По мнению административного истца, такое распоряжение не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку закрепленные в акте объекты не должны находиться в собственности муниципального образования ввиду их отдаленности, нахождения в неудовлетворительном техническом состоянии.

В соответствии с ч. 11 ст. 154 Федеральный закон от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в федеральной собственности может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной

власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

В силу ст. 8 ФЗ от 12.02.1998г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» органы государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны; создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию технические системы управления гражданской обороны, системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999г. № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» федеральные органы исполнительной власти: по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; организуют создание объектов гражданской обороны; принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов гражданской обороны, доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (п. 8 Порядка).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях: определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (п. 9 Порядка).

Таким образом, сохранение существующих объектов гражданской обороны и поддержание их в состоянии постоянной готовности к использованию, относится к функциям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

Из материалов дела следует, что поименованные в распоряжении объекты являются защитными сооружениями гражданской обороны, указанными в перечне

защитных сооружений, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения, согласованном ГУ МЧС России по Иркутской области.

Довод заявителя о нахождении спорных объектов в неудовлетворительном состоянии суд не принимает во внимание, так как порядок передачи имущества в муниципальную собственность предусматривает передачу не только технически исправных объектов, но и объектов независимо от их технического состояния, при этом, Администрация несет риск последствий, связанных с решением социальных вопросов за счет этого имущество.

В силу положений Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать и исполнять местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения; поскольку организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны, отнесена к вопросам местного значения, расходы на осуществление этой деятельности должны учитываться при составлении проекта местного бюджета.

Также суд обращает внимание, что заявитель не представил доказательств того, что муниципальное образование не в состоянии нести соответствующие финансовые затраты на содержание спорного имущества.

Доводы заявителя о том, что для безвозмездной передачи имущества от одного публичного собственника к другому необходимо согласованное волеизъявление как передающей, так и принимающей стороны, суд находит необоснованными в силу следующего.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006г. № 8-П положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ в части, устанавливающей порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку данные законоположения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу.

Порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные правомочия субъектов Российской Федерации и гарантии государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Установленный рассматриваемыми законоположениями порядок передачи имущества, находящегося в государственной собственности, исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а также выплату равноценного возмещения, что соответствует природе публично-правовых отношений между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по разграничению государственной собственности и передаче имущества в результате разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указанная правовая позиция, высказанная Конституционным судом Российской Федерации, относится в полной мере к передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, а также взаимоотношениям между органами власти Российской Федерации и органами местного самоуправления.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 07.02.2012г. № 234-О-Р сформулирована правовая позиция, согласно которой арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

При этом, необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом

объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007г. № 828-0-П).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007г. № 828-О-П указано, что из изложенных в постановлении от 30.06.2006г. № 8-П и определении от 07.12.2006г. № 542-О правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что то положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, то есть при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013г. № 10278/13 по делу № А50-7933/2012, само по себе отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества без достаточных оснований для отказа не имеет правового значения.

С учетом изложенного оспариваемое Администрацией распоряжение правомерно издано управлением во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 11.10.2022г. № Пр-1918, не противоречит положениям Закона № 122-ФЗ от 22.08.2004г. и ФЗ № 28-ФЗ от 12.02.1998г., не препятствует фактической передаче и приему имущества в установленном порядке, не нарушает права и законные интересы заявителя, а потому в удовлетворении требований следует отказать.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Письмом от 02.10.2024г. № 38-СНУ11972 ТУ Росимущества в адрес Администрации направило оспариваемое распоряжение.

Заявителем распоряжение ТУ Росимущества получено 07.10.2024г. вх. № 01-9334/2024.

Вместе с тем, в Арбитражный суд Иркутской области заявление об оспаривании указанного распоряжения подано Администрацией только 28.03.2025г., тогда как срок на подачу такого заявления истек 9 января 2025 года.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель не обращался.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина