Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А15-1581/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН



РЕШЕНИЕ

Дело №А15- 1581/2022
06 декабря 2022 года
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Османовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании конкурсного управляющего ООО «Каспий-К» ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместительстаршего судебного пристава ОСП по Кировскомурайону г. Махачкалы ФИО2, при отсутствии сторон согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Каспий-К» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением: - о признании незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №16262/22/05021-ИП от 10.02.2022г. по исполнительному листу серия ФС № 035265786 от 19.10.2021г. - обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО3 надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного листа серия ФС № 035265786 от 19.10.2021г. выданного на основании решения Арбитражного суда РД от 19.10.2021г. - признании бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО2 и судебного пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО3 незаконным, не обеспечивающее реализации требований исполнительного листа серия ФС № 035265786 от 19.10.2021г. выданного на основании решения Арбитражного суда РД от 19.10.2021г.

Заявитель, Заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

04.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №16262/22/05021-ИП на основании исполнительного листа Серия ФС № 035265786 от 19.10.2021г., выданного Арбитражным судом Республики Дагестан по делу А15-6541/2019, предметом исполнения которого являются обязанность руководителя ООО «Каспий-К» ФИО4 течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему ФИО1.

25.03.2022г. конкурсному управляющему ФИО1, почтовой связью, поступило постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №16262/22/05021-ИП от 10.02.2022г., подписанное заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО2, из которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства отменено на основании ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, в силу закона срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Судом установлено, что конкурсный управляющий узнал об отмене постановление о возбуждении исполнительного производства 25.03.2022г., а обратился в суд, через почтовую связь, 29.03.2022г., срок его обжалования не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу требований части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд установил, что в мотивировочной части постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №16262/22/05021-ИП от 10.02.2022г. по исполнительному листу серия ФС № 035265786 от 19.10.2021г.не указаны конкретные нормы права, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, имеется лишь ссылка на статью 31 Закона об исполнительном производстве, при этом указанная статья имеет множество оснований для отказа.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист от 19.10.2021 серии ФС N 035265786 содержит указание руководителю должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющем.

Таким образом, поскольку исполнительный документ соответствовал предъявляемым к нему требованиям, срок предъявления не истек, решение суда не было исполнено, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае судебным приставом-исполнителем нарушен принцип обязательности судебных актов и своевременности исполнения, что привело к принятию незаконного постановления, которое подлежит признанию незаконным.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств соответствия оспариваемого постановления какому-либо нормативному акту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя не основано на законе, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и интересы Заявителя и совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по делу №А15-1581/2022в в части обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО3 надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного листа серия ФС № 035265786 от 19.10.2021г. выданного на основании решения Арбитражного суда РД от 19.10.2021г. и признании бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО2 и судебного пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО3 незаконным, не обеспечивающее реализации требований исполнительного листа серия ФС № 035265786 от 19.10.2021г. выданного на основании решения Арбитражного суда РД от 19.10.2021г., прекратить.

В остальной части требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №16262/22/05021-ИП от 10.02.2022г. по исполнительному листу серия ФС № 035265786 от 19.10.2021г.

Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО2, либо иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя данного подразделения судебных приставов восстановить права Заявителя в установленном законом порядке.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.


Судья Р. М. Магомедов