Решение от 28 ноября 2021 г. по делу № А56-88911/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-88911/2021 28 ноября 2021 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2021 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Янковской Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Северо-Западная транспортная прокуратура, заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Байрамову Фархаду Иса оглы, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии от заявителя: Доценко Р.Ф. (удостоверение от 05.07.2021), от заинтересованного лица: извещен, не явился, Северо-Западная транспортная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Байрамова Фархада Иса оглы (далее – ИП Байрамов Ф.И., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал. ИП Байрамов Ф.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства. На основании решения заместителя Северо-Западного транспортного прокурора от 25.08.2021 №23/2-2021 о проведении в период с 26.08.2021 по 24.09.2021 проверки исполнения предпринимателем требований законодательства при обороте пищевой продукции Северо-Западной транспортной прокуратурой с участием должностного лица Северо-Западного таможенного управления (далее – СЗТУ), специалиста Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, проведена проверка помещений и территории по адресу: Санкт-Петербург, Непокоренных пр., д.63, в ходе которой установлено, что по указанному адресу расположена территория, на которой находятся административные здания, парковочные места, а также торговые места, предназначенные для хранения (складирования) пищевой и непищевой продукции, иные строения различного назначения. Помещения, предназначенные для хранения и реализации товаров ЗАО «Норд-Овощ» по договору аренды недвижимого имущества № 21-ДА-НО/Э-К/ЗУ-Н63-001 передало ООО «ЭКСАР» (ИНН 7804624058), которое в свою очередь передает в аренду вышеуказанные помещения лицам, осуществляющим торговую деятельность на основании соответствующих договоров субаренды. В соответствии с пояснениями представителей ЗАО «Норд-Овощ» и ООО «ЭКСАР», деятельность по приобретению и реализации товаров ЗАО «Норд-Овощ» и ООО «ЭКСАР» не осуществляют. В ходе осмотра на открытой площадке общей площадью 1062 кв.м. в контейнере CFRU 053084, обозначенном на плане как «Г-02», арендатором которого является ИП Байрамов Фархап Иса оглы (ИНН 780450323308) на основании договора субаренды недвижимого имущества № 21-ДСА-Н63-ЗУ-К57-У-Г-02/13/16-060 от 01.04.2021, выявлена партия товаров, запрещенная к ввозу на территорию Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 560, а именно: готовая молочная продукция (сыры) страны происхождения – Финляндия, Эстония, Нидерланды, Германия, Италия, Польша, общим весом 123 554 кг. Товар изъят должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 12.08.2021 № 78-00-08/23-0163-2021. Данные обстоятельства отражены в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 12.08.2021 №10200000/229/120821/А000044, составленным СЗТУ. Актом проверки от 01.09.2021, составленным должностным лицом прокуратуры, также зафиксирован факт осуществления предпринимателем реализации продукции, включенной в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778, в отношении которой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 введены специальные экономические меры. По факту реализации предпринимателем товаров, включенных в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778, в отношении которых в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 введены отдельные специальные экономические меры: готовой молочной продукции (сыры) общим весом 123 554 кг, странами происхождения которой являются Финляндия, Эстония, Нидерланды, Германия, Италия, Польша, в отсутствие товаросопроводительных документов, заместителем Северо-Западного транспортного прокурора в отношении предпринимателя и в присутствии его защитника Ахметова Зиярата Меджид оглы 01.09.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 KoAП РФ. В постановлении указано на уничтожение 01.09.2021 изъятого товара. В письменных объяснениях от 26.09.2021 представитель предпринимателя вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что документов на товар не имеется, лиц, у которых товар приобретен, указать затруднился. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП Байрамова Ф.И. к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) данным законом регулируются отношения, возникающие, в частности, при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. В силу статьи 2 Закона №184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Согласно статье 6 Закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. В силу части 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее – TP ТС 021/2011), установлено, что целями принятия настоящего технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды. В силу статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. Пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье (статья 4 ТР ТС 021/2011). Согласно пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. В силу пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза. Из положений пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 следует, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. В нарушение требований ТС 021/2011 обнаруженная у предпринимателя продукция хранится с целью реализации в отсутствие товаросопроводительной документации. Нарушение предпринимателем вышеуказанных требований TP ТС 021/2011 подтверждается материалами дела. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований технического регламента, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1). Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушения, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ИП Байрамова Ф.И. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как установлено частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Согласно сведениям из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства предприниматель относился к категории микропредприятий и включен в указанный реестр 10.06.2019. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая, предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятием), административное правонарушение совершено им впервые, отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь индивидуального предпринимателя Байрамова Фархада Иса оглы (16.08.1975 года рождения, место рождения Азербайджан, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Брянцева, д.15, корп.2, лит.Б, кв.60, ОГРНИП: 319784700181138, ИНН: 780450323308, дата регистрации: 30.05.2019) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. Судья Анисимова О.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Заместитель Северо-Западного транспортного прокурора (подробнее)Ответчики:ИП Байрамов Фарид Иса Оглы (подробнее)ИП Байрамов Фархад Иса Оглы (ИНН: 780450323308) (подробнее) Судьи дела:Анисимова О.В. (судья) (подробнее) |