Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А65-34536/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-34536/2017
г. Самара
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Колодиной Т.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2019 г. об освобождении ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником в рамках дела № А65-34536/2017 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арендные Технологии», г.Казань, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года принято к производству заявление ФИО3 г. Казань, (ИНН <***>, ОРГНИП 305165914103398) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Арендные Технологии» г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Арендные Технологии» (далее – должник, ООО «Арендные Технологии»), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», адрес для направления почтовой корреспонденции: 197350, <...>.

Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об освобождении ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 ходатайство удовлетворен. ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Арендные Технологии» г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции от 30.10.2019 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства ААУ «ЦФОП АПК», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указал на то, что в связи со вступлением арбитражного управляющего в другую саморегулируемую организацию, интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, соблюдены. Удовлетворяя ходатайство ААУ «ЦФОП АПК», суд не указывает, каким образом смена арбитражным управляющим СРО нарушает права кредиторов в деле о банкротстве. В своей жалобе сослался на судебную практику.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 30 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, избранной кредиторами саморегулируемой организацией при введении процедуры конкурсного производства решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2018 являлось Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», членом которой являлся утвержденный конкурсный управляющий должника ФИО2.

В соответствии с протоколом № 503 заседания Союза Некоммерческого Партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» от 16.07.2019г. ФИО2 прекратил членство в Некоммерческом партнерстве «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в связи с заявлением арбитражного управляющего о добровольном выходе.

Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» на основании пункта 1 статьи 22, статьи 20.5 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с ходатайством об освобождении ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, мотивировал тем, что при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». На дату судебного заседания Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» не представило кандидатуру иного конкурсного управляющего, соответствующую требованиям статьи 20 и статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации.

В то же время, указанная норма должна применяться с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», в силу прямого указания которого соответствующее ходатайство не может быть удовлетворено, если к моменту рассмотрения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей по мотиву прекращения членства в СРО конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.

В материалы дела представлено выписка из протокола заседания Совета Партнерства НПС «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» от 25 июля 2019г. согласно которой ФИО2 принят в состав членов НПС «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

При утверждении ФИО2 финансовым управляющим должника судом было установлено соответствие его кандидатуры требованиям ст.20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, факт членства арбитражного управляющего Шаповала А.С. с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150, является достаточным основанием для отклонения заявления Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» об освобождения Шаповала А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Арендные Технологии» на основании пункта 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для освобождения Шаповала А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Арендные Технологии», в связи с чем, ходатайство Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» об освобождения Шаповала А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Арендные Технологии» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2019 г. по делу № А65-34536/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Ходатайство Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» об освобождении ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Арендные Технологии» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиТ.И. Колодина

Н.А. Мальцев