Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А55-36485/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 19.05.22г.

Полный текст решения изготовлен 23.05.22г.


23 мая 2022 года

Дело №

А55-36485/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "СБС КОНСАЛТИНГ"


к Акционерному обществу "Сызранский нефтеперерабатывающий завод"

с участием в деле ООО «ФДС» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


о взыскании 4 471 522 руб. 39 коп


при участии в заседании


от истца - ФИО1 по дов. от 01.03.22г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 25.03.22г.

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СБС КОНСАЛТИНГ" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании 4 471 522 руб. 39 коп. задолженность по оплате оказанных услуг по этапу «Разработка системы контроля соблюдения сроков, бюджетов и достижения реализации проектов» Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2018 г. в размере 4 108 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 906,26 рублей.

Определением суда от 15.02.2022 суд привлек к участию в деле ООО «ФДС» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «ФДС», извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск требования истца считает обоснованными. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, письменных пояснениях, возражениях на отзыв третьего лица, указывая следующее: что Истцом оказание услуг по Договору по спорному этапу № 2 «Разработка системы контроля соблюдения сроков, бюджетов и достижения показателей реализации проектов» не выполнено в срок и в объеме установленные Договором. В связи с длительным неисполнением истцом своих обязательств по договору (дополнительному соглашению) ответчиком в соответствии со ст. 450.1, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом п. 2 ст. 405, ст. 708 ГК РФ было направлено истцу письмо исх. № 53/15 от 22.02.2019г., которым ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора (расторжении договора) и из которого следует четко выраженное волеизъявление заказчика (ответчика) на прекращение договорных обязательств. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было получено истцом, в связи с чем с даты его получения договор считается расторгнутым (ст. 450.1 ГК РФ). Результат работ, соответствующий условиям договора в установленные им сроки, Ответчику Истцом не передавался. Доказательства обратного истцом не предоставлены. Отказ АО «СНПЗ» оплачивать работы в отсутствии результата не является злоупотреблением правом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СБС КОНСАЛТИНГ» (Истец, Исполнитель) и Акционерным обществом «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор №3302118/0810Д оказания услуг по разработке программы создания центра управления эффективностью АО «СНПЗ» от 13.08.2018 г. (далее - Договор), стоимостью 7 600 000 рублей, сроком выполнения 60 (шестьдесят) календарных дней с даты заключения Договора. Работы были выполнены Исполнителем надлежащим образом, сданы в срок, и приняты и оплачены Заказчиком без замечаний, о чем Стороны подписали 25.10.2018 г. Акт сдачи-приемки услуг по Договору №3302118/081 ОД от 13.-9.2018 г.

17.12.2018 г. стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в котором дополнительное включили в состав работ два этапа: разработка системы контроля соблюдения сроков, бюджетов и достижения показателей реализации проектов стоимостью 4 320 000 рублей, срок выполнения - январь 2019 г.; и обучение сотрудников Центра управления эффективностью (ЦУЭ) работе в системе контроля и разработка Проекта общей архитектуры решения (ОАР) и функционально-технических требований к созданию ИС (ФТТ) стоимостью 2 880 000 рублей, срок выполнения - 31 марта 2019 г.

Порядок сдачи-приемки этапа определен в п.п. 6.1.- 6.3. Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки услуг по окончании оказания услуг по соответствующему этапу, указанному в Календарном плане, с приложением к нему документации, предусмотренной в Договоре (п. 6.1. Договора), а Заказчик обязан в течение 2 (двух) календарных дней осуществляет приемку Документации со дня ее получения (п. 6.2. Договора).

В обоснование своих требований Истец ссылается на те обстоятельства, что 25-27 декабря 2018 г. в помещении Заказчика, по адресу <...>, конференц-блок ФОК «Надежда», была произведена сдача услуг Заказчику -демонстрация Прототипа системы контроля соблюдения сроков, бюджетов и достижения показателей реализации проектов и представителям Заказчика передана Документация по Дополнительному соглашению № 1, что подтверждается Заказчиком в переписке: генеральным директором Заказчика, ФИО3, в Письме № 53/20 от 26.03.2019 г., а также исполняющим обязанности генерального директора АО «СНПЗ», ФИО4, в письме № 21-1/1563 от 10.10.2019 г.

Также Истец сослался на то, что во исполнение своих обязательств по Дополнительному соглашению передал Заказчику все отчетные документы по спорному этапу, а именно: в соответствии с Календарным планом (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 1) в составе документации по Этапу «Разработка системы контроля соблюдения сроков, бюджетов и достижения показателей реализации проектов» Истцом Ответчику были переданы следующие отчетные формы:

-структура шаблона файла для загрузки паспорта и план-графика проекта (согласно реестру);

-Руководство пользователя и администратора системы;

-Регламентирующие документы по формированию, корректировке и накоплению данных для контроля за ходом реализации проектов и мероприятий.

Материалами дела подтверждается, что замечания Ответчика к результатам услуг были направлены Истцу 25 января 2019 года, что опровергает довод ответчика о том, что результаты работ до окончания срока не сдавались.

Результаты услуг по просьбе Заказчика дорабатывались, часть замечаний была устранена Исполнителем, о чем было сообщено в письме Истца Заказчику от 29.03.2019 г. №14-19_СБС, относительно другой части замечаний Стороны вступили в переписку относительно их характера и относимости к предмету этапа оказываемых Услуг. В результате чего Ответчику был направлен 23.05.2019 г. финальный комплект документов с результатами услуг на бумажном и электронном носителях вместе с Актом сдачи-приемки услуг, счетом, счет-фактурой. Дата получения документов - 04.06.2019 г.

Срок направления мотивированных возражений - 2 (два) календарных дня, т.е. не позднее 07.06.2019 г. мотивированного возражения в отношении данного комплекта документов в установленный Договором срок, 2 (два) календарных дня, не поступило, в связи с чем, работы считаются принятыми 07.06.2019 г.

В соответствии с п. 7.1 Договора оплата оказанных услуг по Договору осуществляется Заказчиком поэтапно на основании акта сдачи-приемки услуг, подписанного полномочными представителями сторон в срок не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 70 (семидесяти) календарных дней после получения Заказчиком оригиналов отчетных документов (04.06.2019 г.). Таким образом, оплата должна быть осуществлена не позднее 14.08.2019 г.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку (пени) в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (п. 9.3. Договора).

Согласно расчетов истца сумма основного долга по спорному контракту составляет 4 108 800 руб. (4 320 000 руб. – 211 200 руб.), неустойка 361 906 руб. 26 коп. за период с 14.08.19г. по 08.04.21г.

Досудебную претензию ООО «СБС» от 09.09.2019 г. исх. № 01-09/09/2019 с требованием об оплате оказанных услуг АО «СНПЗ» оставил без удовлетворения, в связи с чем, ООО «СБС», в соответствии с условием пункта 14.1. Договора о подсудности споров между Сторонами Арбитражному суду Самарской области, обратилось в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, на следующее: что Истцом оказание услуг по Договору по спорному этапу № 2 «Разработка системы контроля соблюдения сроков, бюджетов и достижения показателей реализации проектов» не выполнено в срок и в объеме установленные Договором. В связи с длительным неисполнением истцом своих обязательств по договору (дополнительному соглашению) ответчиком в соответствии со ст. 450.1, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом п. 2 ст. 405, ст. 708 ГК РФ было направлено истцу письмо исх. № 53/15 от 22.02.2019г., которым ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора (расторжении договора) и из которого следует четко выраженное волеизъявление заказчика (ответчика) на прекращение договорных обязательств. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было получено истцом, в связи с чем с даты его получения договор считается расторгнутым (ст. 450.1 ГК РФ). Результат работ, соответствующий условиям договора в установленные им сроки, Ответчику Истцом не передавался. Доказательства обратного истцом не предоставлены. Отказ АО «СНПЗ» оплачивать работы в отсутствии результата не является злоупотреблением правом.

Доводы ответчика суд считает необоснованными по следующим основаниям:

Во исполнении заключенного договора №3302118/0810Д от13.08.18г. между ООО «ФДС» и ООО «СБС» был заключен Договор К-18/12/2018_СУБ от «18» декабря 2018 г. по оказанию услуг (выполнения работ) по созданию прототипа системы управления мероприятиями по повышению операционной эффективности предприятия нефтяной отрасли на примере АО СНПЗ в части разработки и развертывания системы (прототипа) с использованием информационно-аналитических решений, включая работы по подготовке шаблонов для загрузки и первоначальной загрузке данных о проектах (согласно реестру проектов), настройки формул расчета промежуточных и окончательных результатов реализации проектов и мероприятий, и созданию руководства пользователя и администратора системы (прототипа) (далее - договор субподряда) в соответствии с Техническим заданием и Требованиями к Прототипу на сумму 2 500 ООО рублей (договор субподряда прилагаем к настоящему отзыву). В соответствии с п. 2.6. Договора субподряда Генеральным заказчиком услуг является Акционерное общество «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» в рамках разработки программы создания центра управления эффективностью АО «СНПЗ» по договору №3302118/081 ОД от 13.08.2018 г. и Дополнительному соглашению № 1 от 17.12.2018 г. (далее Генеральный договор).

В соответствии с договором субподряда ООО «ФДС» приняло обязательство выполнить работы по созданию прототипа системы управления мероприятиями по повышению операционной эффективности предприятия нефтяной отрасли на примере АО СНПЗ, Истец принял обязательства принять выполненную ООО «ФДС» работу и оплатить её в соответствии с условиями договора субподряда.

Договором субподряда (п. 2.1) установлен окончательный срок оказания услуг (выполнения работ) - 31.12.2018г., а также предусмотрен срок оплаты Услуг (п. 4.2) после подписания Сторонами акта сдачи-приемки Услуг на основании выставленного Исполнителем счета, в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем получения оплаты от генерального заказчика (Акционерное общество «Сызранский нефтепереробатыващий завод»), но не позднее 28.02.2022 года.

Работы были выполнены ООО «ФДС» своевременно и в полном объёме, результат работ передан ООО «СБС», что подтверждается исходящим письмом №117 от 31.12.2018г. и подписанным с обеих сторон (ООО «СБС» и ООО «ФДС») Актом сдачи-приемки работ б/н от «31» декабря 2018г. по Договору №К-18/12/2018_СУБ от «18» декабря2018г., при этом оплата Услуг не была произведена. Каких-либо замечаний повыполненным работам в срок, предусмотренный по Договору (п 2.6 Договора: 5 рабочих дней от даты завершения работ «31» декабря 2018 года), не поступало.

По истечению срока действия договора между ООО «СБС» и ООО «ФДС» 25 января2019года от АО «СНПЗ» поступили замечания по прототипу системы (письмо от ведущего инженера-программиста Управления IT ФИО5), которые планировали устранить сотрудники ООО «ФДС», что подтверждается электронными письмами от руководителя проекта ООО «ФДС» ФИО6 от 25 января 2019 года (Письмо №36 из электронной переписки ФИО6).

До 30 января 2019 года сотрудниками АО «СНПЗ» проводилась повторная выгрузка данных, что подтверждается письмами от 30 января 2019 года (Письма №37 и №38 из электронной переписки ФИО6). ООО «ФДС» получило эти данные и приступило к устранению замечаний

08 февраля 2019 года был полностью отключен доступ к инфраструктуре АО «СНПЗ» и не официально было сообщено о расторжении генерального договора (подтверждается скриншотом электронной переписки от 08 февраля 2019 года, файл №39) и ответчиком не отрицается.

Работа велась по следующим Этапам:

1этап. Согласование требований и архитектуры проектируемой системы

09 ноября 2018 года ФИО7 (ООО «СБС») передает ФИО6 (ООО «ФДС») материалы для изучения объема проекта. Письма № 01-04 «материалы по проекту»;

13 ноября 2018 года ФИО8. (АО «СНПЗ») передает ФИО6 (ФДС) вопросы по проекту. Письмо №05 «Общая архитектура решения Центра Управления Эффективностью, далее ОАР ЦУЭ»;

13 ноября 2018 года Мария Осолодченко (ООО «СБС») направляет ФИО9 (АО «СНПЗ») на согласование документы: Техническое задание и функциональные требования. Письмо №06;

15 ноября 2018 года Мария Осолодченко (ООО «СБС») подтверждает факт согласования документов со стороны ООО «СБС» и АО «СНПЗ». Письмо № 07;

15 ноября 2018 года ФИО8 (АО «СНПЗ») подтверждает факт согласования документов со стороны АО «СНПЗ». Письмо № 08;

С 16 до 22 ноября 2018 года ведется согласование Общей архитектуры решения, в том числе условий развертывания прототипа системы на технических средствах АО «СНПЗ». Итоговую версию Общей архитектуры решения направляет ФИО10 (АО «СНПЗ»). Письмо № 09;

2этап. Установка и настройка прототипа системы:

19 ноября 2018 года в письме от ФИО11 (АО «СНПЗ») подтверждается факт развертывания системы на технических средствах АО «СНПЗ». Письмо №10;

С 16 по 22 ноября 2018 года в соответствии с утвержденной архитектурой решения выполняется оформление доступа сотрудникам ООО «ФДС» до серверов генерального заказчика АО «СНПЗ» путем выдачи ключей доступа. Письма № 11, 12;

19 ноября 2018 года генеральный заказчик в соответствии с утвержденной архитектурой решения предоставляет выгрузку из внутренних систем для подключения данных в прототип системы ООО «ФДС». Письмо 13;

28 ноября 2018 года ФИО10 (АО «СНПЗ») предоставляет данные выгрузки из внутренних систем АО «СНПЗ» для загрузки в прототип системы ООО «ФДС». Письмо 14;

29 ноября 2018 года Мария Осолодченко (ООО «СБС») направляет генеральному заказчику (АО «СНПЗ») протокол с планом работ по установке и настройке прототипа системы. Письмо 15;

03 декабря 2018 года ФИО8 (АО «СНПЗ») направляет утвержденную дорожную карту проекта. Письмо 16;

06 декабря 2018 года проводится совещание и составляется протокол рабочей группы по созданию прототипа системы. Письмо 17

10 декабря 2018 года генеральный заказчик утверждает общую архитектуру решения, разработанную ООО «ФДС». Письмо 18;

12 декабря 2018 года ФИО12 (ООО «ФДС») выполняет установку прототипа Системы на технических средствах генерального заказчика в соответствии с утвержденной архитектурой. Письмо 19;

14 декабря 2018 года ФИО6 (ООО «ФДС») направляет скриншот из прототипа системы, развернутой на технических средствах заказчика АО «СНПЗ». Письмо 21;

14 декабря 2018 года ФИО6 (ООО «ФДС») направляет заказчику (АО «СНПЗ») подтверждение успешного подключения к внутренним информационным системам АО «СНПЗ». Письмо 22;

17 декабря 2018 года генеральный заказчик от АО «СНПЗ» ФИО8 подтверждает, что она вошла в прототип системы. Письмо 23.

3 этап. Обучение пользователей

13 декабря 2018 года Мария Осолодченко (ООО «СБС») направляет списки для обучения пользователей прототипа системы. Письмо 20 ;

25 декабря 2018 года Мария Осолодченко (ООО «СБС») направляет регламент сопровождения прототипа системы. Письмо 26.

4 этап. Испытания

18 декабря 2018 года ФИО6 (ООО «ФДС») просит проверить корректность загрузки данных в прототип системы. Письмо 24;

18 декабря 2018 года ФИО9 (АО «СНПЗ») направляет письмо с реестром вопросов, предложений и замечаний по прототипу системы. Письмо 25;

26 декабря 2018 года ФИО6 (ООО «ФДС») направляет руководство пользователя и администратора прототипа системы. Письмо 27;

31 декабря 2018 г. по итогам договора субподряда после успешной демонстрации прототипа системы был подписан акт выполненных работ между ООО «ФДС» и ООО «СБС», переданы отчетные документы: структура шаблона файла для загрузки паспорта и план-график проекта, руководство пользователя и администратора системы к прототипу; отчет об установке, настройке и функционировании прототипа системы;

23 января 2019 года ФИО6 (ООО «ФДС») направляет подтверждение об успешно проведенной интеграции с системами генерального заказчика. Письмо 28;

24 января 2019 года ФИО13 (АО «СНПЗ») направляет письмо по актуализации задач и действий по прототипу системы. Письмо 29;

25 января 2019 года ФИО5 (АО «СНПЗ») направляет реестр замечаний к разработанному прототипу системы. Письмо 30.

5 этап. Доработка по устранению замечаний

С 25 января 2019 года до 06 февраля 2019 года выполняется работа по устранению замечаний к прототипу системы. Письма №31, 32

07 февраля 2019 года назначается совещание для заключения дополнительного соглашения с участием Генерального заказчика (АО «СНПЗ»), Заказчика (ООО «СБС»), Субподрядчика (ООО «ФДС»). Темы для обсуждения: возобновление работы «прототипа» и обсуждение объемов работ по Дополнительному соглашению. Письмо 33.

08 февраля 2019 года АО «СНПЗ» отключает доступ к серверам, и не официально сообщает о расторжении договора. Файл 39.

28 марта 2019 года ООО «ФДС» готовит справку о проекте и журнал устранения замечаний. Письмо №40 с приложениями.

Вышеуказанные письма являются приложением к отзыву третьего лица.

Письмом исх. № 53/15 от 22.02.2019г., ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора (расторжении договора) и из которого следует четко выраженное волеизъявление заказчика (ответчика) на прекращение договорных обязательств.

Применительно к отношениям сторон, возникающим из договоров подряда, основания для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора определены в статьях 715, 717 ГК РФ.

Для того чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения (Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022 по делу N А40-55724/2012).

Факт выполнения работ в срок установленный договором №3302118/0810Д от 13.08.18г. подтверждается материалами дела, пояснениями третьего лица, направлением в адрес ответчика 23.05.2019 г. комплекта документов с результатами услуг на бумажном и электронном носителях вместе с Актом сдачи-приемки услуг, счетом, счет-фактурой.дата установки системы на технических средствах ответчика 19.11.18г. Дата получения документов - 04.06.2019 г., в связи с чем суд считает несостоятельной ссылку ответчика о том, что работы не были сданы в срок.

Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Материалами дела подтверждается, что замечания Ответчика к результатам услуг были направлены Истцу 25 января 2019 года, что опровергает довод ответчика о том, что результаты работ до окончания срока не сдавались.

Положения пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

На основании постановления о назначении оценочной экспертизы нотариусом города Москвы ФИО14 от 26.08.2020, зарегистрировано заключение экспертизы в реестре за № 53/138-Н/77-2020-1-916, подготовленной экспертом ФИО15 на рассмотрение которого были поставлены следующие вопросы:

1.Соответствуют ли результаты Услуг по I Этапу Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2018 г., представленные ООО «СБС», требованиям Договора № 3302118/0810Д от 13.08.2018 г. и Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2018 г., а именно: Прототип "Система контроля соблюдения сроков, бюджетов и достижения показателей реализации проектов" - «Требованиям к разработке прототипа», перечисленным в п. 9 Технического задания (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 17 декабря 2018 г.); Отчетные формы на бумажном и электронном носителях в виде : а)Структура шаблона файла для загрузки паспорта и план-графика проекта; б)Руководствопользователяи администратора системы; в)Регламентирующие документы по формированию, корректировке и накоплению данных для контроля за ходом реализации проектов и мероприятий - требованиям котчетности, установленным в п. 11 Технического задания Дополнительного соглашения № 1 от 17 декабря 2018 г. (Приложение № 1 к нему) и требованиям, установленным в п. 11 Технического задания Договора № 3302118/081 ОД от 13.08.2018 г. (Приложение № 3 кнему).

Если нет, то каким именно требованиям Договора № 3302118/081 ОД и Дополнительного соглашения № 1 от 17 декабря 2018 г. результаты Услуг по I Этапу «Разработка системы контроля соблюдения сроков, бюджетов и достижения показателей реализации проектов» не соответствуют?

2.Выполнен ли объем услуг Дополнительного соглашения № 1 от 17 декабря 2018 г., указанный в п.п.6.1-.6.6. Технического задания Дополнительного соглашения № 1 от 17 декабря 2018 г. в отношении I Этапа «Разработка системы контроля соблюдения сроков,

Обладают ли результаты Услуг по I Этапу «Разработка системы контроля соблюдения сроков, бюджетов и достижения показателей реализации проектов» Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2018 г. потребительской ценностью для Заказчика?

Пригодны ли результаты Услуг по I Этапу «Разработка системы контроля соблюдения сроков, бюджетов и достижения показателей реализации проектов» Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2018 г. для обычного использования результатов Услуг такого рода?

Если результаты Услуг по I Этапу «Разработка системы контроля соблюдения сроков, бюджетов и достижения показателей реализации проектов» Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2018 г., не полностью соответствуют требованиям Договора № 3302118/08ЮД от 13.08.2018 г. и Дополнительного соглашения № 1 от 17 декабря 2018 г. и/или не полностью соответствуют объему услуг, указанному в п.п. 6.1.-6.6. Технического задания Дополнительного соглашения № 1 от 17 декабря 2018 г., то какова фактическая стоимость оказанных Услуг, исходя из согласованной Сторонами Цены I Этапа в размере 4 320 000 (четыре миллиона триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек? Каковы фактические понесенные расходы Исполнителя по I Этапу «Разработка системы контроля соблюдения сроков, бюджетов и достижения показателей реализации, проектов» Дополнительного соглашения № 1 от 17 декабря 2018 г.?

Если результаты Услуг по I Этапу «Разработка системы контроля соблюдения сроков, бюджетов и достижения показателей реализации проектов» Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2018 г. содержат недостатки, то являются ли эти недостатки существенными и/или неустранимыми?

Если результаты Услуг по I Этапу «Разработка системы контроля соблюдения сроков, бюджетов и достижения показателей реализации" проектов» Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2018 г. содержат недостатки, каковы причины их возникновения (ненадлежащее качество/ Услуг, представление Заказчиком некорректных исходных данных, иные обстоятельства)?

Если результаты Услуг по I Этапу «Разработка системы контроля соблюдения сроков, бюджетов и достижения показателей реализации проектов» Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2018 г. содержат недостатки, то какова стоимость устранения выявленных экспертом недостатков?

В своем заключении эксперт пришел к следующим выводам:

Результаты Услуг не полностью соответствуют требованиям Дополнительного соглашения (требования на создание Прототипа выполнены на 95%), однако это не мешает использовать их для целей Договора.

Объем Услуг согласно пунктам 6.1 - 6.6 Технического Задания выполнен полностью.

Результаты Услуг обладают потребительской ценностью для Заказчика.

Результаты Услуг пригодны для обычного использования результатов услуг такого рода.

5.С учетом стоимости устранения недостатков, фактическая стоимость оказанныхУслуг составила 4 108 800 рублей. Фактически понесенные расходы составили 3 621 120 рублей.

Недостатки результатов Услуг не являются существенными, являются устранимыми.

Причины возникновения недостатков не представляется возможным установить.

Стоимость устранения недостатков составила 211 200 рублей.

В результате проведенной экспертизы Истец снизил стоимость оказанных услуг на стоимость устранения недостатков в размере 211 200 рублей. В итоге стоимость заявленных к оплате услуг составила 4 108 800 рублей. (4 320 000 руб. – 211 200 руб.),

Сторонами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст.ст. 82,83 АПК РФ не заявлялось.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ на указанную сумму не представляет для него интереса, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, равно как и не представлено доказательств, опровергающих качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310, 762,720702,708, 711, 717 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 4 108 800 рублей стоимость выполненных работ по договору Договора № 3302118/0810Д от 13.08.2018 г.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку (пени) в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (п. 9.3. Договора).

Согласно расчетов истца неустойка составляет 361 906 руб. 26 коп. за период с 14.08.19г. по 08.04.21г.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, неустойка предъявленная истцом ко взысканию компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением абонентом договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,333,330 ГК РФ суд считает исковые требования истца в части взыскания неустойки, в размере 361 906,26 рублей за период с 14.08.19г. по 08.04.21г. начисленной в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 45 355 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст. 110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СБС КОНСАЛТИНГ" 4 471 522 руб. 39 коп. задолженность по оплате оказанных услуг по этапу «Разработка системы контроля соблюдения сроков, бюджетов и достижения реализации проектов» Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2018 г. в размере 4 108 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 906,26 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 45 355 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева