Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А61-2366/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года.

Дело № А61-2366/2019
17 июня 2019 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Коптевой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания

с привлечением заинтересованного лица - МУП «Ардонские инженерные сети»

о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2019 № 15006/19/16111 об отказе в удовлетворении ходатайства и постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от 18.03.2019,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019; судебный пристав ФИО2(по служебному удостоверению);

от УФССП по РСО-Алания – ФИО4 по доверенности от 05.02.2019.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица, надлежаще уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания и в порядке статьи 163 АПК РФ с объявлением перерыва с 13.06.2019 до 17.06.2019 12час. 00мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет.

Суд установил: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» Филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» (далее – заявитель, ПАО «МРСК СК», Общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с требованием о признании незаконным и

отмене постановления от 23.04.2019 № 15006/19/16111 об отказе в удовлетворении ходатайства и постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от 18.03.2019 №№ 15006/19/10618, 15006/19/10621, 15006/19/10622, 15006/19/10623, 15006/19/10624, 15006/19/10667, 15006/19/10668, 15006/19/10669, 15006/19/10678, 15006/19/10682, 15006/19/10685, 15006/19/10732, 15006/19/10733, 15006/19/10734, 15006/19/10735, 15006/19/10736, 15006/19/10737, 15006/19/10740, 15006/19/10741, 15006/19/10742, 15006/19/10743, 15006/19/10745, 15006/19/10746, 15006/19/10748, 15006/19/10749, 15006/19/10750, 15006/19/10751, 15006/19/10758, 15006/19/10779, 15006/19/10780, 15006/19/10781, 15006/19/10782, 15006/19/10783, 15006/19/10784, 15006/19/10785, 15006/19/10825, 15006/19/10826, 15006/19/10827, 15006/19/10829, 15006/19/10830, 15006/19/10831, 15006/19/10832, 15006/19/10833, 15006/19/10834, 15006/19/10835, 15006/19/10836, 15006/19/10837, 15006/19/10838, 15006/19/10839, 15006/19/10841, 15006/19/10842, 15006/19/10843, 15006/19/10844, 15006/19/10845, 15006/19/10846, 15006/19/10847, 15006/19/10848, 15006/19/10849, 15006/19/10850, 15006/19/10851, 15006/19/10852, 15006/19/10853, 15006/19/10854, 15006/19/10855, 15006/19/10856, 15006/19/10857, 15006/19/10858, 15006/19/10859, 15006/19/10860, 15006/19/10910, 15006/19/10911, 15006/19/10912 и от 19.03.2019 №№ 15006/19/10972, 15006/19/10981, 15006/19/10986, 15006/19/10989, 15006/19/10990, 15006/19/10991, 15006/19/10992, 15006/19/10993, 15006/19/10994 (далее – оспариваемые постановления, постановления об окончании ИП), вынесенных заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам Цаголовым В.Т. (далее - судебный пристав-исполнитель Цаголов В.Т.).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от 18.03.2019 в рамках сводного исполнительного производства № 4732/14/06/15-СД были получены заявителем 02.04.2019 и обжалованы в установленный пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок – 16.04.2019.

Судебный пристав ФИО2 и представитель УФССП в судебном заседании требования не признали, пояснили, что судебным приставом ФИО2 18.03.2019 окончены исполнительные производства о взыскании задолженности с МУП «Ардонские инженерные сети» в пользу ПАО «МРСК СК» с актом о невозможности взыскания, о чем вынесены соответствующие постановления. Копии указанных постановлений об

окончании и возвращении ИД взыскателю, нарочно с сопроводительным письмом от 19.03.2019 № 15906/19/10986 вручены заявителю, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции - «Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» Филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» 29.03.2019», а также направлены на адрес электронной почты – sof-mrsk@vlad.elektrika.ru (по отзыву). 16.04.2019 (22.04.2019 дата регистрации) от заявителя поступило ходатайство от 16.04.2019 № МР8/соф129-05/129 о восстановлении пропущенного срока на обжалование вынесенных постановлений, мотивированное тем, что заявителем 02.04.2019 получено сопроводительное письмо от 19.03.2019 № 15906/19/10986, следовательно, срок на обжалование не пропущен. Рассмотрев указанное ходатайство, 23.04.2019 начальник Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания вынес постановление № 15006/19/16111 об отказе в удовлетворении ходатайства. Также, в своем отзыве представитель УФССП по РСО-Алания указывает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления от 23.04.2019 № 15006/19/16111 об отказе в удовлетворении ходатайства, так как ими оно получено 30.04.2019, а в суд обратились 21.05.2019.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

В отношении должника, МУП «Ардонские инженерные сети», в УФССП по РСО- Алания велось сводное исполнительное производство № 4732/14/06/15006-СД.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 18.03.2019 вынес 81 постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю: №№ 15006/19/10618, 15006/19/10621, 15006/19/10622, 15006/19/10623, 15006/19/10624, 15006/19/10667, 15006/19/10668, 15006/19/10669, 15006/19/10678, 15006/19/10682, 15006/19/10685, 15006/19/10732, 15006/19/10733, 15006/19/10734, 15006/19/10735, 15006/19/10736, 15006/19/10737, 15006/19/10740, 15006/19/10741, 15006/19/10742, 15006/19/10743, 15006/19/10745, 15006/19/10746, 15006/19/10748, 15006/19/10749, 15006/19/10750, 15006/19/10751, 15006/19/10758, 15006/19/10779, 15006/19/10780, 15006/19/10781, 15006/19/10782, 15006/19/10783, 15006/19/10784, 15006/19/10785, 15006/19/10825, 15006/19/10826, 15006/19/10827, 15006/19/10829, 15006/19/10830, 15006/19/10831, 15006/19/10832, 15006/19/10833, 15006/19/10834, 15006/19/10835, 15006/19/10836, 15006/19/10837, 15006/19/10838, 15006/19/10839, 15006/19/10841, 15006/19/10842, 15006/19/10843, 15006/19/10844, 15006/19/10845, 15006/19/10846,

15006/19/10847, 15006/19/10848, 15006/19/10849, 15006/19/10850, 15006/19/10851, 15006/19/10852, 15006/19/10853, 15006/19/10854, 15006/19/10855, 15006/19/10856, 15006/19/10857, 15006/19/10858, 15006/19/10859, 15006/19/10860, 15006/19/10910, 15006/19/10911, 15006/19/10912 и от 19.03.2019 №№ 15006/19/10972, 15006/19/10981, 15006/19/10986, 15006/19/10989, 15006/19/10990, 15006/19/10991, 15006/19/10992, 15006/19/10993, 15006/19/10994 (том 1, л.д.15-176).

Судебный пристав Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 и нарочно вручил их заявителю с сопроводительным письмом от 19.03.2019 № 15006/19/10986 (том 2, л.д.27-29).

16.04.2019 (22.04.2019 дата регистрации) в адрес УФССП по РСО-Алания поступило ходатайство заявителя от 16.04.2019 № МР8/соф129-05/129 о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемых постановлений, мотивированное тем, что сопроводительное письмо от 19.03.2019 № 15006/19/10986 было получено ПАО «МРСК СК» 02.04.2019 (том 2 , л.д.30-35).

Рассмотрев данное ходатайство, 23.04.2019 начальник Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания ФИО5 вынес постановление № 15006/19/16111 об отказе в удовлетворении ходатайства (том 2, л.д.36-37).

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ПАО «МРСК СК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ, часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 АПК РФ).

Представитель заявителя, обжалуя постановление от 23.04.2019 № 15006/19/16111 об отказе в удовлетворении ходатайства, указывает на то, что оспариваемые постановления получены Обществом с сопроводительным письмом от 19.03.2019 № 15006/19/10986, 02.04.2019, а не 29.03.2019, как указано в постановлении от 23.04.2019, и обжалованы в УФССП по РСО-Алания 16.04.2019 в надлежащий 10-дневный срок.

Вместе с тем, материалы дела содержат копию постановления от 23.04.2019 № 15006/19/16111, на которой имеется штамп входящей корреспонденции - «Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» Филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» 29.03.2019» (том 2, л.д.27-29).

Довод заявителя о том, что в наименовании Общества слово - «Севкавказэнерго» написано от руки, вследствие чего сопроводительное письмо было составлено неверно и

не могло быть принято в таком виде канцелярией Общества судом отклоняется, так как адресатом на сопроводительном письме значится: Филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа», адрес: 362027, Россия, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Тамаева, 19 и на письме проставлен штамп входящей корреспонденции взыскателя по сводному исполнительному производству № 4732/14/06/15006-СД «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» Филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Из пояснений представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании суд установил, что оспариваемые постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.03.2019 в 81 экз., исполнительные листы 81 шт., акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю в 81 экз., приложенные к сопроводительному письму от 19.03.2019 № 15006/19/10986, были вручены нарочно 29.03.2019 секретарю Общества, о чем на письме от 29.03.2019 проставлен штамп канцелярии Общества.

Данные материалы не были возвращены судебному приставу, что подтвердили в судебном заседании судебный пристав ФИО2 и представитель Общества (протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.06.2019).

Суд отклоняет ссылку заявителя на пункт 3.10 Инструкции по делопроизводству филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго», утвержденную 06.03.2017 приказом № 100, согласно которому «входящая корреспонденция регистрируется и рассылается в день поступления либо, при позднем поступлении (после 17:00), на следующий день (до 12:00)», так как данный довод имеет отношение к соблюдению внутреннего порядка организации делопроизводства Общества (том 2, л.д.45-129).

Доказательства того, что документы поступили в канцелярию ПАО «МРСК Северного Кавказа» в день регистрации сопроводительного письма 02.04.2019, а не указанному в оригинале сопроводительного письма на штампе Общества - 29.03.2019, представленного на обозрение суда судебным приставом ФИО2 суду не представлены (протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.06.2019).

Суд считает, что копия сопроводительного письма от 19.03.2019 № 15006/19/10986 со штампом входящей корреспонденции Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» Филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» от 02.04.2019 № МР8/соф/6-1764 свидетельствует о том, что данное письмо было зарегистрировано в учете входящей корреспонденции более поздней датой - 02.04.2019 (том 2, л.д.33-36).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемые постановления были получены Обществом нарочно 29.03.2019 с сопроводительным письмом от 19.03.2019 № 15006/19/10986, следовательно, начальник Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания вынес законное постановление № 15006/19/16111 от 23.04.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.03.2019.

Довод представителя УФССП по РСО-Алания о том, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления от 23.04.2019 № 15006/19/16111 отклоняется судом на основании следующего.

В материалах дела имеется копия постановления (том 1, л.д.13-14) об отказе в удовлетворении ходатайства, на которой имеется отметка о получении 30.04.2019 представителя Общества по доверенности ФИО6, в суд с настоящим заявлением Общество обратилось 21.05.2019 (штамп канцелярии суда).

Учитывая положения части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 113, частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ, ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратился в арбитражный суд с защитой своих прав на десятый день, то есть в срок, установленный действующим законодательством.

Требование о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от 18.03.2019 №№ 15006/19/10618, 15006/19/10621, 15006/19/10622, 15006/19/10623, 15006/19/10624, 15006/19/10667, 15006/19/10668, 15006/19/10669, 15006/19/10678, 15006/19/10682, 15006/19/10685, 15006/19/10732, 15006/19/10733, 15006/19/10734, 15006/19/10735, 15006/19/10736, 15006/19/10737, 15006/19/10740, 15006/19/10741, 15006/19/10742, 15006/19/10743, 15006/19/10745, 15006/19/10746, 15006/19/10748, 15006/19/10749, 15006/19/10750, 15006/19/10751, 15006/19/10758, 15006/19/10779, 15006/19/10780, 15006/19/10781, 15006/19/10782, 15006/19/10783, 15006/19/10784, 15006/19/10785, 15006/19/10825, 15006/19/10826, 15006/19/10827, 15006/19/10829, 15006/19/10830, 15006/19/10831, 15006/19/10832, 15006/19/10833, 15006/19/10834, 15006/19/10835, 15006/19/10836, 15006/19/10837, 15006/19/10838, 15006/19/10839, 15006/19/10841, 15006/19/10842, 15006/19/10843, 15006/19/10844, 15006/19/10845, 15006/19/10846, 15006/19/10847, 15006/19/10848, 15006/19/10849, 15006/19/10850, 15006/19/10851, 15006/19/10852, 15006/19/10853, 15006/19/10854, 15006/19/10855, 15006/19/10856, 15006/19/10857, 15006/19/10858, 15006/19/10859, 15006/19/10860,

15006/19/10910, 15006/19/10911, 15006/19/10912 и от 19.03.2019 №№ 15006/19/10972, 15006/19/10981, 15006/19/10986, 15006/19/10989, 15006/19/10990, 15006/19/10991, 15006/19/10992, 15006/19/10993, 15006/19/10994 подлежит оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемые постановления получены заявителем 29.03.2019, в УФССП по РСО-Алания обжаловались 16.04.2019, в арбитражный суд заявление поступило 21.05.2019 (том 1, л.д.5). Следовательно, десятидневный срок, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2006 N 9316/05 указал на необходимость выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" десятидневный срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является специальным, его пропуск является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о таком оспаривании, за исключением тех случаев, когда причины пропуска срока будут признаны уважительными.

В отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, требования ПАО «МРСК СК» о признании незаконными и отмене постановления от 23.04.2019 № 15006/19/16111 об отказе в удовлетворении ходатайства и об оспаривании 81 постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от 18.03.2019 подлежат оставлению без удовлетворения полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2019 № 15006/19/16111 об отказе в удовлетворении ходатайства и постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от 18.03.2019 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья М.Б.Коптева