Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А06-10707/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10707/2018
г. Астрахань
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общество "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу "Лиманагропродукт" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 12 464 658 руб. 81 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Публичное акционерное общество «МРСК-Юга», 2. ФБУ «Астраханский ЦСМ».

при участии:

от истца – ФИО2 Али, доверенность № 16 от 27.02.2019г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.11.2018г.

от третьего лица – не явился, извещен

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу "Лиманагропродукт" о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 12 464 658 руб. 81 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго».

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, 17.04.2019г. представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом заявленное ходатайство отклонено.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителей истца и ответчика, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, считая их необоснованными, ссылаясь на недоказанность факта безучетного потребления электрической энергии. Кроме того, представитель ответчика указал, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым в дальнейшем «Гарантирующий поставщик», и Сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом "Лиманагропродукт", заключен договор энергоснабжения № 51566 от 19.12.2012г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 5.6 договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно доводов искового заявления, 21.03.2017г. представителями сетевой организации ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга»-«Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: овощехранилище, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 002566 от 21.03.2017г.

Согласно акту, безучетное потребление допущено по причине: «не соответствия пломбы госповерителя не установленного образца, отсутствие голограммы на приборе учета». В примечании к акту указано о фотофиксации в количестве 5 кадров.

В соответствии с расчетом к акту, потребителю за период с 07.08.2016г. по 21.03.2017г. вменено потребление 2618787 кВт.ч. на сумму 12 464 658 руб. 81 коп. и выставлен счет № 002566 от 21.03.2017г. на оплату стоимости неучтенной электрической энергии.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Под «безучетным потреблением», в соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений №442 сетевая компания обязана уведомить абонента о предстоящей проверке не менее чем за 5 рабочих дней.

Истец и ПАО «МРСК Юга» представили доказательств надлежащего уведомления абонента о предстоящей проверке, представитель потребителя ФИО4 принимал участие в проверке. В своих объяснениях представитель потребителя пояснил, что не разбирается в приборах учета, которыми делают замеры.

В силу пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Суд отмечает, что законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом, энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обуславливает квалификацию потребления электроэнергии в качестве безучетного.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу. В связи с этим, Пленум Верховного Суда РФ указал, что в случае возникновения сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13).

Согласно представленному суду акту № 002566 от 21.03.2017г., проверяющим не описан способ безучетного потребления электроэнергии, сделана ссылка на не соответствие пломбы госповерителя не установленного образца, отсутствие голограммы на приборе учета, при этом из каких предпосылок и признаков, характеризующих пломбу проверяющий пришел к такому выводу из акта не установить.

Согласно свидетельству о поверке № Р/318441 от 17.04.2017г. счетчик электрической энергии ЦЭ6803ВМ, заводской номер 009072060002369 признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Протоколом поверки № 01-370-17/з установлено, что счетчик электрической энергии ЦЭ6803ВМ, заводской номер 009072060002369 годен к применению.

Вывод истца о несоответствии пломбы гос.поверителя, основан исключительно на предположении.

Фактически, пломба гос.поверителя установленная на приборе учета ответчика на предмет соответствия не исследовалась специалистами в соответствующий области, ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления факта подделки пломбы гос.поверителя, ни истцом, ни третьим лицом не заявлялось.

В судебном заседании 29.01.2019г. представитель третьего лица – ПАО «МРСК Юга» пояснил, что оттиск пломбы госповерителя соответствовал, а само несоответствие заключалось в обжатии пломбы госповерителя.

Что касается ссылки на обжатие пломбы госповерителя, то такое нарушение актом № 002566 от 21.03.2017 г. зафиксировано не было. А суд проверяет факты, зафиксированные в акте о безучетном потреблении, выявленные на момент проверки, а не установленные в иное время, без проведения дополнительной проверки и фиксации нарушения в присутствии собственника прибора (узла) учета.

Таким образом, доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, энергии в материалы дела не представлено. Вещественные доказательства суду не демонстрировались.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенного, представленный истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 002566 от 21.03.2017г. является ненадлежащим доказательством, и не может быть принят в обоснование факта и объема безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова