Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А76-905/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-905/2024
05 апреля 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город» ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью расчетный центр «Соверен-Сервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области,

о взыскании 725 793 руб. 71 коп.



установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью расчетный центр «Соверен-Сервис» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.05.2017 №1 в размере 725 793 руб. 71 коп.

Определением от 22.01.2024 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

09.02.2024 от ответчика поступил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 6-7).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, полагая достаточным представленных сторонами доказательств, не находит оснований для его удовлетворения.

11.03.2024 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 9).

Стороны извещены судом надлежащим образом (л.д. 11-13) и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

01.05.2017 между ООО Расчетный центр «Соверен сервис» и ООО «Зеленый город» (16.07.2018 изменено наименование истца с ООО «Соверен-Сервис» на ООО «Зеленый город») заключен договор № 1 на осуществление деятельности по начислению и приему платежей, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет заказчика следующие действия:

- осуществлять начисления платежей за услуги по содержанию жилищного фонда, отоплению и горячему водоснабжению, коммунальные услуги по ОДН, плательщикам, проживающим в многоквартирных домах, с использованием собственного программного продукта; осуществлять прием в свои кассы и на специальный счет платежей за услуги с плательщиком проживающих в многоквартирных домах.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 (резолютивная часть от 17.01.2019) в рамках дела №А76-18720/208 ООО «Зеленый город», (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

17.01.2020 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх.№2977), в котором просит: 1. Признать недействительной сделкой – соглашение о проведении взаимных расчетов от 31.12.2018, заключенное между ООО «Зелёный город», ООО Расчетный центр «Соверен-Сервис» ООО «Соверен Плюс». 2. Применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженность ООО Расчетный центр «Соверен-Сервис» перед ООО «Зеленый город» по договору от 01.05.2017 №1 в размере 1 029 439,72 рублей.

Так судом в рамках рассмотрения заявления об оспаривании сделки и применения последствий ее недействительности установлены и подтверждаются материалами дела, следующие фактические обстоятельства.

01.01.2017 между ООО «Соверен-Сервис» (прежнее наименование должника ООО «Зеленый город») и ответчиком ООО «Соверен плюс» (прежнее наименование ООО «Соверен-Сервис плюс») заключен договор № 2. По состоянию на 31 декабря 2018 года задолженность ООО «Зеленый город» перед ООО «Соверен плюс» по данному договору составила 409 935,15 рублей.

01.01.2017 между ООО «Соверен-Сервис» (прежнее наименование должника ООО «Зеленый город») и ответчиком ООО «Соверен плюс» (прежнее наименование ООО «Соверен-Сервис плюс») заключен договор заключен договор № 1. По состоянию на 31 декабря 2018 года задолженность ООО «Зеленый город» перед ООО «Соверен плюс» по данному договору составила 45 858,56 рублей.

01.05.2018 между ООО «Зеленый город» и ООО «Соверен плюс» заключен договор № 2. По состоянию на 31 декабря 2018 года задолженность ООО «Зеленый город» перед ООО «Соверен плюс» по данному договору составила 270 000 рублей.

01.05.2017 между ООО «Соверен плюс» (прежнее наименование ООО «СоверенСервис плюс») и ООО Расчетный центр «Соверен сервис» заключен договор № 3. По состоянию на 31 декабря 2018 года задолженность ООО «Соверен плюс» перед ООО Расчетный центр «Соверен сервис» по данному договору составила 750 000 рублей.

01.05.2017 между ООО Расчетный центр «Соверен сервис» и ООО «Зеленый город» (прежнее наименование должника ООО «Зеленый город») заключен договор № 1. По состоянию на 31 декабря 2018 года задолженность ООО Расчетный центр «Соверен сервис» перед ООО «Зеленый город» по данному договору составила 1 029 439,72 рублей.

31 декабря 2018 года между ООО «Зеленый город», ООО «Соверен плюс» и ООО Расчетный центр «Соверен сервис» заключено соглашение о проведении взаимных расчетов, согласно которому на основании положений ч. 3 ст. 407, ст. 410 ГК РФ стороны провели зачет взаимной задолженности на сумму 725 793,71 рублей в следующем порядке: ООО «Зеленый город» погашает задолженность ООО Расчетный центр «Соверен сервис» в размере 725 793,71 руб., ООО Расчетный центр «Соверен сервис» погашает задолженность ООО «Соверен плюс» в размере 725 793,71 руб., ООО «Соверен плюс» погашает задолженность ООО «Зеленый город» в размере 725 793,71 руб.

Определением от 17.10.2022, вступившим в законную силу 24.08.2023, судом признана недействительной сделкой – соглашение о проведении взаимных расчетов от 31.12.2018, заключенное между ООО «Зелёный город», ООО Расчетный центр «Соверен-Сервис» (ООО «Соверен Плюс»), применены последствия недействительности сделки: восстановить задолженность ООО Расчетный центр «Соверен-Сервис» перед ООО «Зеленый город» по договору от 01.05.2017 №1 в размере 725 793,71 рублей

05.09.2023 года в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате денежных средств в размере 725 793 руб. 71 коп. в течение 5 банковских дней с даты получения претензии.

Требование о перечислении денежных средств на расчетный счет истца ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 5.1 договора, разногласия, по которым стороны не достигают договоренности, разрешаются в Арбитражному суде Челябинской области.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).


Из определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки от 17.10.2022 по делу №А76-18720/2018 следует, и не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела, что у ООО РЦ «Соверен Сервис» имеется задолженность перед ООО «Зеленый город» в размере 725 793 руб. 71 коп.

По мнению суда, фактически в своем отзыве ответчик не возражает относительно факт наличия задолженности, вместе с тем, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, исходя из того, что временный управляющий должника в период проведения анализа финансового положения с 20.07.2018 по декабрь 2018 года располагал достаточными для подачи искового заявления о взыскании дебиторской задолженности с ответчика сведениями и документами. В связи с чем, срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления начал течь с декабря 2018 года и истек в декабре 2021 года.


Ознакомившись с представленными доказательствами в совокупности и их взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности исходя из следующего.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200).

Конкурсным управляющим предъявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с июня по декабрь 2018 года, вместе с тем, на основании соглашения о проведении взаимных расчетов от 31.12.2018 стороны провели зачет взаимной задолженности на сумму 725 793,71 рублей в следующем порядке: ООО «Зеленый город» погашает задолженность ООО Расчетный центр «Соверен сервис» в размере 725 793,71 руб., ООО Расчетный центр «Соверен сервис» погашает задолженность ООО «Соверен плюс» в размере 725 793,71 руб., ООО «Соверен плюс» погашает задолженность ООО «Зеленый город» в размере 725 793,71 руб.

20.06.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зеленый город», в связи с чем, сделки, совершенные за три года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) подпадают под период подозрительности и подлежат оспариванию при наличии совокупности условий.

Таким образом, у конкурсного управляющего возникло право на взыскание спорной задолженности только после признания соглашения о проведении взаимных расчетов от 31.12.2018 недействительной сделкой, в связи с чем, срок исковой давности начинает течь с 24.08.2023 – с даты вынесения постановления Арбитражного суда Уральского округа, которым восстановлено определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 по делу №А76-18720/2018.


Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты по договору в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.


В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено при принятии искового заявления к производству суда, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения решения суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Расчетный центр «Соверен-Сервис» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город» задолженности в размере 725 793 (Семьсот двадцать пять тысяч семьсот девяносто три) руб. 71 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Расчетный центр «Соверен-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 516 (Семнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья подпись И.А. Горлатых



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.