Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А40-50987/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-87672/2023

Дело № А40-50987/19
г. Москва
23 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации вопрос об установлении финансовому управляющему ФИО1 процентов по вознаграждению от реализации имущества должника в размере 1 099 560 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ужгород, Закарпатской обл., ИНН <***>, СНИЛС 021- 613-681-10, 119454, <...>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (член МСО ПАУ, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 148; адрес для направления корреспонденции: 115580, г. Москва, а/я 46).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника в настоящем деле о банкротстве. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, номер в реестре – 20994, адрес для направления корреспонденции: 107258, <...>, а/я 15), член САУ «Авангард».

В Арбитражный суд города Москвы 27.09.2023 поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества должника – квартиры, расположенной по адресу <...>, кадастровый номер 77:07:0013006:17517.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 по делу № А4050987/19 финансовому управляющему ФИО1 установлены проценты по вознаграждению от реализации имущества должника в размере 1 099 560 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос об установлении вознаграждения на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 суд перешел к рассмотрению обособленного спора в рамках дела N А40-50987/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на 27.02.2024 на 14 ч. 52 м.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО3 поддерживал заявленные требования о распределении процентов по вознаграждению между двумя арбитражными управляющими в соотношении 95 процентов – ему, 5 процентов – арбитражному управляющему ФИО1 Представитель финансового управляющего ФИО1 возражал против доводов арбитражного управляющего ФИО3, просил всю сумму процентов 1 099 560 руб. установить финансовому управляющему ФИО1

Иные участвующие в рассмотрении обособленного спора лица не явились в судебное заседание, уведомлены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Должник уведомлялся апелляционным судом, в материалы дела поступил возвратный конверт с определением апелляционного суда.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Применяя данные разъяснения по аналогии и учитывая, что полномочия финансового управляющего должника исполняли два арбитражных управляющих, в общем случае каждый из указанных управляющих имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения.

Дело рассматривается по правилам суда первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд исследовал материалы обособленного спора.

Период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника для ФИО3 – 1110 календарных дней, с 12.04.2019 по 25.04.2022, для ФИО1 – 751 календарный день, с 26.04.2022 по 15.05.2024 (дату рассмотрения обособленного спора по существу апелляционным судом по правилам, применяемым в суде первой инстанции).

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что финансовый управляющий ФИО3 был именно освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, но не отстранен (определение суда первой инстанции от 26.04.2022 – л.д. 9), в противном случае он не имел бы права требовать установления процентов по вознаграждению.

Наличие у должника квартиры установлено финансовым управляющим ФИО3 Квартира включена в опись имущества должника финансовым управляющим ФИО3 (публикация в ЕФРСБ от 31.10.2019, л.д. 10-13, должник

самостоятельно в суд опись имущества не направлял, дело возбуждено по заявлению конкурсного кредитора - банка).

Поскольку квартира является залоговым имуществом залогового кредитора ПАО «ТрансКапиталБанк», Положение о порядке продажи квартиры утверждалось залоговым кредитором (л.д. 14-19). Начальная цена продажи квартиры определена в размере, установленном в отчете оценщика, подготовленном по запросу финансового управляющего ФИО3 (сообщение в ЕФРСБ от 26.11.2019).

В качестве организатора торгов указано ООО «Бизнес клуб «Империум» (п. 2.1 Положения).

Публикации в ЕФРСБ сообщений в отношении торгов производились организатором торгов ООО «Бизнес клуб «Империум» (о проведении торгов, о приостановлении торгов в связи с применением судом обеспечительных мер, о возобновлении торгов, о результатах торгов, о заключении договора купли-продажи, л.д. 26-32).

По факту применения обеспечительных мер Никулинским районным судом г. Москвы в отношении спорной квартиры вопрос отмены обеспечительных мер рассматривался судом по заявлению финансового управляющего ФИО3, также им предпринимались процессуальные действия по противодействию исключения квартиры из конкурсной массы должника (об этом представлены доказательства в приложении к письменным пояснениям арбитражного управляющего ФИО3, имеются в «Картотеке арбитражных дел» по дате 22.02.2024).

Договор от 09.06.2023 № 5743-1 между должником и покупателем заключен финансовым управляющим ФИО1 (л.д. 33-34).

Проведенные торги оспаривались залоговым кредитором ФИО4 (правопреемником ПАО «ТрансКапиталБанк»), который требовал применения обеспечительных мер, финансовый управляющий ФИО1 представляла соответствующие отзывы и возражения.

Общий размер оплаты покупателя по факту реализации имущества должника (квартиры) составил 15 708 000 руб. (доказательства оплаты – л.д. 4, платежное поручение от 22.06.2023 № 097863 на сумму 14 664 240,10 руб., чек по операции от 23.05.2023 л.д. 4 оборот – на сумму 1 043 759,87 руб.).

Апелляционный суд полагает необходимым применить пропорцию в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97. Всего календарных дней – 1861, общий размер процентов по вознаграждению - 1 099 560 руб. С учетом данной пропорции на долю финансового управляющего ФИО3 надлежит отнести 655 836 руб. процентов, а на долю финансового управляющего ФИО1 – 443 724 руб.

Доводы арбитражного управляющего ФИО3 о том, что финансовый управляющий ФИО1 не привнесла существенного вклада в реализацию имущества должника, коллегия судей вынуждена отклонить. Финансовый управляющий ФИО3 участвовал в судебных процессах по поводу снятия обеспечительных мер и сохранения квартиры в составе конкурсной массы, а финансовый управляющий ФИО1 – в судебных процессах для защиты проведенных торгов. Финансовый управляющий ФИО3 установил наличие у должника имущества, а финансовый управляющий ФИО1 осуществила его передачу новому собственнику по результатам торгов. Обязанности по проведению торгов выполнены организатором торгов (ООО «Бизнес клуб «Империум»), но не финансовым управляющим. Согласно оценке апелляционного суда, объем действий финансовых управляющих по вопросу реализации имущества должника соответствует пропорции продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе процедуры реализации имущества должника.

С учетом изложенного, для арбитражного управляющего ФИО3 надлежит установить проценты по вознаграждению в сумме 655 836 руб., а для арбитражного управляющего ФИО1 – в сумме 443 724 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 по делу № А4050987/19 отменить.

Установить проценты по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО3 за проведение процедуры реализации имущества ФИО2 от реализации квартиры по адресу <...> в сумме 655 836 руб.

Установить проценты по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО1 за проведение процедуры реализации имущества ФИО2 от реализации квартиры по адресу <...> в сумме 443 724 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов Судьи: С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева