Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А65-15614/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-15614/2017
г. Самара
02 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Корнилова А.Б., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Казанский агрегатный завод»- ФИО2 (доверенность от 24.04.2017),

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2017 по делу № А65-15614/2017 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казанский агрегатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

о признании недействительным решения от 12.05.2017 №013S19170018360,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Казанский агрегатный завод» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 12.05.2017 № 013S19170018360 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2017 заявленные требования удовлетворены частично, указанное выше решение Пенсионного фонда признано незаконным в части штрафа в размере, превышающем 23 550 руб., на Пенсионный фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем сведения по форме СЗВ-М представлены с нарушением срока, предусмотренного законодательством. Следовательно, заявитель правомерно привлечен к ответственности на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Штраф в размере 23 550 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений персонифицированного учета. Довод Пенсионного фонда об отсутствии оснований для уменьшения суммы штрафа не нашел своего подтверждения.

Не согласившись с выводами суда, Пенсионный фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и вынести новое решение по делу о взыскании с заявителя штрафа в размере 235 500 руб.

В апелляционной жалобе указывает, что несвоевременным представлением отчета заявитель создал условия для возникновения переплаты (недоплаты) денежных сумм, то есть реальную угрозу причинения вреда в виде материального ущерба в отношении выплат работающим пенсионерам. Допущенная просрочка в предоставлении отчета, независимо от ее длительности, влечет невозможность своевременного учета изменения в статусе работающих пенсионеров. Несоразмерное снижение судом штрафа способствует созданию ситуации безнаказанности работодателей за нарушение законных обязанностей.

Закон № 27-ФЗ не предусматривает возможности применения органом Пенсионного фонда при наложении финансовых санкций смягчающих обстоятельств.

Суд, признавая частично незаконным решение Пенсионного фонда и возлагая на Пенсионный фонд (как на проигравшую сторону) расходы стороны по уплате государственной пошлины, фактически установил, что Пенсионный фонд должен был снизить размер штрафа в нарушение действующего законодательства.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, признав решение Пенсионного фонда незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.

Представитель Пенсионного фонда в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной с целью правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности заявителя «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за январь 2017 г., Пенсионным фондом было установлено, что указанные сведения представлены заявителем только 15.03.2017, то есть с нарушением сроков, предусмотренных подп. 1 п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт от 04.04.2017 № 013S18170015597 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Рассмотрев материалы проверки, Пенсионный фонд вынес решение от 12.05.2017 № 013S19170018360 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 235 500 руб. за непредставление плательщиком страховых взносов сведений о застрахованных лицах в орган контроля за уплатой страховых взносов в установленный срок, а именно: не позднее 15.02.2017.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Пунктом 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ на органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователя за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Статья 15 Закона 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ» указано о возможности неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету.

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрено, что финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь самостоятельно исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом ПФР.

Как следует из материалов дела, заявителем 14.02.2017 по СБИС передан Пенсионному фонду отчет СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в котором был указан отчетный период – февраль 2017 г.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводом заявителя о том, что в данном отчете был ошибочно указан отчетным периодом февраль 2017 г. вместо января 2017 г.

Как уже указано выше, согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в Пенсионный фонд сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Следовательно, отчет СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за февраль 2017 г. должен был быть представлен заявителем по окончании отчетного периода (февраль месяц) и не позднее 15.03.2017.

У заявителя отсутствовало право, а также какая-либо необходимость представлять указанный выше отчет за февраль месяц до окончания отчетного периода.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 14.02.2017 заявителем был фактически представлен Пенсионному фонду отчет СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за январь 2017 г., а не за февраль 2017 г., как ошибочно было указано в этом отчете.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает тот факт, что полученный Пенсионным фондом 14.02.2017 отчет заявителя по форме СЗВ-М был принят без указания на выявленные ошибки.

Более того, самостоятельно выявив эту ошибку, заявитель 15.03.2017 повторно отправил по СБИС в Пенсионный фонд отчет СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в котором был указан уже правильный отчетный период – январь 2017 г.

16.03.2017 заявитель по СБИС отправил в Пенсионный фонд письмо, в котором разъяснил сложившуюся ситуацию и сообщил о выявленной ошибке с указанием неправильного отчетного месяца в представленном ранее отчете.

Таким образом, заявитель самостоятельно исправил выявленную ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом ПФР, а у Пенсионного фонда отсутствовали основания для применения финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Довод Пенсионного фонда о том, что он самостоятельно выявил допущенное заявителем правонарушение, не подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Пенсионным фондом в адрес заявителя уведомлений либо иных писем, в которых бы сообщалось о непредоставлении отчета СЗВ-М либо о выявленных ошибках либо расхождениях. Более того, акт о выявленном правонарушении составлен Пенсионным фондом только 04.04.2017, т.е. уже после того, как 15.03.2017 был получен от заявителя отчет по форме СЗВ-М.

Не принимается во внимание и довод Пенсионного фонда о том, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, не применима к спорным правоотношениям, т.к. на установленную законом дату сдачи отчета она не вступила в силу.

Данная Инструкция вступила в силу 19.02.2017. В свою очередь, акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и оспариваемое решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете составлены и вынесены после вступления в силу указанной Инструкции.

Следовательно, на момент принятия оспариваемого решения Пенсионный фонд обязан был руководствоваться этой Инструкцией, вступившей в силу и регулирующей порядок освобождения страхователя от ответственности за выявленные нарушения.

Таким образом, у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Также арбитражный апелляционный суд считает, что при привлечении заявителя к финансовой ответственности Пенсионным фондом существенно нарушена процедура привлечения к ответственности.

В силу частей 9 и 11 ст. 17 Закона № 27-ФЗ акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

По общему правилу решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения выносится тем же лицом, которое и рассмотрело материалы проверки.

В рассматриваемом случае акт и материалы проверки рассматривал начальник Управления ПФР в Авиастроительном районе г. Казани ФИО3, а оспариваемое решение принимал и.о. начальника Управления ПФР в Авиастроительном районе г. Казани ФИО4

То есть решение о привлечении заявителя к ответственности принято лицом, которое не рассматривало материалы проверки, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к ответственности и является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого решения Пенсионного фонда.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Пенсионного фонда от 12.05.2017 № 013S19170018360 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем его следует признать недействительным.

C позиции изложенных обстоятельств, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, а требование заявителя - удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанский агрегатный завод» в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2017 по делу № А65-15614/2017 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Казанский агрегатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан от 12.05.2017 № 013S19170018360.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Казанский агрегатный завод».

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанский агрегатный завод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

СудьиА.Б. Корнилов

П.В. Бажан