Решение от 21 марта 2020 г. по делу № А28-6807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6807/2019
город Киров
21 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610008, Россия, <...> (Нововятский), д.3)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

о взыскании,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (далее – истец, ООО «УК «Нововятск») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик) о взыскании 123 136 рублей 17 копеек задолженности за установку общедомовых приборов учета холодного водоснабжения (далее – ОДПУ).

Указанная задолженность (с процентами за предоставленную рассрочку оплаты) была взыскана с ООО «УК «Нововятск» в пользу ресурсоснабжающих организаций на основании вынесенных Арбитражным судом Кировской области решений по делам №№А28-2730/2018, А28-15107/2017, А28-1833/2017, А28-9733/2016, А28-3031/2016, А28-585/2016, и оплачена ООО «УК «Нововятск» в полном объеме.

В сроки, установленные определением суда, от истца в материалы дела поступили документы в обоснование заявленных требований, а также заявление от 16.04.2019 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 92 790 рублей 61 копейку задолженности за установку ОДПУ в соответствии с уточненным расчетом пропорционально доле МО «Город Киров» в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов (далее – МКД) исходя из общей площади помещений в МКД.

Ответчик в отзыве, пояснениях исковые требования не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 25.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.05.2019 по делу №А28-3380/2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ; выделил в отдельные производства требования истца к ответчику в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ:

- о взыскании 25 334 рублей 25 копеек задолженности за установку ОДПУ, взысканной по решению суда по делу № А28-9733/2016, делу присвоен номер №А28-6803/2019,

- о взыскании 14 669 рублей 73 копеек задолженности за установку ОДПУ, взысканной по решению суда по делу № А28-3031/2016, делу присвоен номер №А28-6804/2019,

- о взыскании 23 116 рублей 86 копеек задолженности за установку ОДПУ, взысканной по решению суда по делу № А28-1833/2017, делу присвоен номер №А28-6805/2019,

- о взыскании 32 384 рублей 66 копеек задолженности за установку ОДПУ, взысканной по решению суда по делу № А28-15107/2017, делу присвоен номер №А28-6806/2019,

- о взыскании 2 539 рублей 84 копеек задолженности за установку ОДПУ, взысканной по решению суда по делу № А28-2730/2018, делу присвоен номер №А28-6807/2019.

В данном деле №А28-6807/2019 рассматривается исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 2 539 рублей 84 копеек задолженности за установку ОДПУ, взысканной по решению суда по делу № А28-2730/2018.

В соответствии с заявлением от 29.01.2020 истец уточнил (уменьшил) сумму требований ввиду представленного ответчиком контррасчета и выписок из ЕГРП, подтверждающих общую площадь спорных МКД, просит взыскать с ответчика 2 151 рубль 80 копеек задолженности за установку ОДПУ в муниципальных жилых помещениях МКД.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению протокольным определением от 04.02.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил в материалы дела ходатайство от 11.03.2020 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором ответчиком указал МО «Город Киров» в лице Администрации города Кирова. Администрация города Кирова представила дополнительные пояснения от 11.03.2020 с контррасчетом.

Суд расценивает указание истцом в ходатайстве от 11.03.2020 наименования ответчика как ходатайство о замене ответчика надлежащим. Учитывая, что дополнения и контррасчет поступили от надлежащего ответчика, в порядке статьи 47 АПК РФ суд определил заменить ответчика на надлежащего - муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик).

При таких обстоятельствах суд рассматривает спор в отсутствие сторон в соответствии с требованиями части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2018 по делу №А28-2730/2018 с ООО «УК «Нововятск» в пользу АО «Кировские коммунальные системы» взыскано 65 272 рубля 44 копейки, в том числе за установку общедомового прибора учета воды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Киров, сл. Луговые, д. 76, - 47 746 рублей 30 копеек долга за 35 месяцев (за период март 2015 года со сроком уплаты до 10.04.2015 – январь 2018 года со сроком уплаты до 10.02.2018) по 1 364 рубля 18 копеек в месяц; проценты за предоставление рассрочки по оплате за период с 16.03.2015 по 31.12.2015 (291 день) 4 731 рубль 08 копеек, с 01.01.2016 по 31.12.2016 (366 дней) 5 934 рубля 18 копеек, с 01.01.2017 по 26.02.2018 (422 дня) 6 860 рублей 88 копеек по ставке 7,25% годовых на стоимость ОДПУ 81 850 рублей 70 копеек.

При рассмотрении дела А28-2730/2018 суд установил, что ресурсоснабжающей организацией - АО «Кировские коммунальные системы» установлен ОДПУ воды в указанном многоквартирном доме, управляющей организацией которого является ООО «УК «Нововятск».

Во исполнение названного судебного акта ООО «УК «Нововятск» оплатило в пользу АО «Кировские коммунальные системы» денежные средства в сумме 67 883 рубля 44 копейки по платежному поручению от 31.05.2018 №824.

В претензии от 20.02.2019 №182 ООО «УК «Нововятск» потребовало от МО «Город Киров» возместить расходы, понесенные в связи с установкой ресурсоснабжающей организацией ОДПУ, в части помещений, находящихся в муниципальной собственности.

В связи с неисполнением данной претензии ООО «УК «Нововятск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета (часть 2 статьи 13 Закона №261-ФЗ).

В силу части 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ до 1 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 – 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Согласно пункту 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта,

Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил №491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

В силу статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил №491 для решения вопросов по использованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая компания, как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912).

Предметом спора по данному делу является взыскание с ответчика 2 151 рубля 80 копеек в возмещение расходов истца, понесенных на установку ОДПУ пропорционально доле МО «Город Киров» в общей собственности, в отношении муниципальных жилых помещений.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено наличие права обратного требования (регресса) у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2018 по делу №А28-2730/2018, вступившим в законную силу, с ООО «УК «Нововятск» в пользу АО «Кировские коммунальные системы» взысканы денежные средства за установку прибора учета воды в многоквартирном доме, в котором имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 31.05.2018 №824 ООО «УК «Нововятск» оплатило денежные средства во исполнение решения Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-2730/2018.

Следовательно, именно с указанного момента (с момента исполнения обязанности, возложенной на истца вступившим в законную силу судебным актом) у ООО «УК «Нововятск» возникло право регрессного требования к МО «Город Киров».

С настоящим иском ООО «УК «Нововятск» обратилось в Арбитражный суд Кировской области 18.03.2019, то есть до истечения срока исковой давности, в связи с чем исковые требования заявлены в установленный законом срок для защиты нарушенного права.

Представленный ответчиком контррасчет долга проверен судом, признан верным, истцом не оспорен. Уточнение требований на сумму 2 151 рубль 80 копеек произведено истцом в соответствии с контррасчетом ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «УК «Нововятск» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 151 рубль 80 копеек задолженности по оплате расходов истца на установку прибора учета в порядке регресса.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины распределены судами в делах, рассмотренных по выделенным требованиям (№А28-3380/2019, №А28-6803/2019, №А28-6804/2019, №А28-6805/2019). Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610008, Россия, <...> (Нововятский), д.3) 2 151 (две тысячи сто пятьдесят один) рубль 80 копеек долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова