Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А58-7237/2019

812312327/2020-5045(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7237/2019
02 марта 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л., судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента

имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2019 года

по делу № А58-7237/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного

суда от 08 ноября 2019 года по тому же делу, установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280, далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Якутдорстрой» (ОГРН 1051402037147, ИНН 1435156005, далее – АО «Якутдорстрой», общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате дивидендов ОАО «Сигнал» в размере 402 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года, в иске отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.


Заявитель жалобы полагает, что срок исковой давности не пропущен ввиду признания ответчиком долга, о чем свидетельствует его ответ на претензию истца.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, протоколом № 2013/06/20 от 20.06.2013 заседания Совета директоров ОАО «Сигнал» предшествующего годовому собранию акционеров принято решение о выплате дивидендов в размере 10 % от чистой прибыли, полученной по результатам 2012 года.

Протоколом внеочередного заседания совета директоров ОАО «Сигнал» от 26.09.2013 № 5 принято решение о реорганизации ОАО «Сигнал» в форме присоединения к ОАО «Якутдорстрой».

Департамент является единственным акционером ОАО «Сигнал» и АО «Якутдорстрой».

Решениями истца как единственного акционера АО «Якутдорстрой» и ОАО «Сигнал» от 27.05.2015 № 4 и от 27.05.2015 № 1 соотвтственно был утвержден передаточный акт о присоединении ОАО «Сигнал» к ОАО «Якутдорстрой» по состоянию на 25.05.2015.


Согласно бухгалтерскому балансу ОАО «Сигнал» чистая прибыль общества за 2012 год составляет 4 026 тыс. рублей.

18.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 376 об оплате задолженности по оплате дивидендов ОАО «Сигнал» за 2012 год в размере 402 600 рублей (10 % от чистой прибыли за 2012 год).

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 01.04.2019 № СЗ 19887 сообщил, что готов оплатить задолженность ОАО «Сигнал» в размере 402 600 рублей, но не имеет на то юридических оснований по следующим причинам:

- задолженность по выплате дивидендов в адрес единственного акционера – Департамента в размере 402 600 рублей не была отражена в акте приема-передачи о присоединении ОАО «Сигнал» к ОАО «Якутдорстрой» от 27.05.2015;

- решение о выплате дивидендов за 2012 год было вынесено Советом директоров ОАО «Сигнал» 20.06.2013, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которой заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок выплаты обществом дивидендов акционерам регламентируется статьей 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах основанием для выплаты дивидендов, является соответствующее решение общего собрания акционеров. Дивиденды выплачиваются лицам, которые являлись владельцами акций соответствующей категории (типа) или лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами права по этим акциям, на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение (пункт 7 данной статьи).

Лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием


о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества. В случае установления такого срока в уставе общества такой срок не может превышать пять лет с даты принятия решения о выплате дивидендов. Срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов при его пропуске восстановлению не подлежит, за исключением случая, если лицо, имеющее право на получение дивидендов, не подавало данное требование под влиянием насилия или угрозы (пункт 9 статьи 42 Закона об акционерных обществах).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество заявило о применении срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, сделали правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о выплате дивидендов.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу статьи 196 названного Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 указанного Кодекса).

Суды установили, что 20.06.2013 Советом директоров ОАО «Сигнал» принято решение о выплате дивидендов по итогам деятельности общества за 2012 финансовый год. Дивиденды, истребуемые истцом, распределены названным решением. Срок давности по требованию о выплате дивидендов истек 21.06.2016. Исковое заявление поступило в суд 02.07.2019, о чем свидетельствует отметка канцелярии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на нем, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о признании ответчиком долга (ответ на претензию) и прерывании течения срока исковой давности правомерно не приняты судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Имеющееся в материалах дела письмо общества от 01.04.2019 № СЗ 19887 (л. д. 21 т. 1) составлено по истечении трехгодичного срока исковой давности. Указанное


письмо не свидетельствует о том, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Из буквального содержания данного письма следует, что ответчик, наоборот, указывает на отсутствие оснований для выплаты дивидендов в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2019 года по делу № А58-7237/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,


не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Л. Барская

Судьи Т.И. Коренева

И.И. Палащенко