Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А11-15385/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15385/2018
г. Владимир
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 29.04.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Собинки (601204, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская обл., г. Собинка; ОГРНИП 314332726700136) о взыскании 51 208 руб. 57 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Комитет по управлению имуществом г. Собинки обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 47 914 руб. 45 коп. по арендной плате по договору от 13.07.2015 № 1428-п и пени в сумме 3 294 руб. 12 коп.

Заявлением от 19.04.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.07.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен арендный договор № 1428-п на пользование недвижимым помещением, находящемся в муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) муниципальное недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...>, для предоставления юридических услуг; помещение площадью 9,3 кв.м (на основании технического паспорта на нежилое помещение, инвентарный номер 377:19:0102:20001 от 11.01.2009, номер помещения на поэтажном плане 1 Лит "А2", 1 этажа, условный номер № 33-33-15/001/2009-532 (свидетельство 33 АК № 615525 от 18.03.2009).

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды определен с 13.07.2015 по 12.07.2020. Передача недвижимого имущества в аренду производится по приемо-сдаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора за указанное в пункте 1.1 договора недвижимое имущество арендатор уплачивает арендную плату в размере 30 000 руб. в год, НДС – 5 400 руб. в год; 2 500 руб. в месяц НДС 450 руб. в месяц.

Нежилое помещение передано ответчику по приемо-сдаточному акту от 13.07.2015.

Впоследствии между сторонами заключались соглашения о внесении изменений и дополнений в договор от 13.07.2015 № 1428-п; а именно: 13.07.2016 стороны заключили соглашение, согласно пункту 3.2 настоящего договора и коэффициента инфляции на 2016 год, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2016 год" – 7,0% арендная плата с 13.07.2016 составила 32 100 руб. в год НДС 5 778 руб. в год; 2 675 руб. в месяц НДС 481 руб. 50 коп. в месяц; соглашением от 13.07.2017 стороны установили, что с 13.07.2017 арендная плата составила 33 865 руб. 50 коп. в год НДС 6 095 руб. 79 коп. в год; 2 822 руб. 13 руб. в месяц 507 руб. 98 коп. в месяц; соглашением от 13.08.2018, арендная плата составила 35 220 руб. 15 коп. в год, 2 935 руб. 01 коп. в месяц.

09.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.10.2018 № 859 с требованием оплатить задолженность в сумме 51 212 руб. 69 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, требование о взыскании основного долга по арендной плате арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 3 294 руб. 12 коп. за период с 02.06.2017 по 03.11.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором в установленные сроки арендной платы арендодатель имеет право взыскивать с арендатора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от задолженности за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по арендной. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 3 294 руб. 12 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в сумме 2 048 руб. в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом г. Собинки долг в сумме 47 914 руб. 45 коп., пени в сумме 3 294 руб. 12 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 048 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова