Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А58-8818/2019

Ок

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8818/2019
09 октября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высокотехнологичная медицинская помощь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нова-Вижин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 808 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.08.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.09.2019, ФИО4, генеральный директор;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Высокотехнологичная медицинская помощь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нова-Вижин" о взыскании 1 808 000 рублей аванса по договору № 2 на оказание маркетинговых услуг от 20.07.2018.

В материалы дела от ответчика поступили: выписка из ЕГРЮЛ от 02.10.2019, ответ ОСП Среднеленского почтамта УФПС Республики Саха (Якутия) от 30.09.2019 №11.3.3.2-11/1662.

В материалы дела от истца поступило: запрос технического задания от 04.09.2019.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, с иском не согласен, поскольку работы не выполнены в связи с неполучением технического задания, при получении технического задания работы будут выполнены.

Представитель истца не согласен с доводами ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

20.07.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 2 на оказание маркетинговых услуг, согласно которому исполнитель обязан оказать дизайн услуги заказчику согласно техническому заданию проекта (приложение № 1) и спецификации (приложение № 2), заказчик обязан принять и оплатить выполненные исполнителем работы в сроки и на условиях в соответствии с настоящим договором и приложениям к нему.

Перечень работ по договору согласовывается сторонами в приложении № 1 (техническое задание проекта), которое является неотъемлемой частью данного договора, подписывается сторонами и в ходе работы исполнитель ориентируется на данные, указанные в приложении № 1 (п. 2.1 договора).

Сроки и виды оказания услуг определены приложением № 2 договора (п. 2.2 договора).

В соответствии с предложением № 2 к договору имеются следующие этапы брендинга: брифинг (3 дня), исследование (30 дней), дизайн (30 дней), маркетинг (30 дней).

Общая стоимость работ по договору составляет 1 808 000 рублей (п. 2.4 договора).

Согласно приложению №2 к договору №2 от 20.07.2018 срок выполнения работ 3 месяца, т.е. до 20.10.2018.

Согласно п. 2.5 договора оплата работ по договору производится заказчиком по разделенным этапам проектных работ, указанных в приложении №2 в следующем порядке:

- заказчик производит предоплату в размере 617 000 рублей в течение 3 дней после подписания договора в случае безналичного расчета. День поступления оплаты на счет является днем начала работы исполнителя по договору (п. 2.6);

- оплата второго этапа работ производится после согласования и утверждения заказчиком пакета документов, указанных в приложении № 2 настоящего договора в размере 539 000 рублей (п. 2.7);

- оплата третьего этапа работ производится после согласования и утверждения заказчиком пакета документов, указанных в приложении № 2 договора в размере 652 000 рублей (п. 2.8).

Сдача готовых материалов осуществляется путем подписания акта приема-передачи результата оказания услуг в присутствии представителей обеих сторон (п. 2.9 договора).

Истец платежным поручением № 993 от 30.11.2018 произвел перечисление денежных средств в размере 1 808 000 рублей на счет ответчика.

Истец, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оказанию услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена претензия досудебная от 11.06.2019, направленная ответчику 13.06.2019 по указанному в договоре № 2 от 20.07.2018 адресу: 677000, <...>, с присвоением почтовому отправлению уникального почтового идентификатора - 67700036029192. Согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данная почтовая корреспонденция 18.06.2019 выслана обратно отправителю в связи с отсутствием адресата.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.08.2019 № ЮЭ9965-19-71010421, юридический адрес ответчика изменен на: 677027, <...>, внесение в ЕГРЮЛ указанной записи произведено 24.04.2019, то есть после заключения спорного договора между сторонами.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 06.08.2019, то есть по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

При этом из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником порождает у кредитора право на возмещение убытков, согласно статьям 393, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорном случае взаимные обязательства сторон возникли из договора № 2 от 20.07.2018 и подлежали исполнению в соответствии с условиями данного договора и являются обязательствами по договору возмездного оказания услуг.

При этом истец свое обязательство по предоплате работ исполнил надлежаще, что подтверждается платежным поручением № 993 о 30.11.2018 на сумму 1 808 000 рублей.

Ответчик встречное обязательство по оказанию услуг не исполнил, поскольку доказательства оказания услуг по договору им не представлены.

Представленный ответчиком запрос о представлении технического заседания вручен истцу 04.09.2019, то есть после подачи иска в суд (06.08.2019) и принятия искового заявления к производству (определение от 13.08.2019).

Судом не принимается довод ответчика об уведомлении истца о невозможности выполнения работ ввиду непредставления технического задания.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной статьи, подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

Ответчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил оказание услуг. Ответчик также не предупредил истца согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора в установленные сроки.

Сроки оказания услуг истекли, исполнение обязательства ответчиком для истца интерес утратило.

Истец просит взыскать с ответчика неосвоенный аванс в размере 1 808 000 рублей.

Право истца на возмещение убытков в данном случае обусловлено статьями 393, 15 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются для истца реальным ущербом в размере перечисленной предоплаты без соответствующего встречного предоставления со стороны ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 1 808 000 руб., согласно указанным нормам материального права.

Возможность обращения в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по договору, не обусловлена наличием заявления о расторжении данного договора.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе определить какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 808 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена госпошлина в размере 31 080 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине в размере 31 080 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нова-Вижин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высокотехнологичная медицинская помощь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 808 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 31 080 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А. В. Гуляева