Решение от 12 января 2018 г. по делу № А73-17758/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17758/2017
г. Хабаровск
12 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680013, <...>)

о взыскании 1 231 654 руб. 15 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дальэнергожилсервис» (680013, <...>)

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 26юр/105/8711.1-08 от 11.10.2017,

от ответчика: ФИО2 (директор);

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности № 5 от 30.05.2017.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК Инвест» (далее – ООО «ВМК Инвест», Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030402:1830 без оформления договорных отношений в размере 1 231 654 руб. 15 коп. за период с 07.10.2016 по 31.07.2017.

Иск обоснован положениями статей 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением суда от 06.12.2017г., в соответствии со статьей 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дальэнергожилсервис».

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении и в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, в котором жилые квартиры, комнаты и нежилые помещения принадлежат на праве собственности физическим и юридическим лицам. Спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 07.10.2016, и с указанной даты МТУ Росимущества утратило правомочия по распоряжению этим участком, поскольку земельный участок в силу закона перешел в общую собственность собственников помещений в многоквартирном доме и ответчиком для своих целей не используется.

Представитель третьего лица поддержала позицию ответчика, возражала против удовлетворения иска.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

В соответствии с положением о МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 № 467, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества.

За Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030402:1830, общей площадью 2488 кв.м., расположенный по адресу: <...> (регистрационная запись от 07.10.2016 № 27-27/001-27/999/001/2016-763/1).

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости: здание общежития, общей площадью 6769,8 кв.м., собственником которого является ООО «ВМК Инвест» (регистрационная запись от 17.12.2012 № 27-27-01/358/2012-206).

Договор аренды земельного участка между сторонами не заключен.

Ссылаясь на то, что отсутствие заключенного договора аренды между Управлением и Обществом не освобождает последнего от обязанности оплачивать пользование объектами недвижимости в сумме, соответствующей размеру арендной платы, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом № 34 от 16.08.2017 о необходимости внесения платы за использование федерального имущества (земельного участка) без оформления договорных отношений за период с 07.10.2016 по 31.07.2017 в сумме 1 231 654 руб. 15 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию сторон и третьего лица, суд признал исковые требования Управления не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Обязательства, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут также возникать в результате неосновательного обогащения, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами договорные отношения по использованию федерального имущества не оформлялись.

Спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 07.10.2016, и 07.10.2016 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030402:1830, общей площадью 2488 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

На данном земельном участке расположено здание общежития.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО полагает, что ООО «ВМК Инвест» единолично использует спорный земельный участок, расположенным под многоквартирным домом по адресу: <...>.

Заявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, истцом не учтено, что жилые квартиры, комнаты и нежилые помещения в указанном многоквартирном доме (общежитии) принадлежат на праве собственности различным физическим и юридическим лицам, о чем ответчиком и третьим лицом представлены свидетельства о государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, земельный участок, занятый многоквартирным домом и необходимый для его эксплуатации, относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета и каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под данным домом осуществляется без принятия органом государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность.

Спорный земельный участок под многоквартирным домом сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет 07.10.2016г., соответственно у собственников помещений в МКД возникло право собственности на спорный земельный участок и он находится в фактическом владении собственников многоквартирного дома. При этом, как уже указано выше, право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета и каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика перед истцом за пользование спорным земельным участком с 07.10.2016г. отсутствует, поскольку с указанной даты собственниками земельного участка являются все собственники многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030402:1830.

Исходя из изложенного, в иске следует отказать в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в связи с отказом в иске. Истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко