Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А71-14436/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14436/2023
27 ноября 2023 года
г. Ижевск


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г. Ижевск к судебному приставу – исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 об обязании снять аресты, наложенные на денежные средства заявителя по постановлениям №18017/22/407200 от 28.12.2022, 18017/22/407135 от 28.12.2022, 18017/23/4755 от 10.01.2023 в рамках исполнительного производства №64559/22/18017-ИП с участием административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, заинтересованных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР, взыскателя публичного акционерного общества «Т Плюс» г. Ижевск,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 23.12.2022;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, уведомлен;

от Межрайонного отдела судебных приставов: ФИО4 по доверенности от 17.01.2023;

от административного ответчика: не явился, уведомлен;

от взыскателя: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г. Ижевск (далее общество, заявитель, ООО «Городская УК») к судебному приставу – исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 г. Ижевск (далее судебный пристав-исполнитель) об обязании снять аресты, наложенные на денежные средства заявителя по постановлениям №18017/22/407200 от 28.12.2022, 18017/22/407135 от 28.12.2022, 18017/23/4755 от 10.01.2023 в рамках исполнительного производства №64559/22/18017-ИП.

Определением суда от 25.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП по УР, административной ответчик), в качестве заинтересованных лиц Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР (далее МОСП по ИОИП УФССП по УР), Первомайский районный отдел судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее Первомайский РОСП УФССП по УР).

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд материалы исполнительного производства.

Административный ответчик, взыскатель отзыв и возражения на заявление не представили, в судебное заседание не явились.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о взыскании 30 600 718 руб. долга.

07.09.2022 в арбитражный суд от истца поступило заявление об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), а при недостаточности денежных средств на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в размере исковых требований 30 600 718 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2022 наложен арест на денежные средства ООО «Городская УК» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере исковых требований 30 600 718 рублей, за исключением денежных средств, находящихся на специальных счетах, открытых в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов (с учетом специального режима использования денежных средств, находящихся на указанных счетах), а при недостаточности денежных средств на иное имущество ООО «Городская УК», находящееся у него или других лиц.

26.09.2022 взыскателю выдан исполнительный лист ФС №036293477.

Общая сумма наложенных обеспечительных мер по делу №А71-13136/2022 составляет 57 710 102 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2022 (резолютивная часть от 26.12.2022) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Городская УК» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 47 022 355 рублей 46 копеек долга; а также 201 865 рублей 43 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 2 750 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 (резолютивная часть от 09.03.2023) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2022 года по делу № А71-13136/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

05.10.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №038223272, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики возбуждено исполнительное производство №64559/22/18017-ИП предмет исполнения: Наложить арест на денежные средства ООО "Городская Управляющая Компания" (ОГРН <***>, ИНН1840038019)(в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере исковых требований 30 600 718 рублей, за исключением денежных средств, находящихся на специальных счетах, открытых в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов (с учетом специального режима использования денежных средств, находящихся на указанных счетах), а при недостаточности денежных средств на иное имущество ООО «Городская УК», находящееся у него или других лиц в отношении должника ООО «Городская УК» в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс».

28.12.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО5 вынесены постановления №18017/22/407200 и 18017/22/407135 о наложении ареста на денежные средства ООО «Городская УК», находящиеся на расчетном счете третьего лица ООО «Республиканский расчетный центр» в Удмуртском отделении №8618 ПАО Сбербанк №40702810068000003152 на сумму 30 600 718 руб.

10.01.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО5 вынесено постановление №18017/22/4755 о наложении ареста на денежные средства ООО «Городская УК», находящиеся на расчетном счете третьего лица ООО «Республиканский расчетный центр» в Удмуртском отделении №8618 ПАО Сбербанк №40702810068000003177 на сумму 30 600 718 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2023 (резолютивная часть объявлена 17 мая 2023 года) заявление ПАО «Т Плюс» признано обоснованным, в отношении ООО «Городская УК» введена процедура наблюдения, в связи с чем ООО «Городская УК» обратилось в УФССП по УР с просьбой снять запрет на регистрацию изменений в реестр лицензий, снять все аресты на денежные средства на счетах ООО «Городская УК», ООО «Республиканский расчетный центр», ООО «Единый расчетный центр».

Неисполнение ответчиком требований о снятии ареста с денежных средств должника послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон №118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частями 1, 2, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора (часть 1).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АКП РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В силу части 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения

Из материалов дела следует, что 05.10.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №038223272, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики возбуждено исполнительное производство №64559/22/18017-ИП предмет исполнения: Наложить арест на денежные средства ООО "Городская Управляющая Компания" (ОГРН <***>, ИНН1840038019)(в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере исковых требований 30 600 718 рублей, за исключением денежных средств, находящихся на специальных счетах, открытых в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов (с учетом специального режима использования денежных средств, находящихся на указанных счетах), а при недостаточности денежных средств на иное имущество ООО «Городская УК», находящееся у него или других лиц в отношении должника ООО «Городская УК» в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс».

В рамках исполнительного производства №64559/22/18017-ИП, предметом которого является наложение ареста на денежные средства ООО «Городская УК», судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО5 вынесены постановления:

-от 28.12.2022 года №18017/22/407200 и 18017/22/407135 о наложении ареста на денежные средства ООО «Городская УК», находящиеся на расчетном счете третьего лица ООО «Республиканский расчетный центр» в Удмуртском отделении №8618 ПАО Сбербанк №40702810068000003152 на сумму 30 600 718 руб.;

-от 10.01.2023 года №18017/22/4755 о наложении ареста на денежные средства ООО «Городская УК», находящиеся на расчетном счете третьего лица ООО «Республиканский расчетный центр» в Удмуртском отделении №8618 ПАО Сбербанк №40702810068000003177 на сумму 30 600 718 руб.

Судом вместе с тем установлено, что 12.07.2023 ООО «Городская УК» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу А71-13136/2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2023 года заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено в части - обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2022 по делу № А71-13136/2022 в части наложения ареста на денежные средства, (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере исковых требований 47 022 355 руб. 46 коп. за исключением денежных средств, находящихся на специальных счетах, открытых в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов (с учетом специального режима использования денежных средств, находящихся на указанных счетах), а при недостаточности денежных средств на иное имущество ООО «Городская УК», находящееся у него или других лиц сохранены.

Позиция суда мотивирована тем, что в рассматриваемом случае, арест имущества должника наложен не в рамках исполнительного производства и не в порядке обеспечения исполнения судебного акта, а в порядке обеспечения заявленного иска. Соответственно, исполнительный лист выдан судом в связи с принятой обеспечительной мерой, а не в результате рассмотрения такого дела по существу с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Арест, как обеспечительная мера, направлен на сохранение имущества должника, носит временный характер и не влечет преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими и отвечает интересам всех кредиторов общества.

Заявленное ответчиком ходатайство об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся в расчетно-кассовых центрах судом отклонено в связи с тем, что порядок исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, т.е. не подлежат доказыванию вновь и не могут быть опровергнуты истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении вышеуказанного дела.

Согласно Постановлению Конституционного Cуда РФ от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что аресты, наложенные на денежные средства ООО «Городская УК», находящиеся на расчетном счете третьего лица ООО «Республиканский расчетный центр» в Удмуртском отделении №8618 ПАО Сбербанк №40702810068000003152 на сумму 30 600 718 руб. и арест, наложенный на денежные средства ООО «Городская УК», находящиеся на расчетном счете третьего лица ООО «Республиканский расчетный центр» в Удмуртском отделении №8618 ПАО Сбербанк №40702810068000003177 на сумму 30 600 718 руб., наложенные постановлениями от 28.12.2022 года №18017/22/407200 и 18017/22/407135, от 10.01.2023 года №18017/22/4755, вынесенными в рамках исполнительного производства, предметом которого является наложение ареста на денежные средства ООО "Городская УК" по определению о принятии мер по обеспечению иска, снятию не подлежат.

Как указано в подп. 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Поскольку судом установлено, что аресты, наложенные на денежные средства в рамках исполнительного производства №64559/22/18017-ИП от 05.10.2022 в целях обеспечения иска по делу №А71-13136/2022 снятию не подлежат, то говорить о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя Устиновского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 в это части не представляется возможным. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая фактическое рассмотрение требований заявителя, оснований для приостановления исполнительного производства, не имеется, требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г. Ижевск к судебному приставу – исполнителю Устиновского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 г. Ижевск об обязании снять аресты, наложенные на денежные средства заявителя по постановлениям №18017/22/407200 от 28.12.2022, 18017/22/407135 от 28.12.2022, 18017/23/4755 от 10.01.2023 в рамках исполнительного производства №64559/22/18017-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина