Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А35-11657/2024

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11657/2024
11 марта 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шашковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курскспецтехмонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис»

о взыскании основного долга по договору на услуги спецтехники № 57 от 02.06.2023 в размере 2464400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 98932 руб.

В  судебном заседании приняли участие представители:

от истца –  ген. директор ФИО1, предъявлен паспорт;

от ответчика – не явился, уведомлен.


Общество с ограниченной ответственностью «Курскспецтехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» о взыскании основного долга по договору на услуги спецтехники № 57 от 02.06.2023 в размере 2464400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 98932 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований не заявил, факт наличия задолженности и ее размер не оспорил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления с копиями определений, направленные по адресу, ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в исковом заявлении, были возвращены в суд неврученными в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Дело рассмотрено в порядке части 2, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курскспецтехмонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2019, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305029, <...> зд. 11, помещ. I, офис 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2008, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125284, <...>, помещ. II.

02.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Курскспецтехмонтаж» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью « Воентелеком-Сервис» (Заказчик) был подписан договор № 57 на услуги спецтехники (далее – Договор), согласно п. 2.1 которого Исполнитель обязуется по согласованной заявке Заказчика оказать услуги с применением Спецтехники, поименованной в Приложении № 1 к Договору с экипажем (Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги в порядке и размере, установленных Договором.

В соответствии с п. 2.2 Договора он заключен на период с 02.06.2023 по 31.12.2023, а в части неисполненных обязательств Сторон - до полного их исполнения.

В силу п. 2.3 Договора, если за 1 месяц до истечения срока действия Договора ни одна из Сторон письменно не уведомит другую сторону о его расторжении, то Договор считается пролонгированным на 11 месяцев на тех же условиях.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость услуг единицы Спецтехники указана в Приложении № 1 к Договору (Спецификация) за час с НДС (20%).

В течение срока действия настоящего Договора стоимость услуг может быть изменена по инициативе Исполнителя при условии обязательного письменного уведомления об этом Заказчика не менее чем за 7 календарных дней до предполагаемой даты такого изменения (п. 3.2 Договора).

В соответствии с п. 3.3 Договора предварительная стоимость услуг определяется в соответствии с заявкой Заказчика, составленной по форме Приложения № 2 к Договору Заявка). Окончательная стоимость услуг но соответствующей Заявке определяется исходя из фактического времени их оказания, по в любом случае минимальная продолжительность услуг не может быть менее 8 часов в день (рабочая смена).

В силу п. 3.4 Договора оплата услуг осуществляется Заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты услуг считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно п. 3.5 Договора оплата предварительной стоимости услуг по соответствующей Заявке осуществляется Заказчиком авансовым платежом на основании Счета па оплату, выставленного Исполнителем на основании Заявки Заказчика, не позднее 5 банковских дней с момента его получения Заказчиком. Окончательная стоимость услуг по соответствующей Заявке, оплачивается Заказчиком на основании Счета на оплату, выставленного Исполнителем после подписания Заказчиком Акта оказанных услуг, за вычетом ранее выплаченного аванса, не позднее 5 банковских дней с момента получении Счета на оплату Заказчиком.

Стоимость расходных материалов, ГСМ, услуг экипажа, а также пробег Спецтехники включены в стоимость услуг (п. 3.6 Договора).

В случае простоя Спецтехники, не являющеюся вынужденным, то есть в случае простоя Спецтехники по вине Заказчика, время такого простоя включается во время оказания услуг и оплачивается Заказчиком в порядке, установленном настоящим Договором, за исключением случаев своевременного уведомления об том Исполнителя с учетом пункта 3.3 Договора. Под своевременным уведомлением понимается уведомление Исполнителя любыми средствами связи до окончания рабочей смены дня, предшествующего дню простоя по вине Заказчика (п. 3.7 Договора).

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что для учета объема оказанных услуг представитель Исполнителя предоставляет Заказчику заполненный путевой лист строительной машины в 2 экземплярах. Заказчик, при отсутствии замечаний, делает на нем отметку, которая свидетельствует об оказанных услугах Исполнителем и 1 экземпляр возвращает  Исполнителю.  При этом Стороны договорились, что ввиду большого объема оказываемых услуг срок хранения путевых листов строительной машины Исполнителем составляет не более двух месяцев со дня оказания указанной в нем услуги.

Для проверки объема оказанных Услуг Исполнитель вправе Предоставить Заказчику или иным заинтересованным лицам легализацию данных спутниковой связи GPS (ГЛОНАС), заверенную печатью Исполнителя и содержащую подробную информацию о передвижениях транспортных средств Исполнителя за определенный период времени (п. 3.9 Договора).

Согласно п. 4.4 Договора по окончании оказания Услуг Исполнитель предоставляет Заказчику счета-фактуры и акты оказания услуг, рапорт на работу спецтехники в сроки, предусмотренные законодательством РФ.

В силу п. 4.5 Договора Заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта об оказанных услуг, обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, а в случае возражений направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта, в противном случае акт будет считаться подписанным, а услуги надлежащим образом оказанными.

Спецификация на спецтехнику, предоставляемую по Договору № 57 от 02.06.2023, изложена в Приложении № 1 к Договору, при этом стоимость услуг 8-ми часовой смены за услуги экскаватора гусеничного (ковш 1,2 куба) составляет 37000 руб., перебазировка в две стороны экскаватора-гусеничного – 90000 руб., фронтального погрузчика (ковш 2 куба) – 26000 руб., перебазировка в две стороны фронтального погрузчика – 80000 руб., самосвала 10 кубов – 18000 руб., самосвала 20 кубов - 23000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.08.2023 у Договору № 57 от 02.06.2023 Стороны внесли изменения в Приложение № 1 «Спецификация» к Договору, согласно которому стоимость услуг (1 час/8 часов) за услуги экскаватора гусеничного (ковш 1,2 куба) составляет 4625 руб./37000 руб., перебазировки в две стороны экскаватора-гусеничного – 90000 руб., фронтального погрузчика (ковш 2 куба) – 3250 руб./26000 руб., перебазировки в две стороны фронтального погрузчика – 80000 руб., самосвала 10 кубов – 2250 руб./18000 руб., самосвала 20 кубов – 2875 руб./23000 руб., бульдозера гусеничного – 5800 руб./46400 руб., перебазировки в обе стороны бульдозера гусеничного – 90000 руб., КАМАа-манипулятора (7 тонн) – 2900 руб./23200 руб., перебазировки в две стороны КАМАЗа-манипулятор (7 тонн) – 100 руб./1 км., крана автомобильного (25 тонн) – 2900 руб./23200 руб., перебазировки в обе стороны крана автомобильного (25 тонн) – 100 руб./1 км., экскаватора гусеничного (ковш 0,06 куба) гидробур до 300 мм – 3000 руб./24000 руб., перебазировки в обе стороны экскаватора гусеничного – 15000 руб.

Во исполнение условий заключенного Договора между ООО «Курскспецтехмонтаж» и ООО «Воентелеком-Сервис» выставлялись универсальные передаточные документы на оплату; ООО «Воентелеком-Сервис» производило оплату оказанных услуг, что отражено в подписанном обеими сторонами акте сверки расчетов за период с 02.06.2023 по 27.08.2024 (документы приобщены к материалам дела).

Так, ООО «Курскспецтехмонтаж» оказало, а ООО «Воентелеком-Сервис» приняло услуги на сумму 7341550 руб., что подтверждается УПД № 72 от 20.06.2024 на сумму 1454375 руб., № 83 от 05.07.2023 на сумму 2205250 руб., № 110 от 18.07.2023 на сумму 1003375 руб., № 94 от 24.08.2023 на сумму 484400 руб., № 144 от 24.08.2023 на сумму 35200 руб., № 145 от 24.08.2023 на сумму 352000 руб., № 146 от 24.08.2023 на сумму 555000 руб., № 147 от 24.08.2024 на сумму 171200 руб., № 182 от 21.09.2024 на сумму 570625 руб., № 183 от 21.09.2024 на сумму 476375 руб., № 187 от 26.09.2024 на сумму 58400 руб., № 188 от 26.09.2024 на сумму 73300 руб., № 189 от 26.09.2024 на сумму 39000 руб., № 194 от 28.09.2024 на сумму 36100 руб., № 209 от 02.10.2024 на сумму 143750 руб., подписанными представителями Сторон.

Вместе с тем, оказанные услуги не были оплачены в полном размере платежными поручениями № 3273 от 27.06.2023, № 4322 от 15.08.2023, № 1223 от 13.05.2023, № 1248 от 13.05.2023, № 11418 от 29.12.2023, № 4248 от 09.08.2023, в связи с чем у ООО «Воентелеком-Сервис» перед ООО «Курскспецтехмонтаж» образовалась задолженность в размере 2464400 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 02.06.2023 по 27.08.2024, подписанный представителями Сторон.

Ссылаясь на наличие просроченной задолженности, обществом с ограниченной ответственностью «Курскспецтехмонтаж» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» была направлена претензия от 16.07.2024 № 1, в которой общество с ограниченной ответственностью «Курскспецтехмонтаж» предлагало ответчику в течение 10 банковских дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и исполнения, общество с ограниченной ответственностью «Курскспецтехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» о взыскании основного долга по договору на услуги спецтехники № 57 от 02.06.2023 в размере 2464400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 98932 руб.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что 02.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Курскспецтехмонтаж» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» (Заказчик) был подписан договор № 57 на услуги спецтехники, согласно которому Исполнитель обязуется по согласованной заявке Заказчика оказать услуги с применением Спецтехники, поименованной в Приложении № 1 к Договору с экипажем (Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги в порядке и размере, установленных Договором.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которым регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом вышеприведенных норм права и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу, помимо наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, входят следующие обстоятельства: факт оказания таких услуг, наличие и размер задолженности по их оплате.

При этом согласно статье статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

При этом в силу части 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий заключенного договора между обществом с ограниченной ответственностью «Курскспецтехмонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» выставлялись универсальные передаточные документы на оплату.

Замечаний и возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг обществом с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» ни в момент приемки оказанных услуг, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялось, аргументированных и документально обоснованных претензий к исполнителю относительно факта оказания услуг, заказчик не предъявлял, подписал акт сверки взаимных расчетов за период с 02.06.2023 по 27.08.2024. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заказчик принял оказанные истцом услуги.

ООО «Курскспецтехмонтаж» выставляло универсальные передаточные акты № 72 от 20.06.2024 на сумму 1454375 руб., № 83 от 05.07.2023 на сумму 2205250 руб., № 110 от 18.07.2023 на сумму 1003375 руб., № 94 от 24.08.2023 на сумму 484400 руб., № 144 от 24.08.2023 на сумму 35200 руб., № 145 от 24.08.2023 на сумму 352000 руб., № 146 от 24.08.2023 на сумму 555000 руб., № 147 от 24.08.2024 на сумму 171200 руб., № 182 от 21.09.2024 на сумму 570625 руб., № 183 от 21.09.2024 на сумму 476375 руб., № 187 от 26.09.2024 на сумму 58400 руб., № 188 от 26.09.2024 на сумму 73300 руб., № 189 от 26.09.2024 на сумму 39000 руб., № 194 от 28.09.2024 на сумму 36100 руб., № 209 от 02.10.2024 на сумму 143750 руб., которые были подписаны представителями Сторон.

Между тем, как следует из искового заявления, оказанные услуги не были оплачены в полном размере платежными поручениями № 3273 от 27.06.2023, № 4322 от 15.08.2023, № 1223 от 13.05.2023, № 1248 от 13.05.2023, № 11418 от 29.12.2023, № 4248 от 09.08.2023, в связи с чем у ООО «Воентелеком-Сервис» перед ООО «Курскспецтехмонтаж» образовалась задолженность в размере 2464400 руб.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

Доказательства внесения денежных средств во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора также не представлены.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 70, 71 АПК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, суд полагает исковые требования ООО «Курскспецтехмонтаж» к ООО «Воентелеком-Сервис» о взыскании задолженности в размере 2464400 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина возлагается судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курскспецтехмонтаж»  задолженность в размере 2 464 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 98 932 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                     г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Н.Н. Белых