Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А35-10149/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10149/2023
10 июня 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2024. 


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Гранкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании законной неустойки в сумме 5880,80 руб. за период с 19.09.2023 по 26.04.2024, задолженность по компенсации затрат в размере 1480 руб., понесенных при ограничении поставки электроэнергии (с учетом принятого уточнения),

третьи лица: потребительское общество «Рассвет», индивидуальный предприниматель ФИО2

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 30.12.2022 сроком по 31.12.2024 (предъявлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за август 2023 года в размере 36413,65 руб., законной неустойки в сумме 798,29 руб. за период с 19.09.2023 по 18.10.2023, с 19.10.2023 и по день фактического исполнения обязательства, задолженность по компенсации затрат в размере 1480 руб., понесенных при ограничении поставки электроэнергии.

Определением суда от 06.12.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительское общество «Рассвет».

Определением суда от 16.01.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2.

27.05.2024 от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований.

Представитель истца ходатайствовала об изменении исковых требований, ходатайствовала о приобщении данного ходатайства в письменном виде к материалам дела.

Уточнение (изменение) исковых требований судом принято к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Документы приобщены к материалам дела.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН <***>, ИНН <***> в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (305023, <...>)

ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.07.2014 за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>. После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением 01.02.2024 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между ИП ФИО1 (Арендатор) и ИП ФИО2 (Арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества.

В целях обеспечения арендованного нежилого помещения электрической энергией 09.01.2020 между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (Гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4660301343 с учетом дополнительного соглашения № 2 от 28.07.2022 (далее - Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

В качестве объекта указано нежилое здание (магазин) по адресу: <...> (приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 11.1 Договор действует с 01.01.2020 и по 31.10.2024.

22.04.2020 стороны подписали соглашение № 1 об использовании электронных документов.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета-фактуры.  

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором.

Истец в соответствии с условиями Договора в августе 2023 года поставил на объект, указанный в Договоре, электрическую энергию на общую сумму 76571,47 руб.

Обязательство по оплате за потребленную электрическую энергию по Договору за август 2023 было исполнено ответчиком несвоевременно.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию по Договору за август 2023 года послужило основанием для начисления пени в сумме 5880,80 руб. за период с 19.09.2023 по 26.04.2024.

В связи с наличием задолженности, произведенной на основании акта № 46-002816 от 22.07.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии, истцом в августе 2023 года введено ограничение режима поставки электрической энергии.

В случаях и в порядке, установленных действующим законодательством, Гарантирующий поставщик имеет право инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по Договору (пункт 2.2.1 Договора).

Согласно подпункту 2.2.2 Договора в порядке, установленном действующим законодательством, истец имеет право требовать компенсации затрат, понесенных при проведении работ по ограничению, прекращению и возобновлению поставки электроэнергии.

Письмом от 11.08.2023 № 35786 истец уведомил ответчика о введении ограничения режима потребления электроэнергии в случае неоплаты им потребленной электроэнергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате электроэнергии истец обратился к ПАО «Россети Центр» с заявкой о введении ограничения режима потребления.

23.08.2023 в 12 час. 07 мин. на объекте было произведено ограничение потребления электроэнергии, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 23.08.2023.

Затраты истца при ограничении подачи электрической энергии ответчику составили 1480 руб.

В целях обеспечения оплаты услуг по ограничению режима подачи электроэнергии (мощности) истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.09.2023 с просьбой оплатить задолженность в сумме 1480 руб.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск обратилось в суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

Ответчик не признал заявленные требования, указав, что ИП ФИО1 в августе 2023 года фактически потребителем электроэнергии не являлся. Договор аренды от 09.11.2019, заключенный между ИП ФИО4. и ИП ФИО1 нежилого помещения общей площадью 456,7 кв. м, с кадастровым номером 46:16:010148:148, расположенного по адресу: <...>, встроенное-пристроенные помещения общественного назначения, расторгнут на основании соглашения о расторжении от 28.02.2023. Задолженность по компенсации затрат в размере 1480 руб., понесенных при ограничении поставки электроэнергии, считал также необоснованным. Однако в ходе рассмотрения ответчик оплатил сумму долга за потребленную в августе 2023 года электрическую энергию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца с иском 25.10.2023 ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя. После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением 01.02.2024 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

В этой связи суд считает необходимым отметить следующее.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на компетенцию арбитражных судов влияет как характер правоотношений сторон, так и статус лиц, участвующих в деле.

Если дело не отнесено к специальной компетенции арбитражных судов, то спор может быть рассмотрен арбитражным судом только при одновременном наличии указанных двух критериев.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 13 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При этом с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (абзац 5 пункта 13 названного постановления).

Соответствующая правовая позиция также изложена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 1968-О.

Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя. Последующая утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском не может влечь прекращение производства по делу. 

Поскольку на дату предъявления иска в арбитражный суд ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя, а также учитывая, что заявлены исковые требования, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает, что возникший спор между сторонами носит экономический характер и в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер спора и субъектный состав участников позволяют арбитражному суду рассмотреть дело по существу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение по адресу: <...>, указанное в приложении № 1 к Договору в качестве объекта энергопотребления, было передано ответчику  по договору аренды.

С ответчиком как с арендатором заключен прямой договор на предоставление коммунальной услуги – договор энергоснабжения № 4660301343.

Ответчик ссылается на то, что не являлся потребителем в спорный период (август 2023 года)? поскольку договор аренды от 09.11.2019 нежилого помещения, заключенный между ИП ФИО4. и ИП ФИО1, расторгнут на основании соглашения о расторжении от 28.02.2023.

В этой связи суд отмечает следующее.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Из изложенного следует, что факт прекращения договора аренды в отношении объекта недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, и выбытия объекта из владения арендатора может свидетельствовать об отсутствии у него обязательства по ее оплате.

Вместе с тем ответчиком не доказано, что спорный объект выбыл из его владения в феврале 2023 года в связи с расторжением договора аренды. Доказательств уведомления истца о выбытии объекта из владения ответчика не представлено.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд учитывает, что договор энергоснабжения № 4660301343 ответчиком как арендатором в спорный период расторгнут не был. При этом срок действия договора был установлен с 01.01.2020 по 31.10.2024 (пункт 11.1 договора), то есть в спорный период договор энергоснабжения действовал без изменений и исполнялся сторонами.

При этом обязанность по оплате электроэнергии несет собственник соответствующего нежилого помещения только в отсутствие заключенного арендатором договора с энергоснабжающей организацией (ответ на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

ПО «Рассвет», которое, по мнению ответчика, являлось фактическим потребителем электроэнергии в спорный период, обратилось с заявкой к истцу на включение в договор энергоснабжения спорной точки поставки, расположенной по адресу: <...>, только 16.08.2023, указав при этом срок поставки электрической энергии - с 01.09.2023, что следует из представленных решений УФАС России по Курской области от 01.12.2023 № МВ/4100/23, от 01.12.2023 № МВ/4100/23.

Таким образом, надлежащих доказательств того, что ПО «Рассвет» являлось в августе 2023 года потребителем электрической энергии, с которым истцом было заключено соответствующее дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик своими действиями подтвердил наличие договорных отношений с истцом в спорный период, а также факт пользования электрической энергией, оплатив полностью задолженность за август 2023 года.

Факт передачи истцом ответчику электроэнергии в августе 2023 года   подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается несвоевременная оплата электроэнергии за  август 2023 года (квитанция от 26.04.2024).

Доказательств своевременной оплаты задолженности за август 2023 года ответчиком в материалы дела не представлено. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате принятой электроэнергии за август 2023 года, истцом начислены пени за период с 19.09.2023 по 26.04.2024.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет пени исходя из меньшей ключевой ставки 9,5%, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Расчет неустойки судом проверен. Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено.

Таким образом, подлежит взысканию законная неустойка за несвоевременную оплату электрической энергии за август 2023 года в сумме 5880,80 руб., начисленная за период с 19.09.2023 по 26.04.2024.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по компенсации затрат в размере 1480 руб., понесенных в августе 2023 года при ограничении поставки электроэнергии.

Отношения между сторонами, связанные с ведением ограничения режима подачи электрической энергии и последующему его восстановлению регулируются Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании различных рынков электрической энергии, полного и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442 в редакции, действующей в спорный период).

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением указанных обстоятельств под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения.

Пунктами 2.2.1-2.2.2 Договора предусмотрено, что истец имеет право инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по Договору и требовать компенсации затрат, понесенных при проведении работ по ограничению, прекращению и возобновлению поставки электроэнергии.

Порядок частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрен разделом 6 Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязанностей сетевой организацией 23.08.2023 введен режим ограничения потребления электроэнергии.

Общая сумма затрат составила 1480 руб.

Факт введения ограничения режима потребления электрической энергии в августе 2023 года, а также факт несения истцом расходов, связанных с введением ограничения режима потребления, подтверждается материалами дела.  

В материалы дела истцом представлены подробный расчет затрат стоимости услуг, приказ от 10.12.2021 № 46/501 об утверждении калькуляции стоимости услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии потребителей, акт об оказании услуг от 31.08.2023, счет от 31.08.2023, сводная ведомость ПАО «Россети Центр» об объемах услуг за август 2023 года, платежное поручение № 7766 от 14.09.2023, подтверждающее оплату услуг ПАО «Россети Центр».

В соответствии пунктом 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 2.2.2 Договора, в соответствии с которым в порядке, установленном действующим законодательством, требовать компенсации затрат, понесенных при проведении работ по ограничению, прекращению и возобновлению поставки электроэнергии.

Расходы инициатора введения ограничения и восстановления режима потребления по оплате услуг сетевой организации по введению ограничения и возобновления режима потребления определены на основании калькуляции, составленной сетевой организацией.

Право требовать компенсации таких затрат существует только у инициатора введения ограничения, то есть у истца, так как такая мера вводится в отношении потребителя по договору энергоснабжения. Между третьим лицом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, позволяющие в принудительном порядке требовать оплаты услуг по ограничению и возобновлению потребления.

С учетом вышеизложенного оказанные истцом услуги по ограничению режима подачи электрической энергии неразрывно связаны с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью).

Таким образом, требование истца о взыскании расходов, понесенных в связи с введением ограничения и возобновления режима электропотребления в сумме 1480 руб.,  суд считает обоснованным.

Оценка акту № 46-002816 от 22.07.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии, который фактически послужил основанием для введения ограничения электрической энергии в августе 2023 года, как надлежащему доказательству дана судами при рассмотрении дела № А35-10637/2022 по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за услугу по передаче электрической энергии за июль 2022 года в размере 1 663 239,88 руб. в объеме 270540 кВт*ч по потребителю: ИП ФИО1 (Обоянский РЭС), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1.

Судами в ходе рассмотрения дела № А35-10637/2022 установлено, что факт безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя ИП ФИО1 нашел свое подтверждение. ИП ФИО1, являясь потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения, должен был осуществлять контроль за состоянием прибора учета в соответствии с руководством по его эксплуатации, в том числе проводить визуальный осмотр прибора учета.

Также решением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2024 по делу № А35-10047/2023 отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» о признании акта № 46-002816 от 22.07.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным и не влекущим правовых последствий; о признании обязательств ИП ФИО1 по акту не подлежащими исполнению; об обязании исключить из числа взаиморасчетов сторон задолженность ИП ФИО1, рассчитанную по акту № 46-002816 от 22.07.2022 в размере 2 808 078 руб. 59 коп.

Кроме того, в рамках дела № А35-7883/2023 взыскан с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» долг в сумме 2 808 078 руб. 59 коп., возникший из спорного акта № 46-002816 от 22.07.2022.

Таким образом, у истца имелись законные основания для введения ограничения подачи электрической энергии.

Ответчик расчет суммы затрат по ограничению подачи электрической энергии не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 7360,80 руб., из них: законная неустойка за несвоевременную оплату электрической энергии за август 2023 года в сумме 5880,80 руб., начисленная за период с 19.09.2023 по 26.04.2024, задолженность по компенсации затрат в размере 1480 руб., понесенных при ограничении поставки электроэнергии 23.08.2023, а также 2000 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            Т.Ю. Арцыбашева