Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А50-9503/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, д.177, Пермь, 614068

www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-9503/2023
02 июня 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена судом 29 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 20.12.2022, диплом, паспорт),

от административного органа – ФИО4 (доверенность от 01.02.2023, удостоверение), ФИО5 (доверенность от 24.01.2023, диплом, удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – заявитель, ОАО «МРСК Урала», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – административный орган, Пермское УФАС России, управление) от 31.03.2023 № 3032/23 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 059/04/9.21-262/2023 по ч.2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по тем основаниям, что мера наказания, определенная административным органом, несоразмерна совершенному обществом деянию ввиду того, что заявителем планомерно и последовательно предпринимались все зависящие от него меры для осуществления технологического присоединения объекта ФИО2; ранее к административной ответственность по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ привлечено должностное лицо ОАО «МРСК Урала», от ФИО2 поступил отзыв жалобы из Пермского УФАС России, обязательства по договору со стороны общества фактически исполнены.

Представители Пермского УФАС России возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Позиция административного органа сводится к тому, что в ходе рассмотрения дела ОАО «МРСК Урала» не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что сетевой организацией как юридическим лицом были приняты все предусмотренные меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; обращение ФИО2 о прекращении рассмотрения его заявления в управление поступило уже после возбуждения дела об административном правонарушении, дополнительное соглашение от 30.03.2023 было заключено между ОАО «МРСК Урала» и ФИО2 после объявления резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении и управлению не представлялось.

Третьим лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явка в судебное заседание не обеспечена. В порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанного лица не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.07.2021 между ОАО «МРСК Урала» и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4200019856 со сроком осуществления мероприятий по технологическому присоединению 1 год со дня заключения указанного договора. С учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 28.12.2022 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению был продлен до 31.01.2023.

30.07.2021 для целей технологического присоединения объекта ФИО2 ОАО «МРСК Урала» разработало и утвердило задание на проектирование объекта: «Строительство (ВЛ 10 кВ от опоры №50 ВЛ 10 кВ №6 (L-0,668 км); установка СТП 25/10/0,4 кВ от ПС 110/10 ФИО6; установка ЩУ на вновь установленной СТП) для электроснабжения ЛИХ по адресу: Большесосновский р-н».

14.09.2021 по итогам закупочной процедуры ОАО «МРСК Урала» заключило с подрядной организацией ООО «ЭЗОИС-Урал» договор № 42161/2021 для выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, в том числе по объекту ФИО2

25.03.2022 при ознакомлении с проектной документацией, направленной по результатам выполнения проектно-изыскательных работ ООО «ЭЗОИС-Урал», ОАО «МРСК Урала» стало известно, что проектируемая трасса ВЛ будет проходить через земли лесного фонда, что требовало проведения соответствующих согласований по аренде с министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

31.05.2022 для проведения лесоустроительных работ ОАО «МРСК Урала» передало документы подрядной организации - ООО «Диагностика-Сервис», которая осуществляла работы по согласованию прохождения трассы ВЛ с Министерством природных ресурсов Пермского края длительное время - до февраля 2023 года, то есть после истечения срока технологического присоединения по договору с ФИО2

01.02.2023 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступило заявление ФИО2 (вх. № 1389-ИП/23) о нарушении срока технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» энергопринимающих устройств заявителя, по адресу: Пермский край, Большесосновский район, сельское поселение Полозовское, урочище Верхшестинский (кадастровый номер 59:15:3170101:5).

Рассмотрев обращение ФИО2, антимонопольный орган установил, что мероприятия по технологическому присоединению объекта сетевой организацией не были выполнены.

21.03.2023 должностным лицом Пермского УФАС России в отношении ОАО «МРСК Урала» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

31.03.2023 по результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 059/04/9.21-262/2023. Постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 600 000 руб. 40 коп.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

В соответствии с п. 3, 6 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу действия пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия:

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий:

технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже;

расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров;

отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя;

от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности);

при несоблюдении любого из условий, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего подпункта, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;

в случаях, не предусмотренных абзацами вторым - десятым настоящего подпункта:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, в том числе при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики заявителя требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии;

2 года - для заявителей, указанных в пункте 13(8) настоящих Правил;

1 месяц (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, энергопринимающие устройства которых ранее присоединены в данной точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 19 Стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

Нарушение приведенных выше положений п. 6, пл. «б» п. 16 Правил № 861 послужило основанием для привлечения ОАО «МРСК Урала» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за допущенные нарушения в ходе исполнения сетевой организацией своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения (подключения) к электрическим сетям, заключенному с ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд признает доказанным состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Между тем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33.2 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (редакция от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" разъяснено, что разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, из системного толкования части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен частью 4 статьи 2.1 следующего содержания: "Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи".

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Из материалов дела судом установлено, что 10.03.2023 Пермским УФАС России было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 059/04/9.21-166/2023 в отношении начальника отдела по технологическому присоединению производственного отделения «Очерские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» ФИО7, который являлся работником сетевой организации, отвечавшим за выполнение задачи технологического присоединения. Указанное должностное лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за совершение правонарушения, вменяемого обществу.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что постановление о привлечении ФИО7 не обжаловано, вступило в силу.

При рассмотрении настоящего дела суд удостоверился в идентичности объективной стороны административного правонарушения, вменяемого как обществу, так и должностному лицу.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, за которое его должностное лицо уже привлечено к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 31.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 059/04/9.21-262/2023, предусмотренном ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Катаева М.А.