Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А14-8086/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-8086/2017
г. Калуга
15 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления вынесена 14.05.2024 Постановление в полном объёме изготовлено 15.05.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,

судей Гнездовского С.Э., Радвановской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А14-8086/2017,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская общественная организация инвалидов "Планета" обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с городского округа город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области неосновательного обогащения в размере 480 282 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 949 рублей 46 копеек; индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 636 018 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363 982 рублей (с учетом уточнения исковых требований и процессуальной замены истца по делу Воронежской общественной организации инвалидов "Планета" на предпринимателя в части требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в

удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает на прохождение заявительницей курса лечения от тяжелого заболевания, изготовление мотивированного решения 31.05.2023, тогда как резолютивная часть вынесена 08.09.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Апелляционную жалобу на решение суда от 31.05.2023 предприниматель направил через систему "Мой арбитр" 10.01.2024 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя его прохождением в период после вынесения решения очередного курса лечения от тяжелого заболевания.

Судом установлено, что предприниматель был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, а также об отложении судебного заседания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы проверяет, в том числе соблюдение судом первой инстанции сроков изготовления и отправки обжалуемого судебного акта участвующим в деле лицам. Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2023 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.06.2023, то есть при публикации решения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

арбитражным судом области допущено нарушение срока на 19 календарных дней (12 рабочих дней), однако заявителем нарушен процессуальный срок подачи жалобы более, чем на 6 месяцев.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Доводу предпринимателя о прохождении им очередного курса лечения, в обоснование которого представлена медицинская справка от 21.11.2022, было предметом исследования апелляционного суда и обоснованно отклонено.

При этом судом учтено, что согласно доверенности от 24.09.2018 полномочиями на ведение дела от имени ФИО1 наделены 16 лиц, доверенность выдана сроком на 7 лет. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок одним из представителей заявителя, в деле не имеется.

Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано заявителем по истечении предельного шестимесячного срока, установленного законом, что является самостоятельным основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А14-8086/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Л. Силаева

Судьи С.Э. Гнездовский

Ю.А. Радвановская