Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А71-17629/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17629/2022
10 февраля 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Практическая метрология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству образования и науки Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц: 1. Муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики (ИНН <***>) о взыскании 23 587 рублей 94 копеек долга, неустойки,


при участии представителей:

истца: до перерыва: ФИО2 – представитель (доверенность от 07.12.2022 № 14), после перерыва: не явился (уведомлен),

ответчика: не явился (уведомлен),

третьих лиц: не явились (уведомлены),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Практическая метрология» (далее – ООО «ПМ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Министерству образования и науки Удмуртской Республики (далее – МОИН УР) о взыскании 23 587 руб. 94 коп. долга, неустойки.

Определением суда 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Муниципальное образование «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики», 2. Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 31 января, 07 февраля 2023 года

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После окончания перерыва в заседание 07.02.2023 истец явку компетентного представителя не обеспечил, дополнительных ходатайств по делу не заявил.

Ответчик явку компетентного представителя не обеспечил, направил отзыв на иск, ходатайство о замене ответчика.

Ходатайство ответчика судом отклонено, поскольку право выбора ответчика в конкретном споре относится к диспозитивным полномочиям истца (часть 5 статьи 46 и часть 1 статьи 135 АПК РФ).

При этом, состав ответчиков зависит исключительно от воли истца (статья 44 АПК РФ). Суд по собственной инициативе не вправе самостоятельно определять надлежащий круг ответчиков, за исключением части 6 статьи 46 АПК РФ.

Истец самостоятельно определяет лицо, к которому обращено его требование. С ходатайством о замене ненадлежащего ответчика истец к суду не обращался.

Также судом отклонено ходатайство ответчика об истребовании у органов местного самоуправления сведений/копий заключенных договоров найма с нанимателями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство ответчика судом отклонено, поскольку доказательств того, что ответчик самостоятельно обращался в органы местного самоуправления с заявлениями о предоставлении запрашиваемой информацией и ему было отказано, суду не представлено.

Третьи лица явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие участников процесса, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МОИН УР на праве оперативного управления владеет жилыми помещениями (квартирами) расположенными по следующим адресам: УР, <...> (период владения 21.12.2019 – 21.10.2020, далее – помещение 1), ул. Железнодорожная, д. 12, кв. 51 (период владения 17.08.2018 – 24.05.2021, далее – помещение 2), ул. К.Маркса, д. 91, кв. 17 (период владения 22.08.2018 – 24.05.2021, далее – помещение 3), что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6-9).

Истец является энергоснабжающей организацией на территории МО «Балезинский район», поставляя тепловую энергию в спорные жилые помещения. Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

ООО «ПМ» в период с декабря 2019 по 24.05.2021 поставило МОИН УР тепловую энергию, направив последнему для оплаты счета, на общую сумму 22 485 руб. 49 коп., которая последним не оплачена.

Сумма долга МОИН УР перед ООО «ПМ» согласно расчету истца составила 22 485 руб. 49 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д.14) с предложением в течение 20 дней с момента получения претензии оплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии, вследствие чего у МОИН УР возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний не исполнил.

По смыслу статьи 210 ГК РФ собственник помещения обязан нести расходы по его содержанию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Жилые помещения ответчика расположены в жилых многоквартирных домах, следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения ЖК РФ и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абзац 2 пункта 42(1) Правил № 354).

В отсутствие в МКД ОДПУ расчет объема теплопотребления спорных жилых помещений истцом произведен исходя из соответствующего норматива потребления (л.д. 22).

С учетом изложенного право оперативного управления МОИН УР на спорное нежилое помещение возлагает на него обязанности по содержанию имущества с момента государственной регистрации такого права, доказательств оплаты 22 485 руб. 49 коп. долга в материалы дела не представлено.

Факт поставки истцом энергоресурсов на объекты ответчика подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в том числе своевременно направленными в адрес ответчика счетами-фактурами, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Методика расчета объема переданных ответчику коммунальных ресурсов признана судом правомерной.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что уполномоченным органом, которому в соответствии с законодательством предоставляются субвенции на управление жилыми помещениями, являются органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 9 Закона УР № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления в Удмуртской Республике наделяются отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - лица, определенные этим законом) по управлению жилыми помещениями, предоставленными (предназначенными для предоставления) указанным лицам; по заключению с ними договоров найма специализированного жилого помещения и договоров социального найма жилого помещения в отношении жилых помещений, предоставленных указанным лицам; по обеспечению сохранности закрепленных за указанными лицами жилых помещений (далее - отдельные государственные полномочия).

При этом, в силу статьи 12 названного закона органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны обеспечивать эффективное, рациональное и целевое использование финансовых средств, выделенных из бюджета Удмуртской Республики на осуществление отдельных государственных полномочий, а также переданных для осуществления отдельных государственных полномочий материальных средств.

Согласно статье 14 данного закона финансовое обеспечение осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий осуществляется из бюджета Удмуртской Республики в виде субвенций (далее – субвенции) в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых Минобразования УР в законах Удмуртской Республики о бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, на указанные цели.

Возражения ответчика судом отклонены, поскольку доказательств того, что спорные помещения переданы по договорам найма физическим лицам (детям-сиротам), ответчиком суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 22 485 руб. 49 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с неоплатой задолженности истец предъявил к взысканию с ответчика 1 102 руб. 45 коп. неустойки за период просрочки с 01.10.2020 по 24.05.2021 в отношении помещений 2, 3.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, не нарушающим прав ответчика, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 102 руб. 45 коп. на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещения истцу в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики



решил:

Взыскать с Министерства образования и науки Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Практическая метрология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 587 рублей 94 копейки, из которых 22 485 рублей 49 копеек долг, 1 102 рубля 45 копеек неустойка; а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Р. Мелентьева