Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-155273/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155273/22-67-1233
г. Москва
21 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО - ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 40 РАЙОНА "ИВАНОВСКОЕ" (111531, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2014, ИНН: <***>),

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ 60" (127006, <...>, помещение ii комн 13 офис 92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2006, ИНН: <***>)

временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ 60" ФИО2

об обязании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы устранить недостатки и нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта жилого дома по адресу: <...> по Договору подряда от 13.07.2017 г. № КР-001-1480-17.

При участии:

От истца: ФИО3 по дов-ти № 08-22 от 30.08.2022 г., диплом

От ответчика: ФИО4 по дов-ти № ФКР-11-17/22 от 17.02.2022 г., диплом

От третьего лица: неявка, извещено



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО - ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 40 РАЙОНА "ИВАНОВСКОЕ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки и нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта жилого дома по адресу: <...> по Договору подряда от 13.07.2017 г. № КР-001-1480-17.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы относится к праву, а не обязанности суда.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку назначение экспертизы приведет лишь к затягиванию процесса, а не к правильному разрешению спора.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «РЭУ-40 района «Ивановское» (далее -управляющая организация, истец) на основании лицензии и договора управления осуществляет управление и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <...>.

Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п.3 ч.1 ст. 167, ч. 2 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации возложено на регионального оператора - специализированную некоммерческую организацию, созданную субъектом РФ для обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно постановлению Правительства Москвы № 834-ПП от 29.12.14 г. «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» и в соответствии с п. 16.6 ч. 2 ст. 7 Закона города Москвы от 27 января 2010 г. № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» функции регионального оператора на территории города Москвы осуществляет унитарная некоммерческая организация -Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, ответчик), учредителем которого выступает Правительство Москвы в лице Департамента капитального ремонта города Москвы.

Собственники указанного дома перечисляют взносы на капитальный ремонт региональному оператору, решений об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта дома собственники не принимали.

В соответствии с Региональной программой капитального ремонта многоквартирных домов на территории города Москвы в 2015-2044 гг. и протоколом от 01.08.2017 г. №б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> было утверждено проведение следующих видов работ: ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, холодного водоснабжения (стояки и разводящие магистрали), горячего водоснабжения (стояки и разводящие магистрали), теплоснабжения (стояки и разводящие магистрали), водоотведения (канализации) (стояки и разводящие магистрали), ремонт пожарного водопровода, внутреннего водостока, стволов мусоропровода и мусорокамер, ремонт крыши, включая разработку проектной документации со сроком начала работ не позднее 31.12.2017 г.

По заказу ФКР Москвы согласно договору подряда от 13.07.2017 № КР-001-1480-17 (далее - Договор подряда) выполнением капитального ремонта в указанном многоквартирном доме занималась подрядная организация ООО «Строитель-60» (далее - подрядчик). Капитальный ремонт был окончен в 2018 г., работы сданы по акту приема-передачи от 22.10.2018 г.

При приемке работ был выявлен ряд замечаний по невыполненным видам работ. Подрядчиком были даны гарантийные письма о принятии не себя обязательств в установленный срок устранить все недоставки в установленные сроки. Поскольку работы так и не были закончены, управляющей организацией в марте 2019 г. была составлена дефектная ведомость и направлена в адрес ответчика и его подрядчика.

По инициативе ответчика было проведено комиссионное обследование по всем замечаниям, отмеченным управляющей организацией. Результаты замечаний отмечены в акте осмотра общего имущества в МКД от 17.07.2019 г. Согласно данному акту и дефектной ведомости остались невыполненными работы:

в подвальном помещении: частично отсутствует утеплитель на трубопроводе ГВС, ЦО; частично отсутствуют заглушки на канализации; отсутствуют опоры на магистралях и стояках трубопровода, также частично не закреплены и отсутствуют скользячки; не закреплены лотки с проводкой; переходной мостик выполнен с недостатками; не выполнен демонтаж старых труб ливневки и обратки; не закреплены, отсутствуют опоры труб канализации; частично не выполнена герметизация переходов стояков канализации с чугуна на пластик; убрать скрутки на стояке после крана (подъезд 4 ст. 2); нет ручек на шаровых кранах; некачественно выполнены сварочные работы на швах (подъезд 5 лежак вводной ХВС); не выполнен ремонт входа в подвальное помещение со стороны 1-го подъезда (верхняя ступень, не переделана отмостка); не заделаны сквозные отверстия в потолке подвального помещения, проходящие через перекрытия в подъездах МКД (в каждом подъезде МКД в подлестничном помещении);

по фасаду: течет кровля козырька 1-го подъезда; не выполнен ремонт входных групп всего дома; не заменены первые входные двери на подъездах по всему дому; необходимо восстановить отливы на всех подъездных козырьках;

в местах общего пользования: не заменены входные двери внутри подъездов (по 2 шт. на подъезд) по всему дому; не переделаны откосы на лестничных клетках в подъезде и тамбурах, эвакуационных выходах и окнах над ними, отсутствуют отливы; не восстановлены стены и потолки в местах общего пользования после прокладки трубопроводов и электромонтажных работ; не установлены датчики движения на освещение мест общего пользования во всем доме;

-по мусоропроводу: отсутствует подвод воды и подключение к электросети на очистном устройстве мусоропровода;

по чердачному помещению и кровле: не закреплены опоры лежака центрального отопления; частично не закреплены грибки стволов мусоропровода и фановых стояков; частично не выполнена герметизация отливов на кровле; загерметизировать места выходов коммуникаций вентиляции гудроном; на кровле не выполнены работы по замене сливных воронок на ливневке; отсутствует ограждение на кровле; имеются вздутые участки кровельного покрытия и стояние воды; уклон в сторону внутреннего водостока не соблюден;

на системе теплоснабжения (магистрали): частично не демонтированы старые магистрали отопления в подвале и на чердаке; частично отсутствуют скользячные опоры, опоры частично не закреплены и отсутствуют подвесы; течь спускных кранов частично; отсутствует частично утепление трубопроводов;

- на системе холодного водоснабжения: некачественные соединения трубопроводов (стояков) в квартирах; на магистралях ХВС течь спускных кранов частично, сварные швы не прокрашены, подвесы и опоры частично отсутствуют, частично отсутствует демонтаж старого трубопровода;

- на системе горячего водоснабжения: некачественные соединения трубопроводов (стояков) в квартирах; на магистралях ГВС сварные швы не прокрашены, подвесы и опоры частично отсутствуют;

-на системе водоотведения (канализации) (магистрали): трубопровод утоплен в бетонное основание без соблюдения уклона, без подготовки основания для укладки трубопровода канализации;

- на системе электроснабжения: контактные электрические соединения не соответствуют требованиям ГОСТ ПЭУ п. 1.7.139; отсутствует вентиляция электрощитового помещения СП 31-110-.2003 п.13.4; освещение РП отсутствует, освещение ВП выполнено некорректно, затеняет рубильник; кабельные линии промаркированы не в полном объеме; отсутствует маркировка N-проводников линий питания квартир и лифтов; кабельные проходы в полу шкафов ВРУ не заделаны; блок АВР не подключен; замена этажных щитов произведена не в полном объеме; не выполнена основная система уравнивания потенциалов; демонтаж старой электропроводки выполнен не в полном объеме; часть бытовых контактных электрических соединений не соответствует ИТД; линии питания лифтов смонтированы не в полном объеме; выключатели в квартирных щитах и ВРУ установлены не в соответствии с ПСД; освещение в подъездах частично не подключено; металлические короба в подъездах не закрыты, прибор учета выведен из строя.

На результат выполненных работ согласно условиям договора подряда (п. 10.3) и п.2 ч.4 ст. 177, п.3 ч.2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), ч.ч.1-2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлен гарантийный срок, продолжительность которого составляет 5 лет с момента завершения работ и подписания акта сдачи-приемки работ.

При этом, пунктом 10.4 договора предписывается, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик (т.е. Фонд капитального ремонта) организует составление рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются срока начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Течение срока исковой давности начинается с даты составления рекламационного акта. Рекламационный акт составляется заказчиком с участием генподрядчика и представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом.

Согласно ст. 722 ГК РФ гарантийный срок - это период, в течение которого результат выполненных работ должен соответствовать условиям договора о качестве, и гарантия распространяется на все, составляющее результат работ.

В течение гарантийного срока после выполнения капитального ремонта в процессе эксплуатации на стояках холодного и горячего водоснабжения неоднократно происходили аварии в тех квартирах, где подрядчики осуществляли замену труб. Во всех случаях причиной аварии явился разрыв соединительной муфты «американки» на стояках горячего и холодного водоснабжения в местах соединения старых стальных труб с новыми полипропиленовыми, установленными подрядной организацией.

Данная муфта «американка» представляет собой разъемное механическое соединение, используемое для соединения труб из разнородных (к примеру, сталь и полипропилен, как в нашем случае) несклеивающихся и несваривающихся модифицированных и композиционных полимерных материалов (п. 3.3.5 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования», одобрен Постановлением Госстроя РФ от 16.08.2000 №80).

С момента окончания работ по капитальному ремонту из-за срыва соединительной муфты на стояках горячего и холодного водоснабжения, установленной при выполнении капитального ремонта, произошло 6 аварий:

10.07.2018 прорыв на стояке ГВС в квартире 245, залило квартиры № 245;

27.01.2019 прорыв на стояке ХВС в квартире 261, залило квартиры №№ 241,245, 246,249,253,257,261;

29.05.2019 прорыв на стояке ГВС в квартире 153, залило квартиры № 145,153;

02.02.2020 прорыв на стояке ХВС в квартире 114, залило квартиры №№ 98,99,101,102,103,106,107,110, 111,114,115;

04.03.2020 прорыв на стояке ГВС в квартире 114, залило квартиры №№ 98,99,101,102,103,106,107,110, 111,114,115;

18.01.2021 прорыв на стояке ХВС в квартире 181, залило квартиры №№ 145,148, 149,152,153,165,168,169,172,173.177,181.

Все случаи аварий отражены в журнале заявок диспетчерской службы, а последствия зафиксированы актами обследования, в том числе с участием ФКР Москвы. Однако ни по одному из случаев аварий на стояках, относящихся к дефектам капитального ремонта, ответчик не составлял рекламационный акт и не выдвигал требования к подрядчику об обязательствах гарантийного обслуживания. Кроме того, доказательств, освобождающих подрядчика и ФКР Москвы от ответственности за причинение ущерба вследствие аварии из-за ненадлежащего капитального ремонта, ответчиком не предоставлено.

Взяв на себя расходы, истец самостоятельно провел независимую экспертизу качества проведенного капитального ремонта систем холодного и горячего водоснабжения (далее - ХВС и ГВС). Строительно-техническую экспертизу выполняла Автономная некоммерческая организация Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт». Выводы, изложенные в экспертном заключении от 13.08.2021 №186-2021, подтверждают, что качество выполненных работ по капитальному ремонту общедомовых систем холодного и горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: <...> в соответствии с договором подряда № КР-001-1480-17 от 13.07.2017 не соответствуют строительным нормам и правилам. Специалистом были обнаружены повреждения на соединительных элементах трубопроводов, которые могли возникнуть в результате прикладывания чрезмерного усилия при монтаже соединительных узлов, что могло привести к деформации элементов соединительных узлов и возникновению протечек в данных узлах.

Факт ненадлежащего капитального ремонта на стояках ГВС и ХВС установлен отдельными решениями Перовского районного суда по делам № 02-0192/2021, 02-0172/2021, 02-3619/2019, в соответствии с которыми с Фонда капитального ремонта был взыскан материальный ущерб в пользу собственников помещений в доме по адресу: ул. Саянская д.5 корп.2 вследствие некачественного капитального ремонта общего имущества.

Организация проведения капитального ремонта в многоквартирных домах и финансирование такого ремонта возлагаются на регионального оператора, являющегося юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (статья 178 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ на регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена обязанность контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 11 части 2, части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, а также за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее 5 лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. Пунктом 1.11 Устава ФКР Москвы закреплена та же ответственность перед собственниками.

Условиями договора подряда в п. 10.8 установлено, что в случае многократного (более двух раз в течение гарантийного срока) обнаружения недостатков (дефектов) на одном и том же оборудовании или узлах оборудования генподрядчик за свой счет обязан заменить все оборудование (узлы оборудования) данного вида, установленное на объекте, в срок, определяемый рекламационным актом ФКР Москвы.

Факт многократности произошедших аварий на стояках холодного и горячего водоснабжения вследствие ненадлежащего качества капитального ремонта подтвержден выписками их журнала заявок и актами обследования, в том числе с участием Фонда, а также выводы экспертного заключения при проверке стояков ХВС и ГВС указывают на неудовлетворительное качество капитального ремонта.

Истец обращался с претензией к Фонду капитального ремонта об устранении недостатков некачественных ремонтных работ на стояках ГВС и ХВС и просил повторно провести ремонт стояков. Письма в адрес Фонда: исх.№ 349 от 21.04.2021, исх.№ 1024 от 17.09.2021. Претензии отставлены без удовлетворения, недостатки работ не устранены.

В связи с данной ситуацией Истец был вынужден обратиться в независимую специализированную экспертную организацию Автономная некоммерческая организация Единая служба судебных экспертиз "МСК-ЭКСПЕРТ" для проведения экспертизы на предмет соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации Единая служба судебных экспертиз "МСК-ЭКСПЕРТ" от 13.08.2021 №186-2021 «В результате проведенного исследования специалист установил, что качество выполненных работ по капитальному ремонту общедомовых систем холодного и горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: <...> в соответствии с договором № КР-001480-17 от 13.07.2017 года не соответствует строительным нормам и правилам.»:

Таким образом, действием (бездействием) со стороны ФКР Москвы нарушены права собственников дома на безопасное условие проживания, так как выполненные работы по капитальному ремонту не отвечают требованиям по механической безопасности инженерного оборудования здания.

Управляющая организация не является стороной договора подряда по капитальному ремонту, но она является лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом и отвечает за содержание и эксплуатацию общего имущества. С учетом положений ст. 161, ч.2.3 ст. 162 ЖК РФ истец как управляющая организация обязана представлять интересы собственников по управлению общим имуществом многоквартирного дома в организациях, то есть выступать от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома, в том числе для защиты их прав и законных интересов в правоотношениях по поводу пользования общим имуществом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не устранены, обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя срок устранения недостатков, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд признает разумным и обоснованным срок устранения недостатков – 1 месяц с даты вступления решения в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом на основании экспертного заключения Автономной некоммерческой организации Единая служба судебных экспертиз "МСК-ЭКСПЕРТ" от 13.08.2021 №186-2021, представленного истцом в обоснование своей позиции и принятых судом в качестве доказательства по делу.

Частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Представленное истцом заключение положено в основу решения, что является основанием для возмещения данных расходов по правилам о взыскании убытков.

Спор о размере предъявленных ко взысканию расходов между сторонами отсутствует.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о назначении судебной экспертизы отказать.

Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки и нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта жилого дома по адресу: <...> по договору подряда от 13.07.2017 № КР-001-1480-17, а именно:

1) по фасаду: выполнить ремонт кровли козырька 1-го подъезда; выполнить ремонт входных групп и заменить уличные входные двери на подъездах по всему дому; восстановить отливы на всех подъездных козырьках по всему дому;

2) в местах общего пользования: заменить входные двери внутри подъездов (по 2 шт. на подъезд) по всему дому; отремонтировать откосы на лестничных клетках в подъезде и тамбурах, эвакуационных выходах и окнах над ними; отремонтировать отливы; установить датчики движения на освещение мест общего пользования во всем доме;

3) по чердачному помещению и кровле: закрепить грибки стволов мусоропровода и фановых стояков; обеспечить герметизацию отливов и места выходов коммуникаций вентиляции на кровле; на кровле заменить сливные воронки на внутреннем водоотливе; установить ограждение на кровле; выполнить частичный ремонт кровельного покрытия в местах вздутия ковра с обеспечением необходимого уклона в сторону внутреннего водостока;

4) в подвальном помещении: заделать сквозные отверстия в потолке подвального помещения, проходящие через перекрытия в подъездах МКД (в каждом подъезде МКД в подлестничном помещении);

5) на мусоропроводе: обеспечить подключение очистного устройства мусоропровода к системам ХВС и электроснабжения;

6) по системе теплоснабжения (магистрали): демонтировать старые трубопроводы в подвале и на чердаке; оборудовать скользячные опоры для трубопроводов, имеющиеся опоры закрепить надлежащим образом и оборудовать подвесы; отремонтировать (заменить) неисправные (отсутствующие) спускные краны на магистральном трубопроводе; утеплить трубопровод по всему контуру;

7) по системе холодного водоснабжения: выполнить замену механических соединений (американки) трубопроводов (стояков) в квартирах; на магистралях ХВС отремонтировать (заменить) отсутствующие или неисправные спускные краны, прокрасить сварные швы, обеспечить подвесы и опоры магистрального трубопровода в соответствии со строительными нормами, демонтировать старые трубопроводы;

8) по системе горячего водоснабжения: выполнить замену механических соединений (американки) трубопроводов (стояков) в квартирах; прокрасить сварные швы на магистралях ГВС, обеспечить подвесы и опоры магистрального трубопровода в соответствии со строительными нормами;

9) по системе водоотведения (канализации) (магистрали): устранить нарушение прокладки трубопровода и обеспечить монтаж канализационной трубы с необходимым уклоном с подготовкой бетонного основания для укладки трубопровода в соответствии со строительными нормами и правилами;

10) по системе электроснабжения: устранить недостатки по контактным электрическим соединениям в соответствии с требованиями ГОСТ ПЭУ п. 1.7.139; оборудовать вентиляцию в электрощитовом помещении в соответствии с СП 31-110-.2003 п.13.4; выполнить освещение РП и ВП в соответствии с требованиями; промаркировать кабельные линии; промаркировать N-проводники линий питания квартир и лифтов; заделать кабельные проходы в полу шкафов ВРУ; подключить блок АВР; выполнить в полном объеме замену этажных щитов; выполнить основную систему уравнивания потенциалов; демонтировать старую электропроводку; обеспечить бытовые контактные электрические соединения в соответствии с ИТД; выполнить монтаж в полном объеме линии питания лифтов; устранить недостатки и выполнить в соответствии с ПСД выключатели в квартирных щитах и ВРУ; выполнить в полном объеме подключение светильников в подъездах; закрыть металлические короба в подъездах.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО - ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 40 РАЙОНА "ИВАНОВСКОЕ" (ИНН: <***>) расходы на оплату внесудебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев