Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А65-20260/2018

1946/2018-222757(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20260/2018

Дата принятия решения – 04 октября 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назыровой Н.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Энергия», Муслюмовский район, с.Муслюмово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 220 718,96 руб., пени в размере 26 855,70 руб.; расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Энергия» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 220 718,96 руб., пени в размере 26 855,70 руб.; расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением суда от 05.07.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с тем, что суду необходимо было выяснить дополнительные доказательства по делу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец ходатайства не направил, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № 04/08/17, согласно которому поставщик (истец по делу) обязался поставить покупателю (ответчик по делу) товар, а покупатель обязался принять и оплатить его.

В период с 08.08.2017г. по 16.03.2018г. истец поставлял ответчику товар, что ответчик не оспаривает.

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 220 718,96 руб.

Со ссылкой на неисполнение обязательств по договору № 04/08/17 от 04.08.2017 истец 11.05.2018г. вручил ответчику претензию (л.д. 25) с требованием погасить задолженность в течение 10 рабочих дней.

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определением от 12.09.2018г. суд принял ходатайство об уменьшении суммы иска в части основного долга в связи с его оплатой. Ссылаясь на то, что ответчик погасил задолженность в размере 220 718,96 руб., истец просил взыскать пени в размере 26 855,70 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Фактически уменьшение суммы иска на всю сумму основного долга означает отказ от иска в этой части. В связи с чем заявленное истцом ходатайство принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ как частичный отказ от иска. В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

В представленных отзывах ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка на часть заявленной неустойки. С указанием на изменение порядка расчетов спецификациями к договору, ответчик представил контррасчет пени.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что покупатель производит 100- процентную предоплату, если иной срок не оговорен в спецификации в каждой партии товара.

Согласно спецификации № 1 от 04.08.2017г. к договору перечисление денежных средств производится в течении 10 дней с момента поставки товара (л.д. 63).

Согласно спецификациям № 2 от 16.08.2017г., № 3 от 21.08.2017г. и № 4 от 29.08.2017г. стороны предусмотрели, что поставка продукции производится в течение 10 дней с момента подписания спецификации, предоплата 50%, остальные 50% в течение 10 дней с момента поставки товара.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара истцом по договору поставки подтверждается представленными истцом товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, подписанным представителем ответчика и заверенным оттиском его печати. Данный факт ответчик не оспаривал.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, факт получения претензии ответчик не оспаривал.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в отношении неустойки, начисленной до 15.02.2018г. В претензии от 11.05.2018г., получение которой ответчик не оспаривает (л.д. 25), истец просит

погасить задолженность, которая возникла по договору поставки № 04/08/17 от 04.08.2017г. по состоянию на дату составления претензии. При этом ссылается не только на конкретные счета-фактуры, начиная с 15.02.2018г., но и на счета-фактуры за 2017 год на сумму 100 382,26 руб. согласно акту сверки. Поскольку претензионный порядок в отношении основной суммы задолженности по договору с учетом поставок в 2017 году, истцом соблюден, то является соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки, начисленной на поставки, произведенные до дня предъявления претензии.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара – пени в размере 0,05% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Как видно из расчета пени истца, неустойка им начислена начиная со дня, следующего за днем передачи товара.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Спецификациями № 1, 2, 3 и 4 к договору предусмотрено, что полная оплата стоимости товара должна быть произведена покупателем в течение 10 дней со дня получения товара.

Следовательно, пени по первым четырем поставкам, указанным в исковом заявлении, подлежат начислению по истечении 10 дней. Соответственно, период просрочки, указанный истцом, подлежит уменьшению на 10 дней. Принимая во внимание, что задолженность по данным поставкам погашена 31.01.2018г., размер пени в этом случае составит: по спецификации № 1 – 801,60 руб. (9599.98 х 167 дней х 0,05%), по спецификации № 32 692,57 руб. (35663,20 х 151 день х 0,05%), по спецификации № 2 - 2 606,17 руб. (37231,36 х 140 х 0,05%), по спецификации № 4 – 1515,50 руб. (23137,44 х 131 х 0,05%). Итого размер пени за нарушение срока оплаты по указанным поставкам составит 7 615,84 руб.

В отношении иных поставок стороны не представили суду доказательства согласования срока оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли- продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен – в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Однако наличие в договоре поставки товара условия о предварительной оплате продукции и отгрузка продавцом продукции с нарушением этого условия не снимают с покупателя обязанность по оплате товара.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

На основании статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, у истца, не получившего предоплату, было право отказаться от поставки товара.

Однако истец положением статьи 328 ГК РФ не воспользовался, а произвел отгрузку продукции, которая была принята ответчиком.

Следовательно, произведя поставку товара без предварительной оплаты и осуществив оплату товара в ином порядке, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов, что не противоречит пункту 3 статьи 438 ГК РФ. При этом, изменив условия договора о предварительной оплате, новый срок оплаты стороны не установили.

В силу статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, у покупателя возникла обязанность по ее оплате в порядке статьи 314 ГК РФ.

В силу того, что ответчик оплату стоимости полученной продукции в разумный срок не исполнил, покупатель обязан произвести оплату в срок, указанный в претензии, а именно, в течение 10 рабочих дней со дня ее получения. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2017г. по делу № А65- 16277/2016.

Претензия ответчиком получена 11.05.2018г., следовательно, ответчик должен был произвести оплату товара, поставленного в период после 21.11.2017г, не позднее 25.05.2018г.

Пени согласно исковому заявлению начислены истцом по состоянию на 22.06.2018г. В период с 26.05.2018г. по 22.06.2018г. у ответчика имелась задолженность по поставленному товару в размере 220 718,96 руб.

Следовательно, за указанный период подлежит взысканию неустойка в размере 3 090,07 руб. (220 718,96 х 28 дней х 0,05%).

Общая сумма подлежащей взысканию неустойки составит 10 705,90 рублей. В остальной части основания для взыскания неустойки у суда отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ, а также принимая во внимание, что отказ от иска в части основного долга обусловлен погашением этой задолженности после обращения истца с иском в арбитражный суд, на ответчика относятся расходы истца по госпошлине в размере 7 433,00 рублей.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату слуг представителя в размере 20 000 руб.

В доказательство наличия расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение № 12/05/18 от 28.06.2018г. на оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг, квитанцию к приходному кассовому ордеру. Предметом соглашения предусмотрено оказание услуги – представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Республике Татарстан, согласно акту эти услуги оказаны 28.06.2018г.

Между тем, ни в одном судебном заседании по настоящему делу представители истца не принимали участие. Кроме того, из соглашения от 28.06.2018г. не следует, что услуги должны были быть оказаны именно по рассматриваемому в рамках настоящего дела спору. Таким образом, истец не доказал ни наличие оказанных услуг, ни связь оплаченных услуг с рассматриваемым делом.

В связи с чем оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В части требования о взыскании основного долга в размере 220 718,96 рублей

производство по делу прекратить.

Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания

«Энергия», Муслюмовский район, с.Муслюмово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в

пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест», г.Казань (ОГРН

<***>, ИНН <***>) неустойку в размере 10 705,90 рублей и расходы по

госпошлине в размере 7 433,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Б. Назырова