Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А08-7312/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7312/2017
г. Белгород
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ТСЖ "Космос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УГЖН БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №95/13/1-17 от 27.06.2017


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, дов-ть от 17.08.2017г.

от ответчика: ФИО3, дов-ть от 05.06.2017г.



УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Космос" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УГЖН БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ об отмене постановления по делу об административном правонарушении №95/13/1-17 от 27.06.2017г., которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Как указал заявитель, назначение наказания в виде штрафа является в данном случае незаконным, поскольку заинтересованным лицом при рассмотрении дела не выяснялось обстоятельств, было ли совершено когда-либо заявителем правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ. Ведь ТСЖ «Космос» ранее не совершало указанных правонарушений.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчик заявленное требование не признал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Субъектами административной ответственности по данной части названной статьи являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Обязанность по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий, наступила для управляющих организаций с момента официального опубликования Федерального закона N 261-ФЗ, то есть с 27.11.2009 года.

Пунктами 2, 39, 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Лица, виновные в нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 Федерального закона N 261-ФЗ).

Как видно из материалов дела, 19 мая 2017г. в 14:00 часов по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Космос, д. 13, проведена плановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Космос» с целью проверки действующего жилищного законодательства, в частности соблюдения требований Федерального закона №261 от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - ФЗ №261).

При проведении проверки установлено, что ТСЖ «Космос» нарушены требования п. 7 ст. 12 ФЗ №261, а именно: в управлении товарищества в 2016 году находились многоквартирные жилые дома на мкр. Космос №12 и 13 в г. Старый Оскол. ТСЖ «Космос» в 2016 году не разработаны и не доведены до сведения собственников помещений в многоквартирных домах по указанным адресам предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона №261 от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

В п. 11 Распоряжении управления государственного жилищного надзора Белгородской области (далее — Управление) от 02.05.2017 года №13-р у ТСЖ «Космос» запрашивалась информация для достижения целей проверки, а именно: предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий, доведенных до сведения собственников помещений в 2016 году.

Во время проведения проверки ТСЖ «Космос» не представило сотрудникам Управления доказательств, которые бы подтверждали выполнение требований п. 7 ст. 12 ФЗ №261. Ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении председателем правления товарищества ФИО4 не было указано никаких замечаний по процедуре проведения проверки, либо о действиях сотрудников Управления, нарушающих права проверяемого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Жилищного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Жилищного кодекса ТСЖ обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса (Управление многоквартирными домами).

Как уже было указано, согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона №261 от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязанность разработки и доведения до собственников мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности лежит на обслуживающей многоквартирный дом организации.

Таким образом, в действиях ТСЖ «Космос» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.16 КоАП РФ- нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Что касается доводов ответчика о пропуске заявителем срока для обжалования постановления, то суд считает данный довод необоснованным, поскольку заявление подано в срок предусмотренный законом - 27.07.2017 согласно штемпеля на почтовом конверте.

В связи с изложенным, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ТСЖ "Космос" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Полухин Р. О.