Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А20-1983/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1983/2016
г. Нальчик
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена «28» июня 2017 г. Полный текст решения изготовлен «05» июля 2017 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилоковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роса», г. Чегем

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки

о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2016 №07-16/228 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – директора ФИО1, ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 №3,

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 19.04.2017 №дов8-17,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РОСА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) об отмене постановления №07-16/228 от 28.04.2016 по делу об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.122016, обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2017 №Ф08-1388/2017 указанные судебные акты были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение. При этом кассационная инстанция указала, что в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела, судом не указано, какое конкретно событие административного правонарушения имело место в период с 09.02.2016 по 10.03.2016. Вывод о том, что общество не заявило об уничтожении забракованной продукции без фиксации информации о ней в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), сделан без оценки и анализа информации, содержащейся в акте проверки от 05.04.2016 №У8-а451/10.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве и пояснениях, требования не признал, просил заявителю отказать. Как следует из материалов дела, постановлением от 28.04.2016 по делу об административном правонарушении №07-16/228 общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оборот в период с 09.02.2016 по 09.03.2016 алкогольной продукции в количестве 1 610 794 бутылок/69029,07 дал. по месту осуществления деятельности: <...>, без фиксации в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС).

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставке произведённой алкогольной продукции (спиртные напитки – водки) на основании лицензии от 22.03.2013 №07ПСН0001658.

Из материалов дела следует, что в период с 09.02.2016 по 30.03.2016 управлением на основании приказа от 09.02.2016 №170 была проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросу соблюдения им лицензионных требований и законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2015 года и январь 2016 года. Приказом от 10.03.2016 №294 сроки проведения проверки были продлены до 07.04.2016. В ходе проверки по состоянию на 09.02.2016 управлением в складских помещениях общества был выявлен остаток готовой алкогольной продукции в количестве 1 881 194 бутылок / 75789,07 дал., в том числе:

- водка «Роса беспохмельная», 0,25 л., в количестве – 246625 бутылок/6165,62 дал;

-водка «Роса серебряная» 0,25 л., в количестве – 260800 бутылок/6520 дал;

- водка «Роса березовая» 0,25л., в количестве – 223400 бутылок/5585 дал;

- водка «Роса березовая» 0,5л., в количестве – 319005 бутылок/15 950,25 дал;

- водка «Роса серебряная» 0,5 л., в количестве – 387 205 бутылок/19 360,25 дал;

- водка «Золотая грань» 0,5 л., в количестве – 12 бутылок / 0,6 дал;

- водка «Серебряная грань» 0,5л, в количестве - 12 бутылок/0,6 дал.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом внеплановой выездной проверки от 05.04.2016, составленным в присутствии руководителя общества, врученным ему в тот же день (том дела 1, л.д. 135-176).

При проведении снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для её производства, а также пломбирования оборудования и коммуникаций на предприятии на основании приказа от 02.03.2016 №265 в связи с приостановлением действия лицензии №07ПСН0001658 управлением было установлено, что остатки готовой алкогольной продукции, расфасованной в потребительскую тару, в складском помещении общества составляют на 10.03.2016 270400 бутылок / 6760 дал., в том числе:

- водка «Роса беспохмельная», 0,25 л., в количестве – 140400 бутылок/3510 дал;

-водка «Роса серебряная» 0,25 л., в количестве – 83200 бутылок/2080 дал;

- водка «Роса березовая» 0,25л., в количестве – 46800 бутылок/1170 дал.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте снятия остатков от 09.03.2016 №у8-а451/10 и подтверждаются справкой общества об остатках алкогольной продукции по состоянию на 09.03.2016. Из указанного акта следует, что фактические остатки алкогольной продукции на 1 610 794 бутылок / 69029, 07 дал. меньше, чем имеется по данным бухгалтерского учета по состоянию на 09.03.2016. Из указанного акта следует, что в ходе внеплановой проверки обществом не представлены товарно-сопроводительные документы, сопровождающие оборот алкогольной продукции в количестве 1 610 794 бутылок в период с 09.02.2016 по 09.03.2016 , а также этилового спирта в период с 01.01.2016 по 09.02.2016 в количестве 35 162,83 дал. (том дела 1, л.д. 120-127).

Рассмотрев материалы проверки, должностное лицо управления составило два протокола об административном правонарушении: по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что, составив протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, было возбуждено арбитражное дело №А20-1415/2016. Из судебных актов по делу №А20-1415/2016 следует, что обществу вменялась не фиксация в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции в количестве 1 610 794 бутылок в период с 09.02.2016 по 09.03.2016, поскольку на проверку обществом не представлены документы, а именно: товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, декларации о соответствии на готовую продукцию, удостоверение о качестве и безопасности алкогольной продукции, договоры поставки, справки А прилагаемые к ТТН, на поставку алкогольной продукции. Решением Арбитражного суда КБР от 05.04.2016 по делу №А20-1415/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности было отказано.

Из материалов дела следует, что, усмотрев в действиях общества также состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя общества, также составило протокол об административном правонарушении от 06.04.2016 №07-16/228 (том дела 1, л.д. 36-39) . Постановлением от 28.04.2016 по делу об административном правонарушении №07-16/228, вынесенным в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя, общество было привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей, с учетом того, что общество привлекалось к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 25.11.2015 №10-15/1028-1 (том дела 1, л.д. 25-33).

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении, а время совершения и событие административного правонарушения указываются как в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 06.04.2016 №07-16/228 зафиксировано, что обществом в связи с недостачей продукции, выявленной входе проверки в период с 09.02.2016 по 30.03.2016, не представлены товарно-сопроводительные документы либо документы, свидетельствующие об уничтожении алкогольной продукции в количестве 1 610 794 бутылок в период с 09.02.2016 по 09.03.2016, в ЕГАИС сведения об обороте указанной алкогольной продукции не зафиксированы, общество осуществляло оборот алкогольной продукции сертификаты соответствия, декларации о соответствии на готовую продукцию, удостоверение о качестве и безопасности алкогольной продукции, договоры поставки, справки А прилагаемые к ТТН, на поставку алкогольной продукции – водки в количестве 1 610 794 бутылок в период с 09.02.2016 по 09.03.2016 по адресу: <...>, без фиксации в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется осуществление оборота алкогольной продукции в количестве 1 610 794 бутылок/69029,07 дал. в период с 09.02.2016 по 09.03.2016 в нарушение приказа №149 и постановления №1459 без фиксации в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 (далее – Правила функционирования ЕГАИС).

Согласно пункту 4, подпункту 16 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции представляют в ЕГАИС информацию о количестве (в штуках) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, разлитой в потребительскую тару (упаковку), в том числе учтенное средствами измерения.

В соответствии с разделом 5.4.1 приложения №5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 №149 «Об утверждении форм заявок и фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключение розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» акт о браке продукции представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона №171-ФЗ, в течение рабочего дня после установления факта брака продукции.

Судом установлено, что Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка было вынесено решение от 29.02.2016 №10/18-пр о приостановлении действия лицензии от 22.03.2013 №07ПСН0001658 в связи с выявленным нарушением, являющимся основанием для аннулирования лицензии. Указанное решение направлено обществу электронной почтой 01.03.2016 и заказным письмом 03.03.2016, которое вручено обществу 14.03.2016.

В ходе судебного разбирательства общество представило суду акты об уничтожении бракованной продукции от 29.02.2016 №10, от 01.03.2016 №11, от 02.03.2016 №12, от 03.03.2016 №13, согласно которым алкогольная продукция была уничтожена путём слива алкогольной жидкости в канализацию на основании приказа общества от 29.02.2016 №5, а также представил заявки №30729000001358033, №30729000001358037, №30729000001358041, №30729000001358051 о фиксации в ЕГАИС сведений об уничтожении алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании представленных суду актов о браке. Заявки не были зафиксированы в ЕГАИС.

Из акта проверки внеплановой выездной проверки от 05.04.2016 (страница 31 акта) следует, что при подаче заявок о фиксации в ЕГАИС актов о браке продукции в количестве 3 532 840 бутылок, в фиксации актов обществу было отказано в связи с тем, что им не зафиксированы в ЕГАИС сведения об уничтожении федеральных специальных марок.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, составляет нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменено нарушение раздела 5.1.1. «Порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат)» Приложения №5 к приказу №149, согласно которому заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона №171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции. До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

Вместе с тем, судом установлено, что в спорном периоде приказом от 29.02.2016 руководителя общества установлен брак алкогольной продукции, составлены акты об уничтожении забракованной продукции 29.02.2016, 01.03.2016,02.03.2016 и 03.03.2016.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательства оборота обществом алкогольной продукции – водки в количестве 1 610 794 бутылок в период с 09.02.2016 по 09.03.2016 без фиксации в ЕГАИС в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, в ходе судебного разбирательства управлением суду не представлено.

Как указал суд кассационной инстанции, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Кроме этого, управлением не представлено доказательств вины общества во вменяемом правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, из акта проверки внеплановой выездной проверки от 05.04.2016, послужившим основанием для вынесения оспариваемого постановления следует, что при подаче заявок о фиксации в ЕГАИС актов о браке продукции в количестве 3 532 840 бутылок, в фиксации актов обществу было отказано в связи с тем, что им не зафиксированы в ЕГАИС сведения об уничтожении федеральных специальных марок, а обществом представлены заявки №30729000001358033, №30729000001358037, №30729000001358041, №30729000001358051 о фиксации в ЕГАИС сведений об уничтожении алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании представленных актов о браке. Указанные обстоятельства управлением не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного 14.19 КоАП РФ, состав которого описан в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом заявителем постановлении административного органа, а также доказательств вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Из материалов дела следует, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении управлением дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, полномочным лицом.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 28.04.2016 №07-16/228, вынесенное в г. Ессентуки, о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Роса» по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.В. Кустова