Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А33-38439/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года Дело № А33-38439/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Отделению судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району;

к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1

об оспаривании постановлений, о приостановлении исполнительного производства,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: Гонца Т.А., действующей на основании доверенности от 12.11.2024, № ДВР_СЗ-119/СТ, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката,

представителя ответчиков: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.02.2025 № Д-24907/25/270-ВВ, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя третьего лица посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.12.2024 № 01-2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; к Отделению судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району; к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Код доступа к материалам дела -

Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1, в котором заявлены следующие требования:

- признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1 от 18.12.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 89301/24/24079-ИП;

- признать незаконным и отменить Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1 от 18.12.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 89301/24/24079-ИП в размере 19 489 968,39 руб.;

- приостановить исполнительное производство путем приостановления исполнения постановления от 18.12.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 19 489 968,39 руб., постановления от 18.12.2024 о возбуждении исполнительного производства № 221320/24/24079-ИП от 18.12.2024 в отношении ООО «Северная звезда» о взыскании исполнительского сбора в размере 19 489 968,39 руб., постановления от 19.12.2024 об объединении ИП в сводное по должнику о присоединении исполнительных производств № 221320/24/24079-ИП от 18.12.2024, № 222210/24/24079-ИП от 19.12.2024 к сводному исполнительному производству № 11579/23/24079-СД до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

- обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1 отменить все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации, об обращении взыскания на ДС в ин. валюте при исчислении долга в ин. валюте, а также все установленные для должника ограничения.

Определением от 09.01.2025 заявление принято к производству суда. Определением от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127030, <...>).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, яку представителей не обеспечили.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчиков требования заявителя оспорил, пояснил по ходу исполнительного производства.

Представитель третьего лица пояснил по обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Северная звезда» (далее по тексту также – Заявитель, Должник) и ФГУП «РОСМОРПОРТ» (далее по тексту – Взыскатель) заключено мировое соглашение по делу № А40-112928/2023 (далее – Мировое соглашение), утвержденное постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024, в соответствии с которым погашение задолженности Должником производится согласно следующему графику (далее – График):

№ п/п

Дата

Задолженность по договору, руб. с учетом НДС 20%

Пени по Договору за период с 10.01.2023г. по

Проценты за пользование денежными

Всего, руб.

16.06.2023 г., руб.

без учета НДС

средствами за период

с 31.12.2023 по

30.06.2024, руб.

1

31.01.2024

15 936 657,65

982 925,78

6 305 620,51

23 225 203,94

2

29.02.2024

16 621 274,82

982 925,78

5 621 003,34

23 225 203,94

3

31.03.2024

16 543 338,25

982 925,78

5 698 939,91

23 225 203,94

4

30.04.2024

17 025 497,52

982 925,78

5 216 780,64

23 225 203,94

5

31.05.2024

17 168 855,90

982 925,78

5 073 422,26

23 225 203,94

6

30.06.2024

17 642 117,01

982 925,78

4 600 161,15

23 225 203,94

7

31.07.2024

17 817 519,39

982 925,78

4 424 758,77

23 225 203,94

8

31.08.2024

18 149 528,90

982 925,78

4 092 749,26

23 225 203,94

9

30.09.2024

18 608 839,66

982 925,78

3 633 438,50

23 225 203,94

10

31.10.2024

18 834 479,92

982 925,78

3 407 798,24

23 225 203,94

11

30.11.2024

19 284 047,06

982 925,78

2 958 231,10

23 225 203,94

12

31.12.2024

19 544 775,97

982 925,78

2 697 502,19

23 225 203,94

13

31.01.2025

19 902 578,36

982 925,78

2 339 699,80

23 225 203,94

14

28.02.2025

20 464 891,01

982 925,78

1 777 387,15

23 225 203,94

15

31.03.2025

20 656 841,76

982 925,78

1 585 436,40

23 225 203,94

16

30.04.2025

21 081 505,84

982 925,78

1 160 772,32

23 225 203,94

17

31.05.2025

21 436 719,92

982 925,78

805 558,24

23 225 203,94

18

30.06.2025

21 676 001,06

982 925,78

391 949,61

23 050 876,45

ИТОГО:

338 395 470,00

17 692 664,04

61 791 209,39

417 879 343,43

В связи с допущенной должником в марте 2024 года просрочкой в оплате очередного

платежа по взыскатель обратился в Арбитражный суд города Москвы за выдачей исполнительного листа (исполнительный лист № ФС 045863704, выданный 22.04.2024 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-112928/202), который позднее был предъявлен к исполнению по месту нахождения Должника в Отделение судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.

В отношении должника судебным приставом-исполнителем 12.07.2024 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 89301/24/24079- ИП (далее – Постановление от 12.07.2024) с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 417 879 343,43 руб., постановление было направлено Должнику посредством личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Портал Госуслуг).

Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с добровольным исполнением должником условий Мирового соглашения взыскателем в адрес Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району 10.09.2024 было направлено заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ Об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем Лапой Д.В. 11.10.2024 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 89301/24/24079-ИП (далее – Постановление от 11.10.2024).

18.12.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, отменяющее постановление от 11.10.2024 об окончании исполнительного производства № 89301/24/24079-ИП и возобновляющее исполнительное производство № 89301/24/24079-ИП.

18.12.2024 после возобновления исполнительного производства № 89301/24/24079-ИП заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 89301/24/24079-ИП, в соответствии с которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 19 489 968,39 руб.

18.12.2024 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1 снова вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 89301/24/24079-ИП на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве (подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства).

Не согласившись с постановлениями заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано- Ненецкому району ФИО1 от 18.12.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 89301/24/24079-ИП, от 18.12.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 89301/24/24079-ИП в размере 19 489 968,39 руб., заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229- ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих исполнительных действий взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Из приведенных выше положений статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока.

Порядок и основания окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В частности, определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (пункт 10 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6).

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе

с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (часть 7).

При этом в силу положений части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве старшему судебному приставу или его заместителю предоставлено право по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу приведенных норм постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом (его заместителем) в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью и только в целях повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, направленных именно на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, В отношении должника судебным приставом- исполнителем 12.07.2024 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 89301/24/24079-ИП (далее – Постановление от 12.07.2024) с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 417 879 343,43 руб., постановление было направлено Должнику посредством личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Портал Госуслуг).

Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с добровольным исполнением должником условий Мирового соглашения взыскателем в адрес Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району 10.09.2024 было направлено заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ Об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем Лапой Д.В. 11.10.2024 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 89301/24/24079-ИП.

Однако, 18.12.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, отменяющее постановление от 11.10.2024 об окончании исполнительного производства № 89301/24/24079-ИП и возобновляющее исполнительное производство № 89301/24/24079-ИП.

Из пояснений ответчика следует, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, поскольку в ходе проверки выявлено, что судебным приставом-исполнителем не был решен вопрос о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок.

18.12.2024 после возобновления исполнительного производства № 89301/24/24079-ИП заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 89301/24/24079-ИП, в соответствии с которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 19 489 968,39 руб.;

В этот же день 18.12.2024 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1 повторно вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 89301/24/24079-ИП на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве (подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства).

Из изложенного следует, что до окончания основного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, то есть ни сбора, ни каких-либо иных расходов в рамках основного исполнительного производства до его окончания с должника не взыскивалось.

Соответственно, необходимость совершения после 11.10.2024 (дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства) каких-либо исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве) объективно отсутствовала.

Действующее законодательство не содержит положений, позволяющих старшему судебному приставу (его заместителю) отменять постановление об окончании исполнительного производство лишь по основаниям невынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора (данная позиция соответствует единообразной практике окружных судов, в частности, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01 июля 2021 года по делу № А40192600/2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2021 года по делу № А48-1639/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09 августа 2021 года по делу № А65-25125/2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03 декабря 2021 года по делу № А82-6445/2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2021 года по делу № А421838/2021 и др).

Кроме того, суд отмечает, что на дату возобновления основного исполнительного производства 18.12.2024 (спустя два месяца после отзыва взыскателем исполнительного листа и окончания исполнительного производства) у заместителя старшего судебного пристава отсутствовал подлинник исполнительного листа, поскольку еще 11.10.2024 исполнительный документ был возвращен взыскателю по его же заявлению.

Окончание исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа препятствует принятию решения о возобновлении исполнительного производства по причине отсутствия исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Возобновление исполнительного производства в этом случае возможно только при повторном предъявлении взыскателем к исполнению ранее отозванного исполнительного документа.

Возбуждение же исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора по оконченному основному исполнительному производству в соответствии с частью 16 статьи 30, частью 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве возможно

только во исполнение постановлений о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа до окончания такого исполнительного производства.

В данном случае оспариваемым постановлением на ООО «Северная звезда» в силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве возлагаются обязанности стороны исполнительного производства в связи с восстановлением статуса должника, утраченного им с принятием постановления от 11.10.2024 об окончании исполнительного производства, неправомерность восстановления статуса должника нарушает законные права и интересы такой организации.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 2293-О, согласно части 15 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление.

В силу части 16 той же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

С учетом обстоятельств данного дела заместитель старшего судебного пристава

не вправе был отменять постановление об окончании исполнительного производства и возобновлять исполнительное производство только для целей вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным, вынесенным с соблюдением процедуры, установленной Законом об исполнительном производстве, оспариваемое заявителем постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 18.12.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 89301/24/24079-ИП, поскольку оно противоречат требованиям пункта 9 статьи 47 и части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, и неправомерно возлагает на ООО «Северная звезда» обязанности должника в исполнительном производстве.

Кроме того, суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что поскольку основания для отмены постановления 11.10.2024 об окончании исполнительного производства у заместителя старшего судебного пристава отсутствовали, указанные действия совершены лишь для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, все последующие постановления судебного пристава-исполнителя в рамках возобновленного исполнительного производства, в том числе, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 18.12.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 89301/24/24079- ИП, не могут быть признаны законными.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает

решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявителем также заявлено требование о приостановлении исполнительного производства путем приостановления исполнения постановления от 18.12.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 19 489 968,39 руб., постановления от 18.12.2024 о возбуждении исполнительного производства № 221320/24/24079-ИП от 18.12.2024 в отношении ООО «Северная звезда» о взыскании исполнительского сбора в размере 19 489 968,39 руб., постановления от 19.12.2024 об объединении ИП в сводное по должнику о присоединении исполнительных производств № 221320/24/24079-ИП от 18.12.2024, № 222210/24/24079- ИП от 19.12.2024 к сводному исполнительному производству № 11579/23/24079-СД до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

На основании части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Закона N 229-ФЗ. В частности, в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом N 229-ФЗ, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Указанной нормой права предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Как следует из материалов дела, 15.01.2025 заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 221320/24/24079-ИП с 15.01.2025 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства № 221320/24/24079-ИП.

Кроме того, настоящим решением суд отменил оспариваемые постановления. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, в связи с чем, требования заявителя о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

Восстановительная мера нарушенных прав судом не принимается, поскольку права восстанавливаются самим фактом признания судом недействительными постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 18.12.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 89301/24/24079-ИП, от 18.12.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 89301/24/24079-ИП. В связи с чем основания для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и сохранения ограничений в связи с его исполнением отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 324, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 18.12.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 89301/24/24079-ИП, от 18.12.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 89301/24/24079-ИП.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж