Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А83-14212/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-14212/2020
г.Калуга
17 августа 2022 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Смолко С.И.

судей Ключниковой Н.В.

ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Крымстройакваком» (297555, Республика Крым, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

от заинтересованного лица: Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (295051, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

от третьего лица: Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (297546, Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул. Советская, д. 30 ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А83-14212/2020,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2021 требование общества с ограниченной ответственностью «Крымстройакваком» (далее – общество) удовлетворено, признан недействительным отказ службы государственного строительного надзора Республики Крым от 24.04.2020 № 2/667/исх во включении сведений об объекте капитального строительства – «Аквапарк с объектами обслуживания и гостиницей» в соответствующий реестр. В связи с ликвидацией службы государственного строительного надзора Республики Крым обязанность по включению спорного объекта в реестр поднадзорных объектов капитального строительства возложена на правопреемника - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее – министерство).


Решение суда оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2021, а также постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2022 с министерства в пользу общества взыскано 106 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с определением суда, министерство 01.06.2022 подало апелляционную жалобу и ходатайствовало о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 министерству отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалобы возвращена.

Не соглашаясь с определением суда от 23.06.2022, министерство подало кассационную жалобу на это определение.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы определение суда на предмет правильности применения судом норм процессуального права, соответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Иной срок для определения о взыскании судебных расходов не установлен. Определение о взыскание судебных расходов вынесено арбитражным судом 28.04.2022. Апелляционная жалоба должна быть подана в срок до 30.05.2022 (28 и 29 мая выходные дни). Апелляционная жалоба подана 01.06.2022, то есть с нарушением срока.

Довод кассационной жалобы, что определение от 28.04.2022 получено министерством по почте только 06.05.2022, не заслуживает внимания.

Частью 1 статьи 186 АПК РФ предусмотрено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Как видно из материалов дела определение суда от 28.04.2022 размещено в сети Интернет 29.04.2022 09:57:44 МСК (т.6 л.д.99).


Более того, суд направил копию определения суда от 28.04.2022 в адрес министерства по почте 05.05.2022, то есть в установленные законом 5 рабочих дней, и министерство получило почтовое отправление 06.05.2022.

Согласно положениям части 3 статьи 188 АПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Судебный акт в полном объеме был изготовлен 28.04.2022.

Судом первой инстанции соблюдены порядок и все сроки размещения и направления судебного акта участвующим в деле лицам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно не признал причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, а поэтому отказал в восстановлении срока и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил кассационную жалобу.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А83-14212/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Н.В. Ключникова

ФИО1