Решение от 30 января 2020 г. по делу № А56-3507/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3507/2020
30 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - УПРАВЛЕНИЕ РОСКОМНАДЗОРА ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ И ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ

К заинтересованному лицу - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ"

О привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол от 12.11.2019 № АП-72/3/2151)

при участии

от заявителя - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

от Общества – не явился, извещен (представлен отзыв)

установил:

Заявитель - УПРАВЛЕНИЕ РОСКОМНАДЗОРА ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ И ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ (далее – Управление, административный орган) обратился в арбитражный суд к заинтересованному лицу – ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (далее - Общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол от 12.11.2019 № АП-72/3/2151).

В судебное заседание стороны не явились, извещены; Обществом направлен отзыв.

После проведения подготовки открыто заседание суда в первой инстанции

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Ростелеком" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц; основной вид деятельности - деятельность в области связи на базе проводных технологий.

Общество имеет выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 27 января 2016 года лицензию N 166729 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов. Срок действия лицензии до 27 января 2021 года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 N 437-р на общество с 01 апреля 2014 года возложены обязанности по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение указанного распоряжения между Федеральным агентством связи (агентство) и ПАО "Ростелеком" (оператор универсального обслуживания) заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи N УУС 01/2014 от 13.05.2014 (далее - договор).

Означенный Договор, а также приложения и дополнительные соглашения размещены в свободном доступе на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Деятельность", "Универсальные услуги связи", "Договор с единым оператором универсального обслуживания" по адресу: https://rossvvaz.ru/activitv/uus/dog/.

По результатам планового мероприятия систематического наблюдения, проведенного Управлением в отношении ПАО "Ростелеком" в период с 01.10.2019 по 31.10.2019, выявлены следующие нарушения п. 5 и п.11 лицензионных требований к лицензии от 27.01.2016 N 166729, допущенные в отношении 7 таксофонов (<...> д.Бакшеева центр деревни, <...> д.Абрамова центр деревни; Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой мкр.мирный д.6/2):

- не обеспечивается беспрепятственный доступ инвалидов к телефону;

- отсутствует информация о номере, присвоенном таксофону;

- отсутствует информация о возможности приобретения карт оплаты или получения кодов доступа;

- действительный номер таксофона не соответствует присвоенному номеру.

Выявленные нарушения зафиксированы актами мониторинга и отражены в акте проверки.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пунктов 6,7,8 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241; п.2 Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных Приложением N 1 к приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 N 371.

В связи с указанными обстоятельствами Управлением составлен протокол от 12.11.2019 № АП-72/3/2151 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные Управлением доказательства, суд первой инстанции, применительно к положениям пунктов 13 и 30 статьи 2, пункта статьи 46, статей 57, 58 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а также с учетом Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 N 437-р с 1 апреля 2014 г., которым обязанности по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации возложены на ПАО "Ростелеком", установил наличие у Общества обязанности по оказанию услуг связи, в том числе с обеспечением беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого правонарушения, а также вина в его совершении согласно ст.2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность совершенных правонарушений выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных на него нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно указанной в заявлении информации (в силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в его взаимосвязи с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ; п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), взыскателем является – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ И ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ (625003, <...>, ОГРН: <***>, Дата государственной регистрации при создании - 30.07.2004, ИНН: <***>).

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. привлечь ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (191002, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ДОСТОЕВСКОГО, 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением 30 000 руб. административного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тюменской области (УПРАВЛЕНИЕ РОСКОМНАДЗОРА ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ И ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ)

Лицевой счет 04671А18470

ИНН <***>

КПП 720301001

Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ Г.ТЮМЕНЬ

БИК 047102001

Расчетный счет : <***>

ОКТМО 71701000

КБК 096 116 900 400 46 000 140

УИН 096 000 000 000 22 66 1118

2.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Селезнёва О.А.