Решение от 10 мая 2019 г. по делу № А56-27249/2019

3779/2019-269656(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27249/2019
10 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Кингисеппская таможня

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Бест-Контракт"

о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 25.05.2018; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Кингисеппская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бест-Контракт» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «Бест-Контракт») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал заявленные требования.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. На основании ст.ст. 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы таможни, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 21.11.2018 ООО "Бест-Контракт" под таможенную процедуру ЭК 10 была подана с применением Интернет - декларирования, подписанная электронно-цифровой подписью (ЭЦП) генерального директора ООО "Бест-Контракт" ФИО3 ДТ № 10218040/211118/0020903.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

1. Отправитель: ООО "Бест-Контракт", 195279, РОССИЯ, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПР., ДОМ 44, КОРП.2, ЛИТ. А, ПОМ.426А;

2. Получатель: ЭЛАДА ТРЕДИНГ ИНТЕРНЕШИНАЛ ЛТД., 111111, БОЛГАРИЯ, СОФИЯ, 27 ЛИДИС СТР.

3. Декларант: ООО "Бест-Контракт", 195279, РОССИЯ, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПР., ДОМ 44, КОРП.2, ЛИТ. А, ПОМ.426А.

В соответствии с профилем риска был проведён таможенный досмотр товара.

При сопоставлении сведений, заявленных в товаросопроводительных документах, ДТ № 10218040/211118/0020903 и указанных в АТД № 10218040/251118/001741 выявлено, что в закрытом досмотровом боксе ПЗТК ОАО «УЛКТ» находятся все заявленные в ДТ товары.

При этом было установлено, что на товар № 1, а именно:

ИЗДЕЛИЯ МЕДИЦИНСКИЕ. 1. СИСТЕМА ТРАНСФУЗИОННАЯ ОДНОКРАТНОГО ПРИМЕНЕНИЯ (С ИГЛОЙ), производитель: MEREDEN, товарный знак: "MEDEREN", марка: "MEDEREN", артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 187200 шт. Количество мест: 468. Страна происхождения: РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ. Фактурная стоимость: 280800 руб. Статистическая стоимость: 4281.33 $. Вес нетто: 6515.63 кг (93.34 % брутто). Вес брутто: 6980.63 кг., нанесен логотип товарного знака "MEDEREN".

В ходе осуществления документального контроля было установлено, что товар, маркированный товарным знаком "MEDEREN", внесен в реестр товарных знаков Роспатента России (peг. № свидетельства 651762 от 12.04.2018).

Также было установлено, что в настоящий момент времени правообладателем данного товарного знака является «MEDEREN Neptech Ltd».

В соответствии с изложенным представителю правообладателя в РФ был направлен запрос, с просьбой сообщить имеются ли на обнаруженном таможенном органом товаре признаки контрафактности продукции.

В Кингисеппскую таможню поступил ответ от правообладателя, из которого было установлено, что в данном случае экспортером, ООО "Бест-Контракт" (ИНН<***>), через таможенную границу Таможенного Союза перемещается контрафактный товар, маркированный обозначением "MEDEREN", что является нарушением исключительного права на товарный знак. В связи с перемещением ООО "Бест-Контракт" через таможенную границу выявленного в ходе таможенного досмотра товара, маркированного обозначением "MEDEREN", правообладатель усматривает нарушение своих исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 651762. По мнению правообладателя, нанесенное на товар обозначение идентично (тождественно) товарному знаку "MEDEREN" (свидетельство № 651762), за исключением, возможно, каких-то незначительных деталей, связанных с особенностями нанесения изображения на товар (упаковку) неуполномоченным на то лицом. Товар, перемещаемый ООО "Бест-Контракт" через таможенную границу (система трансфузионная однократного применения (с иглой)), является однородным товаром 10 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак "MEDEREN" по свидетельству № 651762. Правообладатель не заключал никаких соглашений (лицензионных договоров) с ООО "Бест-Контракт" и никаким иным образом не предоставлял последнему права использования товарного знака в гражданском обороте. Установленные факты перемещения данного товара, являются нарушением законодательства об интеллектуальной собственности в соответствии с ч.4 Гражданского кодекса РФ. Так же выявленный в ходе таможенного досмотра товар, обладает следующими признаками контрафактного товара:

- неуполномоченный экспортер;

- неизвестный правообладателю производитель товара (оригинальный товар "MEDEREN" не производится на предприятии «Джингкси Хонгда Медикал Икьюпмент Групп Лтд.», Китай);

- отсутствие подобного артикула (идентичной торговой/медицинской позиции) в ассортименте выпускаемой правообладателем продукции.

Аналогичный товар правообладателем не производится. Существует лишь однородные оригинальные товары, однако, отличающиеся и по внешнему виду, и по техническим характеристикам. Изображения товарного знака на товар (упаковку товара), перемещаемого ООО «Бест-Контракт», нанесены без согласия (разрешения) правообладателя.

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, 28.11.2018 уполномоченным должностным лицом таможни было вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10218000-739/2018 и проведении административного расследования.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.11.2018 и передан на ответственное хранение на склад ООО «Северо-Западный регион», расположенный по адресу: Ленинградская область, <...> проезд, помещение лит. А7, этаж 1, № пом. 1.

26.12.2018 в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности - товара, явившегося предметом административного правонарушения. Провести экспертизу было поручено экспертно-криминалистической службе регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России г. Санкт-Петербурга.

Согласно заключению эксперта от 14.02.2019 № 12402090/0002473:

1. Обозначения, размещенные на представленном образце товара «картонные коробки, в которых находятся медицинские изделия в индивидуальных упаковках «система трансфузионная однократного применения с иглой, производитель «Джингси Хонгда Медикал Икьюпмент Групп Лтд., Китай», являются сходными до степени смешения с товарным знаком № 651762, правообладателем которого является компания «MEDEREN Neptech Ltd».

2. Представленный на исследование образец товара является товаром однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 651762, правообладателем которого, является компания «MEDEREN Neptech Ltd».

Таким образом, Общество вывозило для помещения под таможенную процедуру «экспорт» товар «картонные коробки, в которых находятся медицинские изделия в индивидуальных упаковках «система трансфузионная однократного применения с иглой, производитель «Джингси Хонгда Медикал Икьюпмент Групп Лтд., Китай» (в количестве 480 шт. картонных коробок, в которых находится 187200 шт. медицинских изделий), с нанесенным на него стилизованным изображением сходным до степени смешения с товарным знаком № 651762, принадлежащим компании «MEDEREN Neptech Ltd».

28.02.2019 уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены таможней в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из положений указанной статьи, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности при помещении товаров под таможенную процедуры, в т.ч. процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с п. 5 ст. 384 ТК ЕАЭС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1229 ГК РФ только правообладатель товарного знака может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную в соответствии с федеральным законодательством. При этом в соответствии со ст. 1484 ГК РФ, в частности, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование осуществляется в электронной форме, а также в письменной форме в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 104 ТК ЕАЭС.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26 апреля 2012 года «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257», в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и

коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

При этом в качестве документов, подтверждающих сведения об используемых товарных знаках, предоставляющих право ввозить и распространять продукцию, маркированную товарным знаком правообладателя, иной документ, в котором в явной форме выражено согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Товарный знак служит для идентификации товаров, знак обслуживания товарных знаках, следует рассматривать лицензионный договор декларанта с правообладателем на использование товарного знака либо договор об уступке товарного знака, прошедшие ^ регистрацию в Роспатенте в установленном порядке, дистрибьюторский договор, - для идентификации работ и услуг. Так, в соответствии с Законом о товарных знаках товарный знак и знак обслуживания - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц, т.е. обозначения, способные отличать, соответственно, товары одних юридических или физических лиц от однородных товаров других юридических или физических лиц.

При декларировании товаров по ДТ № 10218040/211118/0020903 ООО "Бест- Контракт" не представило сведений о документах, подтверждающих согласие правообладателя на использование товарного знака в гражданском обороте. О данных фактах свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений об указанных документах.

Таким образом, ООО "Бест-Контракт" вывозило с территории Российской Федерации товары с обозначением «MEDEREN», без согласия правообладателя.

В соответствии со ст.ст. 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 1 июля 1976 года, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путём подачи заявок на указанные знаки в Международное Бюро Интеллектуальной Собственности, учреждающее Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности. С даты регистрации, произведенной в Международном Бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране, знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Международное Бюро предоставляет любому лицу по его просьбе и при условии уплаты сбора копию внесённых в Реестр записей в отношении определенного знака.

С 01.01.2008 вступила в силу часть 4 ГК РФ, положения которой не отменяют ответственности за незаконное использование товарного знака или сходных с ним до степени смешения: «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными» (ч. 1 ст. 1515 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации любым, не противоречащим закону способом, а также по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ средство индивидуализации не может быть использовано другими лицами без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными законом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации допускается законом без согласия правообладателя.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при вступлении в правоотношения в сфере использования и охраны объектов интеллектуальной собственности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для исполнения требований Закона Российской Федерации, а также прав и законных интересов третьих лиц, располагают возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагается использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем.

Использование юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем товарного знака, принадлежащего иному лицу, без разрешения правообладателя после официального опубликования сведений о государственной регистрации товарного знака, непринятие мер к получению соответствующей информации свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

Товарный знак служит для идентификации товаров, знак обслуживания - для идентификации работ и услуг. Так, в соответствии со ст.1477 ГК РФ товарный знак и знак обслуживания - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, т.е. обозначения, способные отличать, соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к

административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Заинтересованное лицо не представило в материалы дела отзыв на заявление и доказательства невозможности соблюдения установленных условий.

Учитывая изложенное, требования заявителя о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, которое составляет 50 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении № 10218000-739/2018.

Вместе с тем, поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, то предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака: товар, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от 27.09.2018, подлежит конфискации.

Также в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Данное положение также закреплено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 27.09.2018 и переданный на хранение на склад ООО «Северо-Западный регион», подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Бест-Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.11.2016) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 27.09.2018, подлежит направлению на уничтожение.

Информация о получателе штрафа:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ИНН <***> КПП 773001001 ОКТМО 45328000

р/сч <***> Банк получателя: Операционный департамент Банка России, г. Москва 701

БИК 044501002

КБК 15311690010016000140 УИН 15310102180000739181

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.02.2018 15:03:58

Кому выдана Лебедева Ирина Викторовна