Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А41-44710/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44710/19
25 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (ОГРН.1045900531049)

к начальнику Домодедовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

об оспаривании действия (бездействия),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 Оглы (ОГРНИП.313500905900033),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 28.05.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику Домодедовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении контроля над исполнением должностными

лицами вверенного ему отдела требований действующего законодательства в рамках исполнительного производства от 13.02.2019 № 8119/19/50006-ИП и обязании обеспечить направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2019 № 8119/19/50006-ИП, вынесение постановления по результатам рассмотрения заявления об ограничении выезда Алиева В.Т. за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства от 13.02.2019 № 8119/19/50006-ИП и его направление в адрес ООО «ФСК».

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2018 года по делу № А50-28983/2018 в пользу общества с индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы взыскана задолженность в размере 478 998 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 580 рублей.

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 23.01.2019 ФС № 017154814, который предъявлен в Домодедовский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 13.02.2019г. возбуждено исполнительное производство № 8119/19/50006-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 23.01.2019 ФС № 017154814, предмет исполнения – задолженность в размере 491 578 рублей 33 копеек, должник – ИП ФИО3 В.Т.О., взыскатель – заявитель по делу.

Полагая, что старшим судебным приставом допускается бездействие, общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль

в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что действия начальника отдела и должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий.

На основании части 7, части 8 и части 17 статьи 30 Закон об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 8119/19/50006-ИП вынесено 13.02.2019г.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель был обязан направить копию постановления должнику и взыскателю не позднее 14.02.2019г.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом не представлено.

06.03.2019г. общество обратилось в Домодедовский городской отдел судебных приставов с заявлением об ограничении выезда ФИО3 О.

Из представленного в материалы дела уведомления о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № 61406833018525 установлено, что письмо получено адресатом 13.03.2019г.

Согласно части 1, части 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства

рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов представленного исполнительного производства, действительно видно, что во исполнение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ представлены доказательства рассмотрения ходатайства взыскателя в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и принятия соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Напротив, согласно представленного Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 15.05.2019г. ходатайство взыскателя было рассмотрено судебным приставом-исполнителем лишь в мае 2019 года.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что допущенное бездействие (в период с 28.03.2019г. по 15.05.2019г.), выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя от 06.03.2019г., противоречит требованиям статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и нарушает законные права взыскателя (общества) на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного заявления.

Доказательств направления копии Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 15.05.2019г. в адрес взыскателя заинтересованными лицами также не представлены, в связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд полагает возможным возложить на заинтересованное лицо обязанность обеспечить направление копии данного постановления в адрес взыскателя..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Домодедовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля над исполнением должностными лицами вверенного ему отдела требований действующего законодательства в рамках исполнительного производства от 13.02.2019 № 8119/19/50006- ИП, в том числе, по направлению в адрес общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 8119/19/50006-ИП и копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обязать начальника Домодедовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 обеспечить направление в адрес общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2019 № 8119/19/50006-ИП и копии Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 15.05.2019г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук