Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А40-53572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-53572/19-68-411
г. Москва
28 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "БИ.СИ.СИ." (194100 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕСНОЙ 64 ЛИТЕР А , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: <***>)

к ФГУП "ГВСУ № 12" (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, третье лицо: ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» (ИНН <***>, 141160, Московская область, Звездный городок). при участии: от истца: ФИО2 дов. от 01.01.2017 от ответчика: ФИО3 дов. от 13.11.2018

от третьего лица: ФИО4 дов. от 26.07.2019, ФИО5 дов. от 29.12.2018, ФИО6 дов. от 13.06.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИ.СИ.СИ." обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФГУП "ГВСУ № 12" задолженности по Договору № 1409-13-СУБ от 09.09.2014 в размере 252 702 648,01 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, согласно доводов отзыва.

Третье лицо, ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» заявило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, а также ходатайствовало о приобщении к материалам дела Проектной и Рабочей документации на электронных носителях. Третье лицо в ходатайстве заявило, что, исследовав предмет Договора, а также объемы работ, представленные Истцом Ответчику в качестве выполненных, считает их не соответствующими действительности. Также Третье лицо указало, что имеет существенные замечания к объемам скрытых работ, которые не согласуются с проектной документацией, а также отсутствует их подтверждение, не завершены работы по узлу учета в 99 корпусе, не выполнены работы в КНС. системы противопожарной безопасности в корпусе 58 представлены к приемке с недостатками. Третьим лицом зафиксировано разрушение лестничных маршей 2-3 этажей и пр. Третье лицо также представило копии отчетов ООО «НПО СтройПрогресс», осуществляющего строительный контроль на Объекте с 16.07.2015.


Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

С учетом мнения сторон, суд не нашел оснований для назначения экспертизы по ходатайству 3-его лица.

Выслушав доводы истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2014 Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 12» (Генподрядчик), являющееся правопреемником ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Би.Си.Си.» (Субподрядчик) договор № 1409-13-СУБ на выполнение субподрядных работ по реконструкции и техническому перевооружению комплекса сооружений тренажерно-испытательной базы ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю. А. Гагарина»: корпус 53, корпус 68, корпус 92, корпус 99, внутриплощадочные кабельные сети, трансформаторные подстанции ТП12, ТП21.

В соответствии с условиями Договора Субподрядчик обязался выполнить работы по реконструкции и техническому перевооружению комплекса сооружений тренажерно-испытательной базы ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 1.21 Договора под «Работами» понимался весь объем работ, соответствующий Проектной и Рабочей документации, условиям Договора, приложениям к нему и положениям действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил, подлежащих выполнению Субподрядчиком по Договору.

Согласно п. 5.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 16.05.2016, начало выполнения работ - август 2014 года, окончание - 30 июня 2016 года.


Истцом указано на то, что 29.03.2016 стороны подписали Дополнительное соглашение № 5 к Договору, в котором изменили п. 3.1 Договора, указав, что цена Договора является приблизительной, и будет уточнена в течение срока действия Договора после получения положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации, путем заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения. Цена договора составляет 602 361 056,91 руб. с учетом НДС 18%, с распределением финансирования по годам: в 2014 году - 379 958 283,50 руб. с учетом НДС 18%; в 2015 году - 222 402 773,41 руб. с учетом НДС 18%.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом указано на то, что Генподрядчик принял у Субподрядчика результат строительно-монтажных работ на общую сумму 168 346 305,92 руб. с учетом НДС 18%, выполненных на основании документации, выданной в производство работ согласно Приложению № 7 к Договору, а именно, по Проектной документации шифр «0729».

Истцом указано на то, что приемка работ подтверждается следующими документами: Справка формы № КС-3 № 1 от 10.07.2015 на сумму 6 791 280,24 руб. с учетом НДС 18%, Акты формы № КС-2 №№ 1-4, Акт от 10.07.2015 приемки оказанных генподрядных услуг по Договору на сумму 339 564,01 руб. с НДС 18%; Справка формы № КС-3 № 2 от 15.09.2015 на сумму 71 699 146,09 руб. с учетом НДС 18%, Акты формы № КС-2 №№ 5-6, Акт от 15.09.2015 приемки оказанных генподрядных услуг по Договору на сумму 3 584 957,30 руб. с НДС 18%; Справка формы № КС-3 № 3 от 15.12.2015 на сумму 89 855 879,59 руб. с учетом НДС 18%, Акты формы № КС-2 №№ 7- 14, товарная накладная № 2619 от 14.12.2015, Акт от 15.12.2015 приемки оказанных генподрядных услуг по Договору на сумму 4 492 793,98 руб. с НДС 18%.

24.12.2015 Стороны подписали Акт № 15 сдачи-приемки работ по корректировке проектной документации на сумму 2 000 000,00 руб. с учетом НДС 18%.


Истцом указано на то, что с учетом вышеуказанного Акта № 15 от 24.12.2015 Генподрядчик по состоянию на 24.12.2015 принял у Субподрядчика работы на общую сумму - 170 346 305,92 руб. с учетом НДС 18%.

08.04.2016 Проектная документация под шифром «315-01», скорректированная ООО «Би.Си.Си.», после внесения соответствующих изменений с учетом замечаний экспертизы, получила положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проектной документации и инженерным изысканиям № 400-16/ГГЭ-9760/03 от 08.04.2016.

Сметная документация по проекту «315-01» получила отрицательное заключение в ФАУ «Главгосэкспертиза» по причине непредставления подписанного ФГУП «ГВСУ № 12» откорректированного сводного сметного расчета, а также откорректированных объектных сметных расчетов и локальных сметных расчетов.

Истцом указано на то, что во исполнение п. 13.8.2 Договора в редакции Дополнительных соглашений № 4 от 16.12.2015 и 25.03.2016, ООО «Би.Си.Си.» передало ФГУП ГВСУ № 12 Рабочую документация по корпусу № 92 - гидролаборатория следующими письмами: 04.07.2016 исх. № 03810; 13.09.2016 исх. № 05345; 23.09.2016 исх. № 05585. Дополнительно письмом ФГУП «ГВСУ № 12» от 26.01.2017 исх. № 35/3-596 подтверждается передача разработанной документации по корпусу № 92 в ФГБУ «ЦПК им. Ю.А.Гагарина».

Истцом указано на то, что ООО «Би.Си.Си.» в адрес ФГУП «ГВСУ № 12» направлялся Акт № 1-00812 от 13.04.2017 сдачи-приемки работ по разработке рабочей документации по корпусу № 92 на сумму 13 010 544,50 руб., с учетом НДС 18%. Акт № 01-00812 от 13.04.2017 не был подписан Генподрядчиком. Мотивированный отказ от подписания Акта № 01-00812 от 13.04.2017 в адрес Субподрядчика не направлялся.

Истцом указано на то, что после получения Положительного заключения Государственной экспертизы № 400-16/ГГЭ-9760/03 от 08.04.2016 Субподрядчик по указанию Генподрядчика продолжил проектные работы.

В декабре 2016 года Генподрядчик передал Субподрядчику Дополнение к заданию на проектирование № 1 для выполнения работ по повторной корректировке проекта 315-01, получившего Положительное заключение Государственной экспертизы № 400-16/ГГЭ-9760/03 от 08.04.2016.

Истец сослался на то, что исполнило взятые на себя обязательства, и повторно выполнило корректировку проектной документации, а также разработало новую сметную документацию, получившую Положительное заключение Главгосэкспертизы по проектной документации и инженерным изысканиям № 666-17ЛТЭ-9760/03 от 22.06.2017.

Истцом указано на то, что 26.10.2017 ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» было получено Разрешение на строительство по проекту шифр «315-01». 23.01.2018 сметная документация по проекту «315-01» получила положительное заключение в ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 065-18/ГГЭ-9760/10. Только после получения положительного заключения по сметной стоимости строительства стало возможным предъявить Акты по форме № КС-2 и Справки по форме № КС-3 в адрес Генподрядчика по фактически выполненным работам по Договору № 1409 с учетом скорректированного проекта шифр «315-01».

27.06.2018 письмом исх. № 4600 Субподрядчик направил Генподрядчику документы, подтверждающие объем выполненных работ на объекте на общую сумму 523 145 296,90 руб. с учетом НДС 18%: Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 №№ 1-8; Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 №№ 16-70; Счета №№ 01 -000724 - 01 -000731; Счета-фактуры от 15.05.2018 №№ 1150-1153, № 1156, № 1158, № 1129, № 1160. Реестр Актов о приемке выполненных работ за Отчетный период с 09.09.2014 по 30.06.2016; Реестр журнала учета выполненных работ по форме КС-6А; Журналы учета выполненных работ по форме КС-6А по корпусам № 92, № 99,


№ 68, № 53, объектам энергетики, благоустройству, ТП-12, ЦРП-6, ТП-21; Реестр исполнительной документации; Исполнительная документация; Акты замены оборудования.

13.07.2018 письмом исх. № 35/3-3418 в адрес ООО «Би.Си.Си.» поступил отказ ФГУП «ГВСУ № 12» в приемке актов выполненных работ. Отказ Генподрядчика от приемки актов выполненных работ был мотивирован тем, что они не соответствуют выданной «в производство работ» проектно-сметной документации. Кроме того, были предъявлены замечания к исполнительной документации, такие как: отсутствие должности, фамилии, инициалы, реквизиты документа о представительстве заказчика, лица, осуществляющего строительство, строительного контроля, период производства работ.

25.07.2018 письмом исх. № 05416 Субподрядчик в ответ на письмо Генподрядчика от 13.07.2018 исх. № 35/3-3418 запросил информацию для внесения корректировок в акты о приемке работ и исполнительную документацию.

21.08.2018 письмом исх. № 35/3-4133 Генподрядчик дополнительно запросил дополнительную информацию к исполнительной документации, а также дополнительные документы.

Вышеуказанный запрос Субподрядчик счел неправомерным, о чем сообщил в своем ответе от 29.08.2018 исх. № 06467. Также Субподрядчиком повторно были запрошены документы для оформления имеющейся исполнительной документации: Рабочая документация «В производство работ»; приказы на ответственных представителей Генподрядчика, имеющих право освидетельствования работ, выполненных Субподрядчиком; копии приказов представителей технического и авторского надзора, которых необходимо включить в число специалистов, участвующих в оформлении исполнительной документации за весь период строительства.

Также Субподрядчиком было указано, что ведомости объемов работ не входят в перечень исполнительной документации, оформляемой ООО «Би.Си.Си.» в соответствии с условиями Договора.

23.11.2018 письмом от 22.11.2018 исх. № 08925 Субподрядчик передал Генподрядчику после внесения корректировок Акты сдачи-приемки работ по форме КС-2, Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, Журналы учета выполненных работ по форме КС-6а по Договору на общую сумму 512 303 438,76 руб., с учетом НДС 18%.

Письмом от 22.11.2018 исх. № 08926 Субподрядчик передал Генподрядчику скорректированную Исполнительную документацию по Договору.

Отказ от приемки документов, переданных Субподрядчиком письмами исх. № 08925 и исх. № 08926 от 22.11.2018 от Генподрядчика не поступал.

Истцом указано на то, что с учетом переданных документов общая стоимость выполненных Субподрядчиком работ на Объекте по Договору составляет - 695 660 289,18 руб. с учетом НДС 18%, в том числе: принятые работы и подписанные КС-2 и КС-3 по Договору № 1409 -168 346 305,92 руб. с учетом НДС 18%; корректировка проектной документации - Акт № 15 от 24.12.2015 -2 000000 руб. с учетом НДС 18%; разработка рабочей документации по корп. 92 - Акт № 01-00812 от 13.04.2017 на сумму 13 010 544,50 руб. с учетом НДС 18%., не принятые работы и не подписанные КС-2 и КС-3 по Договору № 1409 - 512 303 438,76 руб. с учетом НДС 18%.

Генподрядчик в период с 30.09.2014 по 16.12.2016 перечислил Субподрядчику по Договору сумму в размере 442 957 641,17 руб.

В связи с чем, истец указывает на то, что задолженность Генподрядчика перед Субподрядчиком по Договору составляет 252 702 648,01 руб.


Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что по причине отсутствия подписанного Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ, основания окончательного расчета не наступили, и в связи с этим, у Ответчика не возникло и обязательство для оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме.

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с условиями Договора субподряда порядок приемки работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком, а также промежуточных работ, установлен положениями Раздела 13 «Сдача-приемка выполненных работ», в соответствии с которыми, сдача-приемка промежуточных работ за текущий (отчетный) период осуществляется ежемесячно на основании Журнала учета выполненных работ (форма № КС-ба), Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

При этом, сдача результата работ и его приемка, в соответствии с п. 13.5. Договора, оформляется подписанием Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ (Приложение № 6 к Договору).

Условиями п. 4.7. Договора предусмотрен порядок промежуточной приемки работ, в соответствии с которым, оплата выполненных Субподрядчиком строительно- монтажных работ производится в пределах, не превышающих 95% от Цены Договора.

В соответствии с п. 4.8. Договора окончательный расчет производится в течение 30 банковских дней с даты подписания Сторонами Итогового акта по форме, определенной Договором.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Между тем, истцом не представлено доказательств подписания Итогового акта, таким образом, оснований для окончательного расчёта за выполненные работы в порядке п. п. 4.7, 4.8 договора не имеется.

При осуществлении деятельности организациями, имеющими организационно- правовую форму федерального государственного унитарного предприятия, совершение сделок указанными типами организаций производится с соблюдением специального порядка, предусматривающего проведение процедуры закупки, целью которой является определение победителя для последующего заключения договора, который


установлен Законом - ФЗ № 223-ФЗ от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Изначальная Цена Договора, определенная в размере 547 704 273,80 рублей, была изменена сторонами на основании Дополнительного соглашения № 4 в пределах, не превышающих 10% от первоначальной Цены Договора, составила сумму в размере 602 361 056,91 рублей.

В соответствии со ст. ст. 421, 432, 447 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Начальную (максимальную) цену контракта (цену лота) и локальную смету, прилагаемую к конкурсной документации, разрабатывает и утверждает уполномоченный орган (заказчик). Участники размещения заказов не участвуют в формировании начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и составлении локальной сметы.

Цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения. Указанным законом устанавливает исчерпывающий перечень условий, когда цена государственного контракта может быть изменена.

Таким образом, исходя из цены договора, с учетом произведенных ответчиком выплат, учитывая, что истцом не представлено доказательств подписания Итогового акта, в связи с чем, оснований для окончательного расчёта за выполненные работы в порядке п. п. 4.7, 4.8 договора не имеется, сумма заложенности ответчика составляет за фактически выполненные работы 129 285 362 руб. 89 коп. (фактическая оплата в пределах 95% от цены договора (602.361.056 руб. 91 коп.) составит 572.243.004 руб. 06 коп. - аванс в сумме 442.957.641 руб. 17 коп. = 129 285 362 руб. 89 коп.).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части в размере 129.285.362 руб. 89 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании статей 307-309, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о назначении экспертизы отказать.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ № 12" в пользу ООО "БИ.СИ.СИ." задолженность в сумме 129.285.362 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102.322 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 26.03.2019 18:51:05

Кому выдана Абрамова Екатерина Анатольевна