Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А60-71397/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71397/2019
09 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-71397/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГРАНДСЕРВИС-ЕК» (ИНН 6671120811, ОГРН 1026605228231, далее – общество «Компания ГрандСервис-Ек», налогоплательщик)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным решения от 11.07.2019 № 1637.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общество «Компания ГрандСервис-Ек» - ФИО2 (доверенность от 03.08.2020);

инспекции – ФИО3 (доверенность от 30.12.2020 № 04-13/483-18), ФИО4 (доверенность от 09.01.2020 № 04-13/00057).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

общество «Компания ГрандСервис-Ек» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.07.2019 № 1637.

Решением суда от 12.03.2020 в удовлетворении требований общества «Компания ГрандСервис-Ек» о признании недействительным в части решения инспекции от 11.07.2019 № 1637 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020 по делу № А60-71397/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020 по делу № А60-71397/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 11.01.2021 предварительное судебное заседание назначено на 01.02.2021.

В ходе судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-50402/2019.

Данное ходатайство будет рассмотрено судом на стадии судебного разбирательства.

Также со стороны инспекции поступило ходатайство об объединении дел в одно производство А60-71397/2019 и А60-50402/2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, т.е., если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Кроме того, при разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает инспекция, в арбитражном суде рассматриваются дело № А60-50402/2019 об оспаривании решения инспекции от 12.03.2019 №15 с участием тех же лиц за разные налоговые периоды.

Вместе с тем, доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения заявлений, заявителем не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совпадение правовых обоснований, а также лиц, участвующих в деле, само по себе, не может свидетельствовать о необходимости объединения данных дел в одно производство. Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство об объединении дел подлежит отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 08.02.2021 судебное разбирательство назначено на 04.03.2021.

В ходе судебного заседания инспекцией приобщены к материалам дела приказы от 16.02.2017, от 24.10.2017, постановление от 03.08.2020, письмо от 25.02.2021.

Налогоплательщиком приобщены к материалам дела разрешения на строительство, письмо от 03.11.2017, порядок формирования земельных участков, выписки из ЕГРН.

Заявитель поддерживает ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-50402/2019.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, заявителем не доказана.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым направить в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений судебный запрос о наличии плана-графика по освоению территории.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020 при новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии объективных препятствий в начале осуществления жилищного строительства, обусловленных законодательным регулированием развития территорий.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления лицами, участвующими в деле правовой позиции по указанному вопросу.

Определением суда от 14.03.2021 судебное разбирательство отложено на 02.04.2021.

До начала судебного заседания со стороны Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений в материалы дела поступил ответ на судебный запрос.

В ходе судебного заседания инспекцией приобщено к материалам дела дополнение к отзыву.

Со стороны заявителя в материалы дела поступили пояснения.

Также со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным решение инспекции в части применения повышающего коэффициента 2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:101891, 66:41:0000000:101892, 66:41:0000000:101129, 66:41:0000000:101145, 66:41:0000000:101938, 66:41:0000000:104220, 66:41:0000000:104473, 66:41:0000000:104472, доначисления земельного налога за 2018 год в сумме 745 965 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом «Компания ГрандСервис-Ек» налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год инспекцией составлен акт от 21.05.2019 № 1005 и 11.07.2019 вынесено решение № 1637 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен земельный налог в сумме 848 070 руб.

Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод инспекции о неправомерном неприменении налогоплательщиком повышающего коэффициента при исчислении налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:101891, 66:41:0000000:101892, 66:41:0000000:101129, 66:41:0000000:101145, 66:41:0000000:101938, 66:41:0000000:104220, 66:41:0000000:104473, 66:41:0000000:104472, 66:41:0502115:149, 66:41:0502112. Налоговый орган исходил из того, что законодательством не предусмотрено исключений для неприменения повышающего коэффициента и определения отдельных категорий налогоплательщиков, в том числе для налогоплательщиком, осуществляющих жилищное строительство на основании договора о развитии территории. В связи с указанным подлежит применению повышающий коэффициент, предусмотренный п. 15 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 16.09.2019 № 1253/19, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменений.

Полагая, что решение инспекции в части доначисления земельного налога в сумме 840 801 руб. 00 коп. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:101891, 66:41:0000000:101892, 66:41:0000000:101129, 66:41:0000000:101145, 66:41:0000000:101938, 66:41:0000000:104220, 66:41:0000000:104473, 66:41:0000000:104472 нарушает его права и законные интересы, общество «Компания ГрандСервис-Ек», обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд счел, что требования налогоплательщика подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

По правилам п. 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, 1,5 процента в отношении прочих земельных участков

На территории города Екатеринбурга налоговые ставки установлены решением Екатеринбургской Городской Думы от 22.11.2005 № 14/3 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования «Город Екатеринбург» и составляют 0,3 процента для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства.

Согласно п. 15 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Исходя из буквального содержания данной нормы, применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3 процента является правовым последствием одного факта - отсутствия на земельном участке, представленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости. При этом указанное регулирование связано с земельным участком и установленным для него видом разрешенного использования, и не связано с тем, кто является собственником (владельцем) земельного участка, продолжительностью владения участком (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 № 308-ЭС19-18258).

Таким образом, воля законодателя состоит в исключении возможности извлечения налоговой выгоды собственниками земельных участков, которые не имели объективных препятствий в осуществлении жилищного строительства, но уклонились от освоения земельного участка, не завершив строительство, по крайней мере до истечения трех лет с момента получения участка в собственность либо изначально не имели намерения по его освоению, например, если приобретенные земельные участки рассматривались налогоплательщиком лишь в качестве активов для последующей продажи.

Вместе с тем при применении указанных правил налогообложения должна обеспечиваться их гармонизация с правилами (особенностями), установленными законодательством для отдельных видов правоотношений, в рамках которых осуществляется жилищное строительство, предопределяющих возможности налогоплательщика приступить к началу строительства и завершить его в соответствующие сроки.

В ином случае применение повышающего коэффициента при исчислении земельного налога может из средства стимулирования жилищного строительства приобрести характер санкции, выражающейся в установлении более обременительных условий налогообложения в отсутствие к тому разумных и объективных оснований, то есть, по существу, к произвольному налогообложению, запрещенному в силу п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Постановлениях от 02.07.2013 № 17-П, от 21.12.2018 № 47-П, от 30.06.2020 № 31-П, и состоящей в необходимости учета системной взаимосвязи различных отраслей законодательства при регулировании вопросов, связанных с взиманием и уплатой налоговых платежей; недопустимости сдерживания хозяйствующих субъектов от участия в гражданском обороте в отсутствие к тому правовых оснований и произвольного ограничения свободы их экономической деятельности в результате налогообложения.

В данном случае является значимым то обстоятельство, что в соответствии с ч. 2, 3 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора о развитии застроенной территории, далее – Градостроительный кодекс) решение о развитии застроенной территории принимается органами местного самоуправления при наличии на этой территории многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими в связи с этим сносу, либо снос (реконструкция) которых планируется на основании муниципальных адресных программ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса к существенным условиям договора о развитии территории относятся сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции.

Существенным также является условие договора об обязательстве лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; условие о максимальном сроке осуществления строительства (п. 6 ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса).

Таким образом, в случае заключения договора о развитии застроенной территории сроки осуществления строительства устанавливаются в соответствии с утвержденным проектом планировки, охватывают собой снос имеющихся объектов и распространяются на новое строительство всех объектов в границах застроенной территории.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении указанной пониженной ставки земельного налога.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:101891, 66:41:0000000:101892, 66:41:0000000:101129, 66:41:0000000:101145, 66:41:0000000:101938, 66:41:0000000:104220, 66:41:0000000:104473, 66:41:0000000:104472 образованы и предоставлены налогоплательщику в целях многоэтажной жилой застройки в рамках договора о развитии застроенной территории от 24.09.2015 № 5-26-Р, заключенного между обществом «Компания ГрандСервис-Ек» и Администрацией города Екатеринбурга по результатам открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории (протокол от 25.08.2015 № 9).

По договору общество «Компания ГрандСервис-Ек» приняло обязательства по развитию застроенной территории в г. Екатеринбурге в районе ул. Щербакова площадью 101011,96 кв.м, обязано осуществить строительство пяти многоэтажных жилых домов, а также объектов социального назначения (здание дошкольного образовательного учреждения на 350 мест и здание общеобразовательного учреждения на 1100 мест), а также осуществить строительство и реконструкцию объектов инженерной инфраструктуры.

Срок действия договора о развитии застроенной территории от 24.09.2015 №5-26-Р, заключенного между обществом «Компания ГрандСервис-Ек» и Администрацией города Екатеринбурга, установлен в п. 16 - с 24.09.2015 по 23.09.2025 (10 лет). Жилищное строительство общество «Компания ГрандСервис-Ек» обязано осуществить в течение 10 лет с момента заключения договора (п. 8 договора).

В соответствии с заключенным договором о развитии застроенной территории №5-26-Р от 24.09.2015 застроенная территория определена в районе улицы Щербакова площадью 101011,96 кв. м. На момент заключения договора указанная территория представляла собой пространство с расположенными двумя домами, признанными аварийными и подлежащими сносу (ул. Щербакова, <...>), а также жилыми домами частного сектора в количестве 17 штук (постройка 1905, 1917, 1930-х, 1940-х годов). Территория представляла собой совокупность мелких земельных участков (под указанными домами), как приватизированных собственниками домов, так и находящихся в государственной неразграниченной собственности, а также пространства земель (с несформированными земельными участками), находящимися в государственной неразграниченной собственности.

Для начала строительства необходимо выполнить последовательность мероприятий:

1) подготовить в течение 6 месяцев с момента заключения договора проект планировки и проект межевания территории в отношении элемента (элементов) планировочной структуры, в границах которого (которых) находится застроенная территория (утверждение проектов в указанный срок не входило);

2) провести работы по приобретению всех домов, помещений в аварийных домах, приобретению земельных участков, находящихся в частной собственности третьих лиц, в собственность общества «Компания ГрандСервис-Ек»;

3) провести снос указанных домов на застроенной территории со снятием объектов с кадастрового учета;

4) провести работы по формированию земельных участков в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания указанной территории; получить земельные участки в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность общества «Компания ГрандСервис-Ек» (предоставление земельных участков было возможно только после подготовки проекта планировки и межевания и приобретения всех домов и помещений, а также земельных участков третьих лиц в собственность (то есть после выполнения подп. 1, 3, 4 п. 8 договора); (подп. 3, 4 п. 8 договора общество «Компания ГрандСервис-Ек» не исполняло в редакции, указанной в договоре, поскольку в аварийных домах с жильцами не было заключенных договоров социального найма или договоров найма специализированных жилых помещений, граждане из указанных помещений не подлежали выселению по основаниям расторжения договоров найма; соглашение по изъятию жилых помещений в домах и земельных участков под ними не заключалось, поскольку эти объекты принадлежали на праве частной собственности третьим лицам; но все помещения в аварийных домах у собственников общества «Компания ГрандСервис-Ек» выкупило, дома снесены);

5) осуществить объединение либо перераспределение земельных участков с целью формирования земельных участков в соответствии с площадью, установленной в проекте межевания для строительства объектов, в том числе для строительства многоэтажных жилых домов;

6) разработать и утвердить проектную документацию для строительства новых объектов в рамках застроенной территории (включая объекты инженерной инфраструктуры);

7) обратиться в установленном законом порядке для получения разрешения на строительство объектов капитального строительства.

Общество «Компания ГрандСервис-Ек» выполнило обязательство по выкупу домов и жилых помещений на застроенной территории к апрелю 2016 (то есть ранее одного года с момента заключения договора).

Обязательство по разработке проекта планировки и проекта межевания выполнено обществом «Компания ГрандСервис-Ек» в установленный срок. Однако в связи с передачей полномочий по утверждению документации в сфере градостроительной документации органам государственной власти Свердловской области (Закон Свердловской области от 12.10.2015 №11-03 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области») сроки утверждения проектов были превышены. Кроме того, в проектах обнаружены неточности, которые необходимо было устранить, внеся изменения в проекты. Потребовался новый срок на утверждение изменений. Окончательно проект планировки и проект межевания утверждены в октябре 2017 года.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса сторона по договору о развитии застроенной территории не может осуществлять строительство без утвержденного проекта планировки и проекта межевания. Без проекта межевания также невозможно формирование земельных участков под строительство объектов.

В связи с этим до октября 2017 года общество «Компания ГрандСервис-Ек» не могло начать строительство на застроенной территории.

После принятия приказа от 24.10.2017 №1100-П «О внесении изменений в приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 16.02.2017 №136-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в районе улицы Щербакова» общество «Компания ГрандСервис-Ек» незамедлительно обратилось в МУГИСО с заявлениями о предоставлении в собственность общества земельных участков из земель, находящихся в неразграниченной собственности. Первые земельные участки предоставлены в собственность приказом МУГИСО уже в ноябре 2017 года.

Параллельно производились работы по сносу выкупленных жилых домов, их снятию с кадастрового учета.

В конце декабря 2017 года сформированы и поставлены на кадастровый учет первые 2 земельных участка для строительства двух многоэтажных жилых домов (путем объединения мелких земельных участков).

В 2018 году работа по формированию всех земельных участков необходимой площади (в соответствии с утвержденным проектом межевания) для строительства 5 многоэтажных жилых домов завершена.

Параллельно шла работа по разработке и утверждению проектной документации на объекты строительства.

Заявка на получение разрешения на строительство первого дома подана 21.02.2018, разрешение на строительство первого дома получено 02.03.2018 (дом сдан в декабре 2019 года).

Заявка на получение разрешения на строительство второго дома подана 21.06.2018, разрешение на строительство второго дома получено 27.06.2018.

Также параллельно шла работа по проектированию и строительству линейных объектов и иных объектов инженерной инфраструктуры, 02.03.2018 получено разрешение на строительство (№ RU 66302000-1026-2018) подземного сооружения - канализационной насосной станции.

Параллельно шла работа по проектированию и строительству работ по благоустройству набережной, расположенной в зоне развития застроенной территории.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 №232-Ф3, действовавшей на момент заключения обществом «Компания ГрандСервис-Ек» договора о развитии застроенной территории от 24.09.2015 №5-26-Р), одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории являлось обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; максимальные сроки осуществления строительства.

Таким образом, по условиям градостроительного законодательства на момент заключения конкретного договора должны были быть определены максимальные сроки осуществления строительства. Строительство всех объектов должно быть запланировано инвестором самостоятельно в рамках всего срока. Более детальной регламентации на сентябрь 2015 года установлено не было.

Федеральным законом от 03.07.2016 №373-Ф3 в п. 6 ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации слова: «максимальные сроки осуществления строительства» заменены словами «в том числе в соответствии с этапами строительства, а также с графиками осуществления строительства каждого объекта капитального строительства в предусмотренные указанными графиками сроки». Изменения вступили в силу с 01.01.2017.

На ранее заключенные договоры данные изменения не распространяются. Каких-либо графиков осуществления строительства каждого объекта в рассматриваемом случае нет.

В данном случае в утвержденном проекте планировки территории указаны этапы строительства: каждый многоэтажный жилой дом - это отдельный этап строительства.

В соответствии с ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с ч. 12 настоящей статьи.

Согласно ч. 12 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Таким образом, на основании норм градостроительного законодательства, действовавшего на момент заключения договора, условий заключенного договора, в рамках рассматриваемого договора о развитии застроенной территории срок начала строительства жилых домов можно определить только исходя из сроков, указанных в разрешениях на строительство на отдельные жилые дома.

В рассматриваемом случае разрешения на строительство и выданы обществу «Компания ГрандСервис-Ек» только в марте и июне 2018 года.

Учитывая изложенное, применение налоговым органом при исчислении земельного налога за 2018 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0000000:101891, 66:41:0000000:101892, 66:41:0000000:101129, 66:41:0000000:101145, 66:41:0000000:101938, 66:41:0000000:104220, 66:41:0000000:104473, 66:41:0000000:104472 повышающего коэффициента 2, предусмотренного п. 15 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло доначисление налога за 2018 год, произведено инспекцией неправомерно. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у налогоплательщика имелись объективные препятствия в осуществлении жилищного строительства. Вместе с тем выполненные обществом «Компания ГрандСервис-Ек» мероприятия в рамках подготовки и исполнения договора о развитии застроенной территории №5-26-Р от 24.09.2015 свидетельствуют о его намерении осуществить жилищное строительство. Как следует из ответа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений от 24.03.2021 № 21.11-22/002/1270, план график освоения территории обществом «Компания ГрандСервис-Ек» не представлялся, вместе с тем обстоятельства дела опровергают уклонение налогоплательщика от освоения земельного участка до истечения трех лет с момента получения участка в собственность, получение налоговой выгоды в отсутствие реальной хозяйственной деятельности.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области от 11.07.2019 № 1637 в части применения повышающего коэффициента 2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:101891, 66:41:0000000:101892, 66:41:0000000:101129, 66:41:0000000:101145, 66:41:0000000:101938, 66:41:0000000:104220, 66:41:0000000:104473, 66:41:0000000:104472, доначисления земельного налога за 2018 год в сумме 745 965 руб. коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Компания ГрандСервис-Ек».

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ГрандСервис-Ек» 3000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник