Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А12-19540/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» декабря 2023 года Дело № А12-19540/2023

Резолютивная часть решения вынесена «19» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен «26» декабря 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Каустик» (400097, Волгоградская область, Волгоград город, 40 лет ВЛКСМ улица, 57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, Волгоградская обл, Волгоград г, им. Огарева ул, д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>), об оспаривании ненормативных актов,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Никохим»,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Каустик» – ФИО1, представитель по доверенности №479/015 от 10.08.2023, диплом,

от Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2, представитель по доверенности №14/218-2022 от 12.12.2022, диплом, ФИО3, представитель по доверенности №14/219-2022 от 12.12.2022, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Никохим» -ФИО4, представитель по довернности№14 от 18.12.2023,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление акционерного общества «Каустик», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), согласно которому просит:

1. Признать предписание Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 14.06.2023 № П11-2023/Р-110-10 (Учетный номер КНМ ФГИС ЕРП 34230111000003454451) недействительным в части пунктов 6 и 7 предписания устранений нарушений, а именно:

- не обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности, а именно ответственность за организацию ПК возложена на главного инженера согласно пункту 5.2.1. положения № 89 о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «КАУСТИК», утвержденное генеральным директором управляющей организации ФИО5 от 26.03.2021 (п. 6);

- не обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности, а именно пунктом 9.2.3. Положения № 87 о системе управления промышленной безопасностью АО «КАУСТИК», определено, что главный инженер является ответственным за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Обществе (п. 7).

2. Признать незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.07.2023 № 22-11-23 о привлечении АО «КАУСТИК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, в части вывода о виновности АО «КАУСТИК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, выраженного в том, что АО «КАУСТИК» не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности, а именно ответственность за организацию производственного контроля возложена на главного инженера согласно пункта 5.2.1. положения № 89 о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «КАУСТИК», утвержденной генеральным директором управляющей организации ФИО5 от 26.03.2021; не обеспечено соблюдений требований промышленной безопасности, а именному пунктом 9.2.3. Положения № 87 о системе управления промышленной безопасности АО «КАУСТК», определено, что главный инженер является ответственным за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Обществе.

Представитель акционерного общества «Каустик» (далее- АО «Каустик», общество) настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –административный орган, Управление, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) представлены мотивированные отзывы, письменные пояснения, согласно которым возражает против удовлетворения заявлений в полном объеме, полагает, что принятые им предписание и постановление вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах полномочий, предоставленных административному органу законом, просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Никохим» (далее- ООО «Никохим») просил удовлетворить заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление получено Обществом 19.07.2023, а заявление в арбитражный суд Обществом направлено 01.08.2023, суд приходит к выводу, о соблюдении заявителем процессуального срока для обращения с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора на основании решения от 26.05.2023 № Р-261-110-рш (в ред. решения от 31.05.2023 № Р-261-117-рш) проведена внеплановая выездная проверка в отношении опасного производственного объекта «Площадка установки производства полиоксихлорида алюминия», рег. № А39-00003-0050, II класса опасности, эксплуатируемого АО «Каустик», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности.

По результатам проверки составлен акт плановой выездной проверки от 01.06.2023 № А11-223/Р-261-110.

В целях устранения допущенных нарушений Обществу выдано предписание от 14.06.2023 № П11-2023/Р-110-10.

Постановлением Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.07.2023 № 22-11-23 АО «КАУСТИК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

АО «Каустик» полагает, предписание и постановление являются незаконными и подлежат отмене в части, в связи с чем, обратилось с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Срок в предписании для устранения выявленного нарушения устанавливается контролирующим органом самостоятельно с учетом степени и характера нарушения и возможности устранения такого нарушения хозяйствующим субъектом в обозначенный срок, а продление такого срока возможно лишь в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанное нарушение.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Полномочия должностных лиц Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований установлены пунктом 5.3.1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 и пунктом 8 Административного регламента Ростехнадзора по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 03.07.2019 N 258.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральным законом N 116-ФЗ.

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

АО «Каустик» не согласно с нарушениями, указанными в пунктах 6 и 7 предписания, согласно которым не обеспечено соблюдения требований промышленной безопасности, а именно ответственность за организацию ПК возложена на главного инженера согласно пункту 5.2.1. положения № 89 о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «КАУСТИК», утвержденное генеральным директором управляющей организации ФИО5 от 26.03.2021 (п. 6); не обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности, а именно пунктом 9.2.3. Положения № 87 о системе управления промышленной безопасностью АО «КАУСТИК», определено, что главный инженер является ответственным за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Обществе (п. 7).

В соответствии с абз. 11 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В статье 9 Федерального закона № 116-ФЗ указано на то, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе:

- часть 1 подпунктом 10, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

- части 1 подпунктом 11, создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством РФ.

Согласно п. 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 определено, что ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации (руководитель обособленного подразделения юридического лица), индивидуальный предприниматель. Ответственность за осуществление производственного контроля несут лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Абз. 3 ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

В соответствии с абз. 1 и 3 ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Абз. 5 ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Из материалов усматривается, что функции единоличного исполнительного органа АО «Каустик» осуществляется организацией ООО «Никохим» на основании Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации заключенного на основании Решения единственного акционера АО «Каустик» № 12/18 от 28.09.2018 г.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического является ООО «Никохим».

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (абз. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Руководствуясь ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ, организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I или II класса опасности, обязаны создать системы управления промышленной безопасностью и обеспечивать их функционирование.

Согласно подпункту г) пункта 7 Требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью утв., Постановление Правительства РФ от 17.08.2020 N 1243, положение о системе управления промышленной безопасностью содержит сведения о функциях, правах и обязанности руководителей эксплуатирующих организаций, их заместителей, работников в области промышленной безопасности.

Таким образом, ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель организации (руководитель обособленного структурного подразделения).

Как установлено судом, Положения «О системе управления промышленной безопасности АО «Каустик», должны содержать сведения о функциях, правах и обязанности руководителей эксплуатирующих организаций, что установлено требованиям Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и постановления Правительства РФ "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности", и Постановления Правительства РФ от 17.08.2020 N 1243, а именно требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью.

Вместе с тем, законодательно не предусмотрено возложение ответственности за организацию производственного контроля на другое лицо организации.

С учетом вышеперечисленного, все гражданские права и обязанности АО «КАУСТИК» осуществляет через ООО «Никохим».

Единоличным исполнительным органом ООО «Никохим» является генеральный директор ФИО5 согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Суд соглашается с выводами административного органа, что в силу указанных норм и п. 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 ответственность за организацию производственного контроля должен нести генеральный директор ООО «Никохим» ФИО5

Административный орган, установив вышеприведенные нарушения, в пределах предоставленных полномочий, выдало предписание оспариваемое в указанной части.

Кроме того, постановлением Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.07.2023 № 22-11-23 АО «Каустик» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Нормой части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов установлена мера ответственности для юридических лиц - штраф от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Цель ст. 9.1. КоАП РФ - обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения по ст. 9.1 КоАП РФ заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязательного положения о том, чтобы на условиях и в порядке, которые установлены законом, за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Существенная угроза охраняемых общественных правоотношений в данном случае заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по исполнению требований в области промышленной безопасности, т.е. в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

У заявителя имелась возможность для соблюдения законодательно установленных правил и норм в области промышленной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы общества о незаконности постановления о назначении административного наказания идентичны доводам, содержащимся в заявлении о признании незаконным предписания, которым в настоящем судебном акте дана правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, в действиях (бездействии) заявителя административный орган правомерно усмотрел признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, административным органом не допущено, постановление вынесено в рамках предоставленных должностному лицу полномочий.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в противоправных действиях общества вины, состава административного правонарушения, что свидетельствует о правомерном его привлечении к административной ответственности.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается материалами дела. В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает исходя из степени общественной опасности выявленных нарушений.

Судом проверены все доводы акционерного общества «Каустик», однако, отклонены, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Таким образом, Предписание и Постановление в оспариваемой части являются законными и не нарушают прав и законных интересов акционерного общества «Каустик».

По результатам разрешения спора арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук