Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А56-124090/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124090/2019
25 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "КИНОСТУДИЯ "ЛЕНФИЛЬМ"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии: представитель истца в судебное заседание не явился,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.05.2020,

установил:

акционерное общество "КИНОСТУДИЯ "ЛЕНФИЛЬМ" (далее по тексту именуемый – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту именуемый – ответчик) задолженности договору аренды нежилого помещения от 01.09.2018г. №135/1 в сумме 63916,54 рублей; пени, исчисленные по состоянию на 28.10.2019 в сумме 84312,05 рублей; ущерба в сумме 50000,00 рублей.

Письмом, размешенным в системе «Картотека арбитражных дела» 21.07.2020 истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика:

- задолженность по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2018г. №135 в размере 63916,54 рублей;

- неустойку по договору, исчисленную по состоянию на 20.07.2020 г. в размере 185018,36 рублей.

- неустойку по договору в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

- ущерб в размере 50000,00 рублей;

Уточнения требований были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения без права регистрации юридического адреса 01.09.2018г. №135 (далее — Договор аренды).

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1.1 Договора аренды Арендодатель (истец) предоставляет Арендатору (ответчику) в аренду часть гаража рядом с литерой В, площадью 98 кв.м., Литера В, земельном участке с кадастровым номером 78:8472:8:10 по адресу: 198264, <...>, для использования под авторемонт.

Договор был заключен срок до 31.07.2019 дополнительным соглашением №1 от 01.08.2019 стороны продлили действие договора до 31.08.2019.

Согласно пункту 3.1.1. Договора аренды Арендодатель обязан передать Арендатору Объект по акту приема-передачи после оплаты за первый и последний месяц аренды. Фат передачи помещений ответчиком не оспаривается.

Пунктом 4.1. Договора аренды установлено, что арендная плата за пользование Объектом, указанным в акте 1.1. Договора, рассчитывается в рублях Российской Федерации и состоит из постоянной ременной составляющей.

В силу пункта 4.1.1. Договора аренды постоянная арендная плата включает в себя плату за пользование Объектом. Размер и расчет постоянной составляющей арендной платы определен в Приложении № 2 к Договору.

В течение пяти дней с даты подписания Договора Арендатор самостоятельно, без выставления счета Арендодателем, производит оплату постоянной арендной платы за первый и последний месяц аренды. Сумма авансового платежа постоянной арендной платы за последний месяц аренды не может быть засчитана в счет погашения иного месяца аренды, за исключением случает, предусмотренных пунктом 4.2.3 Договора.

Согласно Приложению №2 к Договору аренды арендная плата в месяц составляет 174,00 рублей за 1 кв. метр помещений, кроме того НДС 18%, таким образом, общий размер арендной платы за месяц составляет 17052,00 рублей, кроме того НДС 18%.

Федеральным законом от 03.08.2018 №303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, увеличившие с 01.01.2019 г. общую ставку НДС с 18% до 20%.

С учетом положений пункта 4 статьи 5 Закона №303-ФЗ, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (письма Минфина России от 06.08.2018 № 03-07-05/55290, от 07.09.2018 № 03-07-11/64045, от 10.09.2018 № 03-07-11/64576) ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгружаемых (выполняемых, оказываемых) с 01.01.2019, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты. С 01.01.2019 организации обязаны исчислять НДС и уплачивать его в бюджет по ставке, установленной действующим законодательством.

Абзацем 6 пункта 1 письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 №СД-4-3/20667 «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» разъяснено, что с 1 января 2019 года применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. В данном письме указано, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

Таким образом, изменение ставки НДС, по смыслу действующих нормативных правовых актов, является безусловным основанием для изменения стоимости товара, работ, услуг, независимо от внесения соответствующих изменений в договор (Приведенная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 по делу № Ф06-53645/2019, Решении Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2019г. по делу №А49-10522/2019, Решении Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2019г. по делу №А43-32352/2019).

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части внесения арендной плате привела к возникновению задолженности в сумме 63916,54 рублей.

Сумма задолженности рассчитана истцом исходя из условий пункта 4.2.3. Договора, сумму авансового платежа (20200,00 рублей), перечисленного ответчиком в порядке предусмотренном пункту 4.1.1. договора была учтена истцом при определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора аренды сумма авансового платежа постоянной арендной платы за последний месяц аренды не может быть засчитана в счет погашения иного месяца аренды, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.2.3 Договора.

В силу пункта 4.2.3 Договора при не оплате Арендатором арендной платы за иные периоды, при нарушении сроков внесения арендных платежей, при начислении Арендатору штрафных санкций в соответствии с условиями Договора при причинении вреда имуществу Арендодателя, а также при возникновении у Арендодателя по вине арендатора иных убытков, сумма авансового платежа за последний месяц аренды, перечисленная Арендатором на расчетный счет Арендодателя в соответствии с подпунктом 4.1.1. Договора, может быть направлена Арендодателем без согласования с Арендатором на погашение задолженности по арендной плате за неоплаченные периоды, пени, штрафы, убытки и т.п. Арендодатель обязан направить в адрес Арендатора письменное уведомление о произведенном в соответствии с условиями настоящего пункта зачете с указанием зачтенной суммы денежных средств.

Таким образом, доводы ответчика о допущенных при проведении расчетов нарушениях не могут быть приняты судом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.4 Договора аренды в случае задержки арендных платежей в сроки, установленные Договором, Арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истом заявлены требований о взыскании неустойки в сумме 185018,36 рублей рублей, исчисленной по состоянию на 20.07.2020.

Помимо возражений по порядку проведения расчетов, Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 №263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимании сложившуюся экономическую ситуацию, суд счел возможными снизить размер неустойки до 50000,00 рублей.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается исполнение Предприятием обязательств по договору.

Также Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в сумме 50000,00 рублей. Заявляя требования о высекании ущерба, истец указывает, на то, что по окончании срока аренды помещения были возвращены ответчиком без ворот, которые были на дату передачи помещений при заключении договора аренды.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В акте приема-передачи от 01.09.2018, подписанном обеими сторонами Договора аренды, отсутствует информация о передачи арендуемого объекта вместе с роллетными воротами и входной металлической дверью.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению частично.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Платежное поручение на оплату государственной пошлины в материалы дела не представлено, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу акционерное общество "КИНОСТУДИЯ "ЛЕНФИЛЬМ" с индивидуального предпринимателя ФИО2 договору аренды нежилого помещения от 01.09.2018г. №135/1:

- задолженность в размере 63916,54 рублей;

- неустойку, исчисленную по состоянию на 20.07.2020г. в размере 50000,00 рублей;

- неустойку, исчисленную начиная с 21.07.2020 согласно условиям пункта 5.4. договора в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7979,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.