Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-160629/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 160629/24-145-1180
город Москва
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ФРЭШ МИТ" (117246, <...>, этаж 1 офис 120, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2013, ИНН: <***>)

к Московской административной дорожной инспекции (127473, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 285 860, 66 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО1 (по дов. от 03.11.2023г. № 78-22-28/23 паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФРЭШ МИТ» (далее – Истец) обратилось с иском о взыскании с Московской административной дорожной инспекции убытков в размере 50 000 руб.

Истец, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал по иску.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований в исковом заявлении Истец ссылается на то, что 26.08.2022 в отношении ООО «ФРЭШ МИТ» вынесено постановление № 0356043010522082602001677, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП Москвы, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. Указанное постановление отменено решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 07.11.2022.

Истец полагает, что понес убытки в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, представленные в обоснование требования о взыскании убытков в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено документов в обоснование судебных расходов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, к материалам дела приложены документы по другому постановлению МАДИ №0356043010321030102000201, а именно: приложено решение Чертановского районного суда, договор об оказании услуг, а также расходный кассовый ордер.

Таким образом, по постановлению № 0356043010522082602001677 отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения договора об оказании юридических услуг, а также факт несения расходов.

ООО «ФРЭШ МИТ» в материалы дела не представлено ни одного документа в обоснование своего иска, в частности договора об оказании юридических услуг по постановлению 0356043010522082602001677, платежных документов и др. документов в обоснование несения судебных расходов.

Кроме того, суд отмечает, что суд определением от 18.09.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и запросил у Истца документы в обоснование доводов изложенных в исковом заявлении, в частности: решение Кузьминского районного суда города Москвы, договор об оказании юридических услуг и иные документы, обосновывающие размер понесенных расходов по оспариванию постановления МАДИ от 26.08.2022 №0356043010522082602001677.

Также определением от 11.11.2024 о назначении дела к судебному разбирательству суд повторно запросил у Истца вышеуказанные документы.

Между тем, Истцом требования определений не исполнены, документы не представлены.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ФРЭШ МИТ" – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.Т. Кипель