Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А33-18991/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 июня 2018 года


Дело № А33-18991/2015

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2018.

В полном объёме решение изготовлено 05.06.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетон-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск), общества с ограниченной ответственностью «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Минусинск)

к муниципальному образованию город Канск в лице муниципального казенного учреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Канск)

о взыскании убытков,

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Вектор-95» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск);

- общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснояроский край, г. Канск);

- Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФСС по Красноярскому краю,

в присутствии в судебном заседании:

от истца - ООО «Бетон-М»: ФИО1, генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2, представителя по доверенности от 17.04.2018,

от истца - ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод»: ФИО2, представителя по доверенности от 07.03.2018,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 23.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бетон-М» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Канск в лице муниципального казенного учреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» о взыскании 8 254 589,53 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 02.09.2015 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Вектор-95», общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест», Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФСС по Красноярскому краю.

Определением от 17.09.2015 по делу № А33-18992/2015 к производству суда принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» к муниципальному образованию город Канск в лице муниципального казенного учреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» о взыскании убытков в размере 1 564 583 руб.

Определением от 28.10.2015 по делу № А33-18992/2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Вектор-95», Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФСС по Красноярскому краю.

Определением арбитражного суда от 31.12.2015 дела №А33-18991/2015, №А33-18992/2015 объединены в одно производство, указанным делам присвоен номер №А33-18991/2015; удовлетворено совместное ходатайство ООО «Бетон-М» и ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением от 09.02.2016 производство по делу приостанавливалось до разрешения дела №А33-5912/2015.

Решением арбитражного суда от 18.09.2015 по делу № А33-5912/2015 ООО «Вектор-95» признано банкротом и в отношении него открытого конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.03.2016, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО5.

Определением по делу № А33-5912/2015 от 13.11.2015 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-95» утвержден ФИО6. Определением арбитражного суда от 25.04.2018 по делу № А33-5912/2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «Вектор-95» продлен до 20.09.2018.

Определением от 15.02.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 18.04.2018 истец - общество с ограниченной ответственностью «Бетон-М» не поддержал ходатайство об уточнении исковых требований (в части исключения муниципального органа от имени ответчика).

Определением от 18.04.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 29.05.2018.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по статье 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО «Бетон-М», ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю находились на исполнении исполнительные производства №88464/14/24002-ИП, №88067/14/24002-ИП, №87468/14/24002-ИП, №53471/14/24002-ИП, №97484/14/02/24, возбужденные на основании исполнительных листов №АС 006735959 от 14.11.2014, №АС 005049952 от 24.06.2013, №АС 005134081 от 07.11.2014, №АС 007071777 от 25.07.2014, №АС 006406023 от 20.05.2014, выданных Арбитражным судом Красноярского края и Арбитражным судом Республики Хакассии, о взыскании задолженности с должника - ООО «Вектор-95» в пользу взыскателей - ООО «ПрестижСтрой», ООО «Версаль», ООО «Бетон-М», ООО Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» в размере 24 579 623 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 13.08.2014 на основании исполнительного листа № АС 007071777 от 25.07.2014, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу №А74-2542/2014 (задолженность в размере 1 897 211,55 руб. в отношении должника ООО «Вектор-95» в пользу ООО Минусинская СПМК «Ремсельбурвод»), возбуждено исполнительное производство №53471/14/24002-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 20.11.2014 на основании исполнительного листа № АС 005134081 от 07.11.2014, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-8560/2014 (задолженность в размере 10 011 306,42 руб. в отношении должника ООО «Вектор-95» в пользу ООО «Бетон-М»), возбуждено исполнительное производство №87468/14/24002-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом было установлено, что должнику обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-95» принадлежит имущественное право (дебиторская задолженность), возникшая на основании муниципального контракта от 15.07.2013 №0119300006213000081-0185943-02 на долевое строительство многоквартирного жилого дома в г.Канске Красноярского края, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска» и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-95».

11.12.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущественное право (дебиторскую задолженность) должника, согласно которому, в том числе:

1) произведен арест в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, имущества: имущественное право (дебиторская задолженность), возникшая на основании муниципального контракта от 15.07.2013 №0119300006213000081-0185943-02 на долевое строительство многоквартирного жилого дома в г. Канске Красноярского края, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Архитектурно-планировочное бюро» и ООО «Вектор-95»;

2) должнику – ООО «Вектор-95» и дебитору – МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Канска» запрещено изменять правоотношения на основании которых возникло имущественное право (дебиторская задолженность), возникшие на основании муниципального контракта от 15.07.2013 №0119300006213000081-0185943-02;

3) дебитору – МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска» разъяснено, что со дня получения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (имущественное право должника) исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

В рамках дела № А33-3418/2015 муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Канска» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю о признании недействительным постановления от 11.12.2014 по исполнительным производствам №88464/14/24002-ИП, №88067/14/24002-ИП, №87468/14/24002-ИП, №53471/14/24002-ИП, №97484/14/02/2.

Решением арбитражного суда от 19.05.2015 по делу № А33-3418/2015 отказано в удовлетворении заявления. Указанным решением установлено следующее:

- судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущественное право (дебиторскую задолженность) от 11.12.2014 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, имущества: имущественное право (дебиторская задолженность), возникшая на основании муниципального контракта от 15.07.2013 №0119300006213000081-0185943-02 на долевое строительство многоквартирного жилого дома в г. Канске Красноярского края, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Архитектурно-планировочное бюро» и ООО «Вектор-95»;

- постановление от 11.12.2014 получено МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска» 15.12.2014; оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. Исключений, установленных в пункте 3 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, для не обращения взыскания на дебиторскую задолженность судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Постановление о наложении ареста на имущественное право (дебиторскую задолженность) должника от 11.12.2014 является законным, прав заявителя не нарушает.

18.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-95» (застройщик) и муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» (участник долевого строительства) подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту от 15.07.2013 №0119300006213000081-0185943-02 на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) жилого(ых) дома(ов) в городе Канске Красноярского края, согласно пунктам 1, 2 которого во исполнение пункта 1.1 контракта застройщик согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 24307000-38 от 18.12.2014, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр.6-й Северо-западный, участок № 2, выполнил в рамках исполнения обязательств по контракту на участие в долевом строительстве двух многоквартирных жилых домов в городе Канске Красноярского края строительно-монтажные работы общей стоимостью 26 809 299 руб. с НДС. В соответствии с пунктом 2.4.3 муниципального контракта следует к оплате за выполненные работы сумма в размере 18 766 509,30 руб. с НДС.

По мнению ООО «Бетон-М», ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод», ответчиком осуществлены действия, направленные на воспрепятствование исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 11.12.2014, а именно 18.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-95» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (цессионарий) подписан договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования долга за выполненные работы в размере 18 766 509,30 руб. (включая НДС), принадлежащее цеденту как застройщику двух 60-ти квартирных жилых домов, расположенных на участке № 1, № 2 в г. Канске, мкр. 6-й Северо-Западный, строительство которых осуществляется в рамках исполнения обязательств цедента по муниципальному контракту на участие в долевом строительстве многоквартирного (ых) жилого (ых) дома (ов) в городе Канске Красноярского края от 15.07.2013 №0119300006213000081-0185943-02, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-95» и муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска», действующее от имени и в интересах муниципального образования город Канск.

Согласно письму от 25.12.2014 № 2702 муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» направило МКУ «Служба заказчика» документы для частичной оплаты муниципального контракта от 15.07.2013 №0119300006213000081-0185943-02 на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) жилого(ых) дома(ов) в городе Канске Красноярского края застройщику ООО «Вектор-95». Всего сумма частичной оплаты составляет 1 500 121,02 руб.

Согласно письму от 25.12.2014 № 2703 муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» направило МКУ «Служба заказчика» документы для частичной оплаты муниципального контракта от 15.07.2013 №0119300006213000081-0185943-02 на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) жилого(ых) дома(ов) в городе Канске Красноярского края застройщику ООО «Вектор-95». Всего сумма частичной оплаты составляет 18 766 509,30 руб.

Платежными поручениями от 26.12.2014 №/№ 377841, 377842, 377840, 374411, 374410, 374398 муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» перечислены обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» денежные средства в сумме 20 266 630,32 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 22.01.2015 установлено: должнику принадлежит имущественное право (дебиторская задолженность) возникшая на основании муниципального контракта от 15.07.2013№0119300006213000081-0185943-02 на долевое строительство многоквартирного жилого дома в г. Канске Красноярского края, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-95»; согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 18.12.2014 по муниципального контракта от 15.07.2013№0119300006213000081-0185943-02 частично следует к оплате сумма по данному контракту в размере 18 766 509,30. Судебные пристав-исполнитель постановил: обратить взыскание на имущественное право (дебиторская задолженность), возникшая на основании муниципального контракта от 15.07.2013№0119300006213000081-0185943-02 на долевое строительство многоквартирного жилого дома в г. Канске Красноярского края, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-95»; должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-95», дебитору - муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» запретить совершать действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам; обязать дебитора муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» перечислить денежные средства в сумме 18 766 509,30 руб. на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Красноярскому краю.

По мнению ООО «Бетон-М», ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» в результате незаконных действий муниципального казенного учреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Канска», выразившихся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени требования исполнительных документов о взыскании задолженности с должника - ООО «Вектор-95» в пользу ООО «Бетон-М» и ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» не исполнены.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ООО «Бетон-М» обратились в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования город Канск в лице муниципального казенного учреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Канска» 8 254 589,53 руб. убытков, ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования город Канск в лице муниципального казенного учреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Канска» 1 564 583 руб. убытков.

Согласно расчету общества с ограниченной ответственностью «Бетон-М»:

- в рамках исполнительного производства доля ООО «Бетон-М» в общей сумме составит: 24 579 623 руб. (общая сумма искового производства) - 100%, 10 011 306, 42 руб. (сумма к взысканию в пользу ООО «Бетон-М»). Таким образом, доля ООО «Бетон-М» составит 40,73% (10 011 306,42 руб. х 100 / 24 579 623 руб.); из перечисленной суммы в размере 20 266 630,32 руб. доля ООО «Бетон-М» составит 8 254 589,53 руб. (20 266 630,32 руб. х 40,73%).

Согласно расчету общества с ограниченной ответственностью «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод»:

- в рамках исполнительного производства доля ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» в общей сумме составит: 24 579 623 руб. (общая сумма искового производства) - 100%, 1 897 211,55 руб. (сумма к взысканию в пользу ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод»). Таким образом, доля общества с ограниченной ответственностью «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» составит 7,72% (1 897 211,55 руб. х 100 / 24 579 623 руб.); из перечисленной суммы в размере 20 266 630,32 руб. доля ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» составит 1 564 583 руб. (20 266 630,32 руб. х 7,72%).

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал следующее:

- согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.12.2014 (пункт 2 постановления) судебного пристава-исполнителя ООО «Вектор-95» и дебитору МКУ «УС и ЖКХ администрации г. Канска» запрещено изменять правоотношения, на основании которых возникло имущественное право. МКУ «УС и ЖКХ администрации г. Канска» и ООО «Вектор-95» не изменяли правоотношения по вышеуказанному муниципальному контракту и не меняют по настоящее время; доказательств в нарушении пункта 2 постановления судебного пристава-исполнителя со стороны МКУ «УС и ЖКХ администрации г. Канска» истцом не представлено;

- согласно пункту 6 постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность дебитору - МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска» разъяснено, что со дня получения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (имущественное право должника) исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются;

- финансовые средства, выплачиваемые ООО «Вектор-95» в рамках исполнения муниципального контракта являются целевыми и могут расходоваться только для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а в случае не перечисления денежных средств участник долевого строительства уплачивают застройщику неустойку;

- на момент вынесения судебным приставом постановлений дебиторская задолженность ООО «Ветор-95» отсутствовала, напротив, имелась кредиторская задолженность;

- в результате действий МКУ «УС и ЖКХ администрации г.Канска», ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод», ООО«Бетон-М» не понесли каких-либо убытков (доказательств обратного не представлено), не лишены права взыскания задолженности по исполнительному документу с ООО «Вектор-95» (доказательств обратного также не представлено);

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе - путем возмещения убытков.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

ООО «Бетон-М», ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» в обоснование исковых требований ссылаются на постановление судебного пристава-исполнителя от 11.12.2014 о наложении ареста на имущественное право (дебиторскую задолженность) должника, согласно которому:

1) произведен арест в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, имущества: имущественное право (дебиторская задолженность), возникшая на основании муниципального контракта от 15.07.2013 № 0119300006213000081-0185943-02 на долевое строительство многоквартирного жилого дома в г. Канске Красноярского края, заключенного между муниципальным унитарным казенным учреждением «Архитектурно-планировочное бюро» и ООО «Ветор-95»;

2) должнику – ООО «Вектор-95» и дебитору – МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее - Управление) запрещено изменять правоотношения на основании которых возникло имущественное право (дебиторская задолженность), возникшие на основании муниципального контракта от 15.07.2013 № 0119300006213000081-0185943-02;

3) дебитору – МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска» разъяснено, что со дня получения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (имущественное право должника) исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Из данного постановления следует, что судебным приставом-исполнителем произведен арест в отношении имущества (дебиторской задолженности) ООО «Вектор-95», а не ответчика по настоящему делу; наложен запрет дебитору (ответчику по настоящему делу) и ООО «Вектор-95» на изменение правоотношений, на основании которых возникло имущественное право (дебиторская задолженность).

Как указали ООО «Бетон-М», ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» в исковых заявлениях, ООО «Вектор-95» заключило договор цессии с ООО «Стройинвест» от 18.12.2014, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования долга за выполненные работы в размере 18 766 509,30 руб. (включая НДС), принадлежащие цеденту как застройщику двух 60-ти квартирных жилых домов, расположенных на участке №1 и №2 в г. Канске, мкр. 6-й Северо-Западный, строительство которых осуществляется в рамках исполнения обязательств цедента по муниципальному контракту на участие в долевом строительстве многоквартирного (-ых) жилого (-ых) дома (-ов) в городе Канске Красноярского края № 0119300006213000081 -0185943-02 от 15 июля 2013 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-95» и муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Канска», действующим от имени и в интересах муниципального образования город Канск.

Из материалов дела не следует изменение ответчиком правоотношений, запрещенное вышеуказанным постановлением. Данным постановлением дебитору – МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска» также разъяснено, что внесение (перечисление) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов производится со дня получения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а не постановления об аресте дебиторской задолженности.

Следовательно, довод истцов о противоправном поведении ответчика является необоснованным.

Кроме того, арбитражным судом Красноярского края было рассмотрено дело №А33-9397/2015 по исковому заявлению МКУ «УС и ЖКХ администрации г. Канска» к ООО «Вектор-95» о расторжении муниципального контракта на участие в долевом строительстве и о взыскании задолженности по договору и уплате пени.

По данному делу МКУ «УС и ЖКХ администрации г. Канска» представило доводы и обоснования наличия кредиторской задолженности у ООО «Вектор-95» по состоянию на 01.01.2015.

В силу действия пунктов 2.4.1., 2.4.2, 2.4.3 муниципального контракта, с учетом всех расчетов между сторонами, согласно акту сверки по состоянию на 01.01.2015 года долг ООО «Вектор-95» в пользу МКУ «УС и ЖКХ администрации г. Канска» составляет 8 357 595,59 руб., который сформировался по муниципальному контракту №0119300006213000081-0185943-02 с учетом следующих подтверждающих документов:

- отчетов об оценке рыночной стоимости № 67-01н-13 от 23.10.2013, № 67-02н-13 от 23.10.2013, № 87-01н-13 от 12.12.2013, № 87-02н-13 от 12.12.2013, № 09-01н-14 от 16.04.2014, № 09-02н-14 от 16.04.2014, № 12-01н-14 от 09.06.2014, № 12-02н-14 от 09.06.2014, № 13-01н-14 от 23.07.2014, № 13-02н-14 от 23.07.2014, № 19-01н-14 от 06.09.2014, № 19-02н-14 от 06.09.2014, № 21-01н-14 от 25.09.2014, № 21-02н-14 от 25.09.2014, № 22-01н-14 от 22.10.2014, № 22-02н-14 от 22.10.2014;

- отчета от 17.12.2014 за № 5114 «Об определении процента строительства готовности незавершенного строительством многоквартирного дома расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. 6-ой Северо-западный, участок № 1»;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 24307000-5 от 09.04.2015 строительства расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. 6-й Северо-Западный, участок № 2;

- счетов-фактур № 73 от 23.10.2013, № 86 от 13.12.2013, № 9 от 21.04.2014, № 37 от 10.06.2014, № 40 от 24.07.2014, № 41 от 06.09.2014;

- счета-фактуры № 44 от 01.10.2014, выставленного на основании договора уступки прав требований (цессии) от 17.10.2014;

- счета-фактуры № 53 от 27.10.2014, выставленного на основании договора уступки прав требований (цессии) от 25.11.2014;

- счета-фактуры № 62 от 18.12.2014, выставленного на основании договора уступки прав требований (цессии) от 18.12.2014;

- счета-фактуры № 61 от 18.12.2014, выставленного на основании договора уступки прав требований (цессии) от 18.12.2014;

- платежных поручений № 548 от 05.08.2013, № 570 от 20.08.2013, № 630 от 29.08.2013, № 631 от 30.08.2013; № 807 от 29.10.2013, № 809 от 29.10.2013, № 812 от 29.10.2013, № 832 от 30.10.2013; № 1049 от 17.12.2013, № 1050 от 17.12.2013, № 1051 от 17.12.2013, № 1052 от 17.12.2013, № 1069 от 19.12.2013; № 279 от 12.05.2014, № 280 от 12.05.2014, № 281 от 12.05.2014; № 434 от 17.06.2014, № 436 от 17.06.2014, № 437 от 17.06.2014; № 606 от 18.08.2014, № 607 от 18.08.2014, № 608 от 18.08.2014; № 778 от 09.09.2014, № 779 от 09.09.2014, № 780 от 09.09.2014; № 798521 от 21.11.2014, № 798522 от 21.11.2014, № 798521 от 21.11.2014; № 39858 от 03.12.2014, № 41278 от 03.12.2014, № 41279 от 03.12.2014; № 374398 от 26.12.2014, № 374410 от 26.12.2014, № 374411 от 26.12.2014; № 377840 от 26.12.2014, № 377841 от 26.12.2014, № 377842 от 26.12.2014.

Судом в рамках дела №А33-9397/2015 установлено, что из акта сверки взаимных расчетов за период август 2013 - декабрь 2014 следует наличие задолженности ответчика (ООО «Вектор-95») перед истцом (МКУ «УС и ЖКХ администрации г. Канска»).

Таким образом, судом в рамках данного дела фактически установлено отсутствие дебиторской задолженности.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2016 по делу № А33-5912-31/2015 в реестр требований кредиторов ООО «Вектор-95» включены требования МКУ «УС и ЖКХ администрации г. Канска» о передаче жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по строительному адресу: г. Канск Красноярского края, мкр. 6-й Северо-Западный, участок № 1, а также требование неустойки в размере 60 093 95,77 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность в рамках муниципального контракта, авансовый платеж в соответствии с п. 2.4.1. был осуществлен, дальнейшая оплата осуществлялась в соответствии с п. 2.4.2. контракта частями, в размере, соответствующем проценту готовности оома на основании отчетов о стоимости объекта капитального строительства. Следовательно, согласно муниципальному контракту от 15.07.2013 право на получение оплаты возникает у ООО «Вектор-95» после предоставления очередного отчета о стоимости объекта капитального строительства. На момент вынесения судебным приставом постановления от 11.12.2014 о наложении ареста на дебиторскую задолженность оплата по всем отчетам, предоставленным до наложения ареста, была произведена, то есть фактически права на получение какой-либо суммы на момент ареста у ООО «Вектор-95» не имелось, объем дебиторской задолженности отсутствовал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на дебиторскую задолженность от 11.12.2014 МКУ «УС и ЖКХ администрации г. Канска действовало в рамках муниципального контракта и представленных ООО «Вектор-95» договоров подряда с ООО «СТРОЙИНВЕСТ», договора цессии и ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, в действиях МКУ «УС и ЖКХ администрации г. Канска» отсутствуют признаки противоправного поведения (по вышеуказанным основаниям), наличие убытков (учитывая, что должником по взыскиваемым суммам является ООО «Вектор-95» - банкрот, расчеты с кредиторами не произведены), а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками (дополнительный фактор – банкротство ООО «Вектор-95» не зависел от действий ответчика).

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска ООО «Бетон-М», составляет 64 273 руб.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод», составляет 28 646 руб.

Определением арбитражного суда от 02.09.2015 истцу - ООО «Бетон-М» предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Истцом - ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» оплачена госпошлина в размере 28 646 руб. на основании платёжного поручения от 11.08.2015 № 119.

С учётом того, что исковые требования являются необоснованным и неподлежащим удовлетворению, госпошлина в размере 64 273 руб. подлежит взысканию с ООО «Бетон-М» в доход федерального бюджета, расходы по оплате госпошлины в сумме 28 646 руб. относятся на ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО "Бетон-М" и ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетон-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 64 273 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.В. Деревягин