Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А71-5186/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5186/2021
09 августа 2021 года
г. Ижевск


резолютивная часть решения объявлена 02.08.2021

решение в полном объеме изготовлено 09.08.2021

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Чепецкий механический завод» г.Глазов об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы г.Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Удмуртская прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах г.Ижевск,

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 14.12.2020 ФИО2, помощника прокурора по удостоверению ФИО3, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Чепецкий механический завод» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы от 23.03.2021 № 29/04/19.7.2-50/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из представленных по делу доказательств, следует, что АО «ЧМЗ» согласно приказу Минпромторга России от 26.06.2020 № 2036 «Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, и отраслевого распределения интегрированных структур, осуществляющих свою деятельность в отраслях промышленности, относящихся к сфере ведения Минпромторга России, и их состава» было включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2019 № 1709-72 «О государственном оборонном заказе на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» АО «ЧМЗ» надлежало ежеквартально предоставлять в ФАС России отчеты о ходе выполнения и финансирования заданий государственного оборонного заказа в 2020 году по установленной ФАС России форме (форма отчета 1-ГОЗ: страницы 1, 2, 3).

В адрес АО «ЧМЗ» поступило требование ФАС России от 20.03.2020 № ДФ/22599-ДСП/20 о необходимости ежеквартального представления отчетов по форме 1-ГОЗ.

В требовании указано, в том числе, что квартальный отчет по форме 1-ГОЗ за 3 месяца (страницы 1 и 2 отчета) представляется в ФАС России в бумажном виде и в электронном виде (в формате Excel) с сопроводительным письмом до 5 апреля, квартальные отчеты за 6, 9 месяцев предоставляются в том же порядке в срок до 5 июля, 5 октября.

АО «ЧМЗ» отчеты по форме 1-ГОЗ за 6 и 9 месяцев 2020 года (страницы 1 и 2 отчета) направлены в ФАС России сопроводительными письмами исх. от 06.07.2020 № 19-101/9729-Ис-дсп, от 08.10.2020 № 19-101/14698-Ис-дсп почтой 08.07.2020 и 08.10.2020 соответственно, то есть с нарушением установленных сроков.

18.02.2021 Удмуртским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в отношении АО «ЧМЗ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Постановление и материалы к нему направлены на рассмотрение в ФАС России.

Постановлением ФАС России от 23.03.2021 по делу № 29/04/19.7.2-50/2021 ООО «ЧМЗ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 19.7.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в общем размере 200000 рублей., из которых 100000руб. штрафа - за несвоевременное представление отчета по форме 1-ГОЗ в виде сведений о выполнении и финансировании работ по государственному оборонному заказу и о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа (страницы 1 и 2 отчета) по результатам работы за 6 месяцев 2020 года и не представление сведений о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа (страница 2 отчета по форме 1-ГОЗ) по результатам работы за 6 месяцев 2020 года в части сведений о ходе выполнения 28 контрактов по государственному оборонному заказу; 100000руб. штрафа - за несвоевременное представление отчета по форме 1-ГОЗ в виде сведений о выполнении и финансировании работ по государственному оборонному заказу и о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа (страницы 1 и 2 отчета) по результатам работы за 9 месяцев 2020 года и не представление сведений о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа (страница 2 отчета) по результатам работы за 9 месяцев 2020 года в части сведений о ходе выполнения 30 контрактов по государственному оборонному заказу.

В постановлении должностным лицом сделан вывод, что АО «ЧМЗ» направило в ФАС России отчеты по форме 1-ГОЗ за 6 и 9 месяцев 2020 года (страницы 1 и 2 отчета) сопроводительными письмами исх. от 06.07.2020 № 19-101/9729-Ис-дсп, от 08.10.2020 № 19-101/14698-Ис-дсп с нарушением срока - 08.07.2020 и 08.10.2020.

Также сделан вывод, что АО «ЧМЗ» не представлены сведения о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа (страница 2 отчета по форме 1-ГОЗ) по результатам работы: за 6 месяцев 2020 года в части сведений о ходе выполнения 28 контрактов по государственному оборонному заказу, сведения о которых имеются в таблице на странице 1 отчета по форме 1-ГОЗ за 6 месяцев 2020 года; за 9 месяцев 2020 года в части сведений о ходе выполнения 30 контрактов по государственному оборонному заказу, сведения о которых имеются в таблице на странице 1 отчета по форме 1-ГОЗ за 9 месяцев 2020 года.

Несогласие заявителя с постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемым постановлением обществу вменяется факт несвоевременного представления отчетов по форме 1-ГОЗ за 6 и 9 месяцев 2020 года, а также не представление сведений о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа по результатам работы за 6 и 9 месяцев 2020 года в части сведений о ходе выполнения 28 и 30 контрактов по государственному оборонному заказу, сведения о которых имеются в таблице на странице 1 отчета по форме 1-ГОЗ за 6 и 9 месяцев 2020 года. Однако, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обществу не вменялись нарушения в виде не представления сведений о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа по результатам работы за 6 и 9 месяцев 2020 года, в связи с чем, административный орган вышел за рамки указанного постановления. Также в оспариваемом постановлении неверно установлено место совершения правонарушения. Совершенное правонарушение подлежит признанию малозначительным с учетом совершения правонарушения впервые, отсутствия умысла на совершение правонарушения, признания вины в совершении правонарушения, незначительного периода просрочки представления отчетов.

Ответчик в отзыве указал, что дело об административном правонарушении рассматривалось в присутствии представителя общества по доверенности от 14.12.2020 ФИО2 При рассмотрении дела представителем заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного деяния, т.е. обществом признан факт нарушения ст. 15.3 Федерального закона № 275-ФЗ. В постановлении по делу об административном правонарушении верно указано место совершения правонарушения. Размер штрафа установлен правомерно. Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными не имеется.

Представителем прокуратуры в судебном заседании даны пояснения о правомерности доводов заявителя в части выхода за пределы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Оснований для признания правонарушений малозначительными, по мнению представителя прокуратуры, не имеется, но имеются основания для назначения административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального, поскольку просрочка представления отчетов составляет 1 и 3 дня соответственно.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа установлены Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ).

Частью 1 статьи 15.3 Федерального закона № 275-ФЗ установлено, что государственные заказчики, федеральные органы исполнительной власти, иные осуществляющие в установленном порядке функции указанных органов органы или организации, юридические лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2019 № 1709 -72 «О государственном оборонном заказе на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» ФАС России были направлены требования организациям оборонно-промышленного комплекса о представлении сведений о ходе выполнения и финансирования заданий по государственному оборонному заказу по форме отчета 1-ГОЗ.

ФАС России направлено письмо АО «ЧМЗ» от 20.03.2020 № ДФ/22599-ДСП/20, в котором указано на необходимость представления отчета по форме 1-ГОЗ (страница 1 и 2 отчета) по результатам работы, в том числе за 6, 9 месяцев 2020 года до 05.07.2020, 05.10.2020.

В нарушение указанного, АО «ЧМЗ» направлены 08.07.2020 и 08.10.2020 сопроводительными письмами от 06.07.2020 № 19-101/9729-Ис-дсп, от 08.10.2020 № 19-101/14698-Ис-дсп в ФАС России отчеты по форме 1-ГОЗ (1 и 2 страница) за 6 и 9 месяца 2020 года, то есть указанные отчеты направлены с нарушением установленного срока. Указанное свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения.

Таким образом, наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения материалами дела подтверждается.

Согласно оспариваемому постановлению ответчику также вменяется нарушение требований ст. 15.3 Федерального закона № 275-ФЗ в связи с тем, что не представлены в установленный срок сведения о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа (страница 2 отчета по форме 1-ГОЗ) по результатам работы за 6 и 9 месяцев 2020 года в части сведений о ходе выполнения соответственно 28 и 30 контрактов по государственному оборонному заказу, сведения о которых имеются в таблице на странице 1 отчета по форме 1-ГОЗ за 6 и 9 месяцев 2020 года.

Однако, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2021 не имеется указаний на выявление данных нарушений, данные нарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обществу не вменялись.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

Процессуальных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не допущено. Оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса.

Судом отклоняется заявленное обществом ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за непредставление в установленный срок отчета по форме 1-ГОЗ (страницы 1 и 2 отчета) за 6 месяцев 2020г.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что невыполнение предусмотренной нормативно-правовым актом обязанности к установленному сроку не является длящимся административным правонарушением.

Учитывая, что обязанность по представлению отчета по форме 1-ГОЗ за 6 месяцев 2020г. должна была быть выполнена АО «ЧМЗ» в срок до 05.07.2020 (выходной день), соответственно днем совершения обществом правонарушения в виде не представления в установленный срок отчета, является 07.07.2020.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 08.07.2020 и заканчивается 07.07.2021.

Течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (определение Верховного Суда РФ 15.12.2017 № 308-АД17-18335).

На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечении общества к административной ответственности по данному нарушению не истек.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вменяемое обществу административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенные обществом правонарушения, как малозначительные, отсутствуют.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о малозначительности правонарушений судом отклоняются.

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть следующее.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом незначительного периода просрочки представления отчетов (1 и 3 дня), факта совершения АО «ЧМЗ» правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), признания вины в совершении правонарушения, с целью назначения соразмерного административного наказания, суд считает возможным изменить заявителю меру административной ответственности и снизить размер штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.2 ст.19.7.2 КоАП РФ, то есть до пятидесяти тысяч рублей за каждое правонарушение.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что в оспариваемом постановлении неверно указано место совершения правонарушения -<...>.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в представлении отчетов с нарушением установленных сроков.

Поскольку с учетом положения ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона № 275-ФЗ на общество возложена обязанность представлять ежеквартальную отчетность по форме 1-ГОЗ в установленный срок в контролирующий орган, которым в рассматриваемом случае является ФАС России, находящаяся в <...>, то местом совершения вмененного правонарушения является местонахождение контролирующего органа, в который общество представило отчетность с нарушением срока.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (определение ВС РФ от 02.07.2021 № 309-ЭС21-697).

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Изменить в части назначения наказания постановление Федеральной антимонопольной службы от 23.03.2021 № 29/04/19.7.2-50/2021, назначить Акционерному обществу «Чепецкий механический завод» г.Глазов, ИНН <***>, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000руб. за каждое правонарушение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева