Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А75-13510/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13510/2017
27 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  21.07.2016, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Ленина, дом 10), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Игримская средняя общеобразовательная школа № 1 (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  10.11.2002, 628146, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра Березовский район, пгт. Игрим, ул. Кооперативная, дом 31) о признании сделки частично недействительной,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  - ФИО2 по доверенности от  05.09.2017 № 46,

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» (далее – ответчик 1), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Игримская средняя общеобразовательная школа № 1 (далее – ответчик 2) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 3.1.2 и 6.2 Договора № 34/Т теплоснабжения от 31.01.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Игримская средняя общеобразовательная школа №1.

В обоснование иска прокурор указал, что оспариваемые пункты договора содержат противоречащие закону условия, что может привести к прекращению эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности образовательного учреждения и в дальнейшем повлечь за собой нарушение прав несовершеннолетних детей; включение в договор теплоснабжения противоречащих закону условий нарушает права не только обучающихся, но и является нарушением публичных интересов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.08.2017  предварительное судебное заседание назначено на 26.09.2017 в 10 час. 00 мин., судебное разбирательство – на 26.09.2017 на 10 час. 05 мин..

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца, представил для приобщения к материалам дела отзыв общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим», поступивший в адрес истца, в котором ответчик 1 сообщил о согласии с требованием прокурора и просит признать недействительным (ничтожным) пункт  3.1.2, пункт 6.2 Договора № 34/т теплоснабжения от 31.01.2017. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Других заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель истца считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Ответчики не представили возражений относительно рассмотрения дела по существу непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, с учётом мнения представителя истца, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца поддерживает исковые  требования, просит их удовлетворить.

От Администрации городского поселения Игрим, в чьих интересах подан иск, в арбитражный суд поступили  письменные пояснения, в которых сообщено о поддержке заявленных исковых требований, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим»  в  своем отзыве от 25.09.2017 № 05/2303, представленном в материалы дела представителем истца, сообщило о согласии с требованиями иска.

Ответчик 2- муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Игримская средняя общеобразовательная школа № 1, отзыв на исковое заявление не представило.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая  сделка оспорима или должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО «Теплосети Игрим» (энергоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Игримская средняя общеобразовательная школа № 1 (абонент) заключен договор теплоснабжения от 31.01.2017 № 34/т, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать для объектов абонента через присоединенную сеть тепловую энергию (далее – договор, л.д. 21 – 26).

Согласно пункту 1.3 договора режим отпуска тепловой энергии: круглосуточный отпуск коммунальных услуг на условиях настоящего договора.  Перерывы допускаются на период проведения аварийно-восстановительных и планово-предупредительных ремонтных работ.

Вместе с тем, согласно пункту 3.1.2 указанного договора энергоснабжающая организация вправе «предварительно предупредив абонента, ограничить подачу коммунальных услуг или полностью в следующих случаях:

- неоплаты  абонентом платежных документов в установленные договором сроки;

- самовольного  увеличения количества, объема  потребляемых коммунальных услуг;

- допущения утечек в системе  теплоснабжения;

- недопущения представителей энергоснабжающей организации к сетям  теплоснабжения;

- неудовлетворительного состояния систем теплоснабжения абонента, угрожающего аварией;

- в связи с расторжением или прекращением действия настоящего договора;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством. При этом под ограничением тепловой энергии понимается как понижение температуры подаваемого теплоносителя, так и частичное или полное прекращение теплоснабжения части объектов, обслуживаемых по настоящему договору. Избрание того или иного способа ограничения теплоснабжения осуществляется энергоснабжающей организацией.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели,  что при неоплате абонентом за тепловую энергию за один период платежа, установленный настоящим договором,  энергоснабжающая организация предупреждает абонента об ограничении подачи тепловой  энергии в случае неоплаты задолженности до истечения второго (следующего) периода платежа. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая организация вправе ввести ограничения. Если по истечении пяти дней введения ограничения подачи тепловой энергии абонентом не будет погашена образовавшаяся задолженность, энергоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии, письменно сообщив абоненту не менее чем за сутки о дате и часе прекращения  подачи тепловой энергии.

В силу положений пункта 1 статьи  546 и пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения  абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии.

При этом законом  или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей  организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 – ФЗ «О теплоснабжении» договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя является публичным и заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным  законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Так, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае невыполнения ими своих обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, определен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений  в некоторые  акты  Правительства Российской Федерации» (далее – Правила).

Пунктом 92 Правил установлено, что в случае наличия у потребителя  задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, а также в случае нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других  потребителей в данной системе теплоснабжения теплоснабжающая  организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 95 Правил в отношении социально значимых потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения  определяются режимы  введения ограничений.

Пунктом 96 Правил определен перечень социально значимых категорий потребителей, в число которых входят учебные заведения начального и среднего образования.

Пункты 97 – 100 Правил детально урегулировали специальный порядок введения ограничения режима потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, поскольку муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Игримская средняя общеобразовательная школа № 1 относится к социально значимой  категории потребителей, ограничение режима потребления может быть введено только с соблюдением порядка, предусмотренного пунктом 97 Правил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что пункты 3.1.2, 6.2 договора теплоснабжения № 34/т не соответствуют указанным выше нормам закона, поскольку  предоставляют ООО «Теплосети Игрим» упрощенный порядок одностороннего ограничения или полного прекращения подачи тепловой энергии и теплоносителя для социально значимого абонента, без учета требований действующего законодательства.

Следовательно, спорные пункты договора являются недействительными.

Вместе с тем, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без  включения недействительной ее части (статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167- 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункт 3.1.2, пункт 6.2 договора теплоснабжения от 31.01.2017 № 34/Т, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Игримская средняя общеобразовательная школа № 1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Игримская средняя общеобразовательная школа № 1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                    Г.П. Лысенко