Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А33-4183/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2017 года

Дело № А33-4183/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Софи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 161 от 28.12.2016 (срок действия до 31.12.2017), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Софи» (далее – ответчик) о взыскании 66 339,53 руб., состоящих из: 63 039,88 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 7696 от 15.05.2003, 3 299,65 руб. пени.

Определением от 07.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.06.2017 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 57 592 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения №7696 от 15.05.2003, 3 174 руб. 69 коп. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

19.07.2017 через сервис «Мой арбитр» от истца поступил расчет задолженности с пояснениями.

19.07.2017 через сервис «Мой арбитр» от истца поступил уточненный расчет задолженности с пояснениями к уточненному расчету.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил расчет задолженности, пояснил, что ответчиком была произведена оплата, которая засчитана в счет оплаты арендных платежей за февраль 2014 года и частично за март 2014 года. С учетом данных обстоятельств истцом представлен дополнительный расчет.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.05.2003 между Департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 7696, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение № 375 на 8 этаже 16-этажного жилого дома, реестровый номер СТР00078, общей площадью 129,4 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Белинского, 1, для использования под швейное производство.

Согласно пункту 2.1. договора, срок действия настоящего договора – с 15.05.2003 по 15.04.2004 включительно.

Согласно пункту 3.1. договора, за использование указанного в п. 1.1. настоящего договора аренды нежилого помещения арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение № 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.

Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении № 2.

Согласно пункту 5.2. договора, за неуплату арендатором платежей в срок, установленный настоящим договором, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 15.05.2003 ответчику передано во временное пользование согласованное нежилое помещение.

Дополнениями от 11.04.2007 № 6, от 18.04.2011 № 11 к договору стороны согласовали, что в преамбуле договора в качестве арендодателя считать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Стороны неоднократно дополнениями к договору аренды изменяли размер арендной платы.

В дополнении № 12 от 21.12.2012 к договору аренды стороны установили размер арендной платы 22 877 руб. 38 коп. в месяц и 274 528 руб. 56 коп. в год и назначается с 01.01.2013.

В дополнении № 13 от 21.01.2014 к договору аренды стороны установили размер арендной платы – 30 503 руб. 17 коп. в месяц и 366 038 руб. 04 коп. в год, указав, что арендная плата назначается с 01.01.2014. Согласно пункту 3 данного дополнения к договору, арендная плата перечисляется до 10 числа текущего месяца на расчетный счет получателя, указанный в данном пункте дополнения.

Дополнением от 10.03.2004 № 3 срок действия договора продлен до 15.04.2014.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 04.06.2015, в подтверждение возврата спорного помещения истцу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2014 по делу А33-20275/2014 иск удовлетворен. Заключенный 15.05.2003 между Департаментом недвижимости администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Софи» договор аренды нежилого помещения №7696 расторгнут. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Софи» возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение общей площадью 129,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. С общества с ограниченной ответственностью «Софи» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 105 042 руб. 16 коп., в том числе: 100 765 руб. 41 коп. задолженности за период с 18.04.2014 по 31.08.2014, 4 276 руб. 75 коп. пени за период с 11.08.2012 по 31.08.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2016 по делу А33-63/2016 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Софи» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 139 810 руб. 11 коп., из них: 122 012 руб. 68 коп. долга за период с 01.08.2015 по 30.11.2015, 17 797 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2015 по 30.09.2015.

Как следует из иска ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей за период с 20.02.2014 по 17.04.2014 исполнил ненадлежащим образом. Истец числит за ответчиком задолженность в размере 57 592 руб. 89 коп. (с учетом уточнений).

Из пояснений истца и представленного уточненного расчета исковых требований следует, что 22.05.2014 ответчиком произведена оплата в размере 167 000 руб., указанная оплата была зачтена за февраль 2014 года и часть за март 2014 года. С учетом частичного зачета оплаты, задолженность за март 2014 года составляет 9 255 руб. 88 коп., задолженность за заявленный период составляет 26 541 руб. 01 коп.

Судом было предложено истцу уточнить исковые требования с учетом представленных пояснений и расчета, вместе с тем истец данным правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил пени за период с 20.02.2014 по 17.04.2014 в размере 3 174 руб. 69 коп. (с учетом уточнений).

Исходя из представленного истцом дополнительного расчета, пояснений, сумма пени за период с 20.02.2014 по 17.04.2014, с учетом фактической задолженности в размере 26 541 руб. 01 коп., составляет 2 495 руб. 52 коп.

Претензией от 31.01.2017 №2679 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и пени.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела: почтовой квитанцией от 02.02.2017, а также списком внутренних отправлений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 15.05.2003 №7696, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами взаимоотношений по договору №7696 от 15.05.2003, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела (акт приема-передачи от 04.06.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2014 по делу А33-20275/2014 иск удовлетворен. Заключенный 15.05.2003 между Департаментом недвижимости администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Софи» договор аренды нежилого помещения №7696 расторгнут. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Софи» возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение общей площадью 129,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. С общества с ограниченной ответственностью «Софи» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 105 042 руб. 16 коп., в том числе: 100 765 руб. 41 коп. задолженности за период с 18.04.2014 по 31.08.2014, 4 276 руб. 75 коп. пени за период с 11.08.2012 по 31.08.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2016 по делу А33-63/2016 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Софи» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 139 810 руб. 11 коп., из них: 122 012 руб. 68 коп. долга за период с 01.08.2015 по 30.11.2015, 17 797 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2015 по 30.09.2015.

Как следует из иска ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей за период с 20.02.2014 по 17.04.2014 исполнял не надлежащим образом. Истец предъявил к взысканию задолженность в размере 57 592 руб. 89 коп. (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что 22.05.2014 ответчиком произведена оплата в размере 167 000 руб. по платежному поручению №665, указанная оплата была зачтена за февраль 2014 года и часть за март 2014 года. С учетом частичной оплаты, задолженность за март 2014 года составляет 9 255 руб. 88 коп., задолженность за заявленный период составляет 26 541 руб. 01 коп. Истцом представлен расчет на указанную сумму долга.

Судом было предложено истцу уточнить исковые требования с учетом представленных пояснений и уточненного расчета исковых требований, вместе с тем истец данным правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подтвержденная материалами дела сумма долга по арендным платежам, с учетом частичной произведенной оплаты, составляет 26 541 руб. 01 коп. за период с 20.02.2014 по 17.04.2014.

Наличие долга в указанной сумме подтверждается пояснениями истца и представленным дополнительным расчетом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ни отзыва на иск, ни доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку доказательств внесения полной оплаты в спорном периоде в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению частично, в размере 26 541 руб. 01 коп., признанном судом обоснованным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2. договора, за неуплату арендатором платежей в срок, установленный настоящим договором, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков по внесению арендных платежей, истцом в соответствии с пунктом 5.2. договора предъявлена к взысканию неустойка за период с 20.02.2014 по 17.04.2014 в размере 3 174 руб. 69 коп. (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что с учетом произведенной частичной оплатой на сумму 167 000 руб., исходя из суммы долга по арендной плате за спорный период в размере 26 541 руб. 01 коп., неустойка составляет 2 495 руб. 52 коп.

В обоснование суммы неустойки истцом представлен дополнительный расчет.

Исходя из пояснений истца, учитывая установленные судом обстоятельства, сумму долга в размере 26 541 руб. 01 коп., суд признает представленный истцом расчет неустойки на сумму 2 495 руб. 52 коп. верным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в указанном размере.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, о несоразмерности начисленной неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.03.2014 по 17.04.2014.

Таким образом, исходя из фактически установленных обстоятельств, неустойка подлежит взысканию за общий период с 01.03.2014 по 17.04.2014 в размере 2 495 руб. 52 коп.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 495 руб. 52 коп., признанной судом обоснованным.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, г.Красноярск) 29 036 руб. 53 коп., из которых: 26 541 руб. 01 коп. долга, 2 495 руб. 52 коп. пени, в доход федерального бюджета 1 161 руб. 60 ко. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова