Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А03-3468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-3468/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Туленковой Л.В.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заречье» на определение от 31.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Колупаева Л.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А03-3468/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (659305, Алтайский край, город Бийск, улица Воинов-Интернационалистов, дом 80, этаж 2, кабинет 1, ИНН 2204059447, ОГРН 1122204003745) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заречье» (659321, Алтайский край, город Бийск, улица Советская, дом 214, квартира 179, ИНН 2204078425, ОГРН 1162225051867) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр»; управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заречье» (далее – компания) 7 315 руб. 19 коп. задолженности по договору от 01.11.2016 № 244 за поставленные ресурсы – отопление и горячее водоснабжение в помещение, расположенное по адресу: город Бийск, улица Льнокомбинат, дом 30, за период с 30.01.2017 по 31.01.2018, 373 526 руб. 48 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения от 24.01.2017 № 305 за период с января по декабрь 2017 года за поставленный ресурс – горячее водоснабжение, используемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также 162 601 руб. 47 коп. неустойки за период с 16.02.2017 по 14.10.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр», управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Решением от 23.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ланда О.В.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания обратилась с апелляционной жалобой.

Определением от 11.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения.

Компании предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 26.12.2019 доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 31.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба компании возвращена заявителю в связи с неисполнением определения суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении жалобы, компания обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, в установленный в определении арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок, необходимый для устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы ответчика без движения, недостатки устранены – посредством системы «Мой арбитр»; компанией направлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением необходимых документов, а также сопроводительное письмо с отметками о получении участвующими в деле лицами копий апелляционной жалобы, что апелляционным судом не принято во внимание.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу (часть 5 статьи 263, пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, с 01.01.2017 урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок № 252).

Согласно пункту 3.1.2 Порядка № 252 при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем личного кабинета заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: 1) вводится номер дела (если производство по делу возбуждено); 2) указывается информация о заявителе, об участниках судебного процесса (данная информация указывается также в тексте подаваемого обращения); 3) указываются номера телефонов (мобильный, стационарный), номера факсов (при наличии), адреса электронной почты и другие требуемые сведения; 4) указывается адресат обращения; 5) выбирается вид обращения в суд, указываются его реквизиты и загружаются файлы подаваемых документов.

В пункте 4.2 Порядка № 252 указано, что после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

При этом согласно пункту 4.3 Порядка № 252 дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В силу положений пункта 4.4 Порядка № 252 просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи.

Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Согласно общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» ходатайство компании о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением к нему сведений налогового органа об открытых банковских счетах, справка из банка, а также сопроводительное письмо с отметками о вручении 25.11.2019 истцу и третьим лицам копий апелляционной жалобы (далее – сопроводительное письмо), поданы в Седьмой арбитражный апелляционной суд 25.12.2019 в 15 часов 59 минут по московскому времени, что также усматривается из материалов дела.

Однако определением от 31.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу апелляционная жалоба компании возвращена заявителю в связи с не поступлением документов, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы истцу и третьим лицам. При этом выводов, по которым апелляционный суд счел сопроводительное письмо ненадлежащим доказательством исполнения компанией процессуальной обязанности по направлению копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, определение от 31.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда не содержит.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что доводы компании об отсутствии оснований для возвращения апелляционным судом апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ являются обоснованными, полагает определение от 31.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы вынесенным с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3468/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Д. Мальцев


Судьи Л.В. Туленкова


О.Ф. Шабалова