Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А79-2734/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2734/2020
г. Чебоксары
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к казенному учреждению Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, 428032, Чувашская Республика, г. Чебоксары, площадь Красная, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 723 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.05.2020 № 039-21,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 1,

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с казенного учреждения Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее – ответчик) 1 045 руб. 98 коп. пеней за период с 01.03.2018 по 26.02.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с декабря 2018 года по январь 2019 года в рамках договора от 05.12.2013 № 2063.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика заявила ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что Учреждением является казенным и не осуществляет приносящий доход деятельность, а также является бюджетным, полностью находится на содержании республиканского бюджета.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.07.2020 судом был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 17.07.2020.

После окончания перерыва представитель истца просила принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 723 руб. 56 коп. пеней за период с 01.03.2018 по 20.02.2020.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.12.2013 между истцом (арендодатель), администрацией Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики (управляющая организация) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 2063 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель при участии управляющей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение (строение), которое в дальнейшем именуется "помещение" и характеризуется данными, приведенными в приложении "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия Договора" к Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Соглашением от 31.01.2017 администрация Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики заменена на муниципальное бюджетное учреждение "Управление транспортного и хозяйственного обслуживания "города Чебоксары.

Согласно приложению № 1 к договору объектом аренды является нежилые комнаты №№2-4, 5-14, 16-19, 24, расположенные на втором этаже, и часть нежилой комнаты № 7, расположенной в подвале четырехэтажного кирпичного здания (лит. А), общей площадью 277,2 кв.м., по адресу: <...> "а".

Согласно пункту 5 приложения 1 к договору срок действия договора устанавливается с 02.12.2018 по 30.11.2018.

Объект аренды передан арендатору по акту передачи помещения 05.12.2013.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за пользование помещением определяется на основании протокола аукциона (конкурса) на право заключения договора аренды или отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения.

Арендная плата устанавливается в денежной форме без учета налога на добавленную стоимость, расходов на поддержание помещения в исправном состоянии, расходов на текущий ремонт и содержание помещения (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 6 приложения 1 к договору сумма арендной платы за помещение в месяц – 16 296 руб.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что арендную плату арендатор перечисляет ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на единый балансовый счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике не позднее последнего числа месяца, за который производятся платежи.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть ежегодно пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения, но не ранее, чем по истечении года аренды.

Изменение арендной платы осуществляется с 1 января путем умножения суммы арендной платы за пользование помещением на среднегодовой индекс потребительских цен по Чувашской Республике за предыдущий год по данным, отраженным в решении Кабинета Министров Чувашской Республики в текущем году.

Не позднее, чем за 10 дней до изменения размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора о предстоящем изменении арендной платы путем публикации такой информации в средствах массовой информации.

Согласно уведомлению № 039-11363 с 01.01.2015 сумма арендной платы в месяц без НДС составляет 17 404 руб. 13 коп.

Дополнительным соглашением от 31.08.2015 стороны установили, что сумма арендной платы за помещение в месяц составляет 17 404 руб. 13 коп. Стороны распространили действие дополнительного соглашения на правоотношения, возникшие с 01.01.2015.

Соглашением от 22.03.2019 договор аренды от 05.12.2013 № 2063 расторгнут 31.01.2019.

Объект аренды возращен арендодателю по акту приемки помещения от арендатора от 22.03.2019. Согласно пункт 3 указанного акта арендатор пользовался помещением с 02.12.2013 по 31.01.219 включительно.

06.03.2020 на основании заявления истца Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-1816/2020 выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <...> от 05.12.2013 № 2063 в размере 20 441 руб. 27 коп., в том числе 18 813 руб. 13 коп. долга по арендной плате за период с декабря 2018 года по январь 2019 года, пени по арендной плате за период с 01.03.2018 по 26.02.2020 в размере 1 628 руб. 14 коп.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением суда от 17.03.2020 судебный приказ от 09.03.2020 по делу № А79-1816/2020 отменен.

По данным истца, ответчиком не внесена арендная плата за период с декабря 2018 года по январь 2019 года в размере 18 813 руб. 13 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, указав, что основной долг в размере 18 813 руб. 13 коп. ответчиком погашен в полном объеме.

Суд расценивает данное ходатайство истца как отказ от исковых требований в части взыскания 18 813 руб. 13 коп. долга за период с декабря 2018 года по январь 2019 года.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от искового заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания 18 813 руб. 13 коп. долга за период с декабря 2018 года по январь 2019 года подлежит прекращению.

Требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной подпунктом "а" пункта 5.2 договора за период с 01.03.2018 по 20.02.2019 подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного нежилого помещения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Поскольку истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением после отмены вынесенного судебного приказа, в соответствии с вышеуказанными положениями соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в данном случае не требуется.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в подпункте "а" пункта 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку предусмотренных договором платежей, включая штрафы, арендатор уплачивает арендодателю и управляющей организации пеню в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки, от просроченной и причитающейся каждому суммы платежей за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика установленной договором неустойки является правомерным.

За период с 01.03.2018 по 20.02.2020 истец начислил ответчику пени в размере 723 руб. 56 коп.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки ввиду его чрезмерности, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 73 постановления Пленума № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума № 7).

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно определению Конституционного Суда от 21.12.2000 № 263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик относится к Государственным казанным учреждениям субъектов Российской Федерации.

Основным видом деятельности ответчика является деятельность органов государственного управления и местного самоуправления по вопросам общего характера.

К дополнительным видам деятельности отнесены: деятельность в области обязательного социального обеспечения, предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам, предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включенных в другие группировки.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, а также принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств причинения убытков, наступления для истца негативных последствий в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства, социально-значимый характер деятельности ответчика и факт погашения основного долга ответчика перед истцом в полном объеме, суд считает возможным снизить взыскиваемую сумму неустойки до 241 руб. 19 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а следовательно – достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик является казенным, финансируемым за счет средств бюджета, деятельность ответчика носит социально-значимый характер, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары от требований в части взыскания 18 813 руб. 13 коп. долга.

Производство по делу в части взыскания 18 813 руб. 13 коп. долга прекратить.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары 241 (двести сорок один) руб. 19 коп. пеней за период с 01.03.2018 по 20.02.2019.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов