Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А66-378/2023

609/2024-3645(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года Дело № А66-378/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» ФИО1 (доверенность от 08.11.2023), ФИО2 (доверенность от 02.12.2021),

рассмотрев 23.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А66-378/2023,

у с т а н о в и л:

автономная некоммерческая организация «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» (362011, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (170034, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Управление) о признании незаконным отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по проектной документации «Проект сокращения санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника № 8 в районе села Стражково Кашинского городского округа Тверской области», изложенного в письме от 02.09.2022 № 69-00-06/23-7398-2022.

Решением суда первой инстанции от 10.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения не имеется.

В судебном заседании представители Организации поддержали доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Организация на основании муниципального контракта на выполнение работ по изготовлению

проекта сокращения санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника в районе села Стражково Кашинского городского округа, заключенного с администрацией Кашинского городского округа, разработала «Проект сокращения санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника № 8 в районе села Стражково Кашинского городского округа Тверской области»

(далее – проект), получило на него экспертное заключение от 18.05.2022

№ 78ОИ-118.Т.1070, выданное ООО «Центр экспертиз и изысканий», и 15.08.2022 обратилась в Управление с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на указанный проект.

Управление, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, письмом от 02.09.2022 № 69-00-06/23-7398-2022 отказало в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, указав, что к заявлению приложена нотариально заверенная копия экспертного заключения без указания об этом; среди представленных документов отсутствует письмо Роспотребнадзора, указанное в приложении к заявлению; в заявлении не указан способ получения заключения (пункт 1); перечень документов, используемых для проведения экспертизы, не соответствует требованиям Методических рекомендаций

МР 3.1.0232-21 «Профилактика инфекционных болезней. Определение эпидемиологической опасности почвенных очагов сибирской язвы» (далее –

МР 3.1.0232-21) (пункт 2); согласно проектной документации земельный участок, на котором расположен сибиреязвенный скотомогильник, не имеет кадастрового номера (пункт 3); исследования почвы на патогенные микроорганизмы, указанные в экспертном заключении, не проводились (пункт 4); согласно экспертному заключению перечень координат характерных точек границы санитарно-защитной зоны выполнен в географических координатах, а не в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5); в экспертном заключении информация о соответствии проекта требованиям СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее – СанПиН 3.3686-21) отсутствует (пункт 6).

Организация не согласилась с отказом Управления в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого отказа, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999

№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.

В силу пункта 2 статьи 40 Закона № 52-ФЗ обязательным условием для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности является наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии

санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления данного вида деятельности.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 3 статьи 42 Закона № 52-ФЗ).

Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.11.2020 № 747 (далее – Административный регламент).

Согласно подпункту «а» пункту 16 Административного регламента заявитель для предоставления государственной услуги представляет в территориальный орган Роспотребнадзора результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, проведенных и оформленных в соответствии с порядком, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» (далее – Порядок № 224).

В соответствии с пунктом 5.4 МР 3.1.0232-21 сибиреязвенное захоронение подлежит обязательной постановке на кадастровый учет с выдачей свидетельства на собственность и последующим внесением информации в единый государственный регистр недвижимости на объект недвижимого имущества, в котором указываются кадастровый номер, адрес или описание месторасположения, а также площадь сибиреязвенного захоронения и его графические координаты.

Согласно пункту 8.2 МР 3.1.0232-21 расчетные данные степени опасности почвенного очага приводятся в заключении о степени риска здоровью населения сибиреязвенного захоронения, которое прилагается к проекту санитарно-защитной зоны сибиреязвенного захоронения.

В Приложении 6 к МР 3.1.0232-21 указан примерный перечень документов, необходимых для экспертизы по определению оценки риска здоровью населения почвенного очага сибирской язвы: сведения о балансодержателе сибиреязвенного захоронения, копия кадастрового паспорта и кадастровой выписки объекта (пункт 2); акт эпизоотолого-эпидемиологического обследования почвенного очага сибиреязвенного захоронения и прилегающей к нему территории, проведенного межведомственной рабочей группой в составе уполномоченных представителей Роспотребнадзора, Россельхознадзора, профильных научно-исследовательских организаций, исполнительной власти, балансодержателя объекта и хозяйствующего субъекта с обоснованием объемов лабораторных исследований, мест отбора проб из объектов внешней среды (контрольных точек) и исполнителей (пункт 6); протоколы лабораторных

бактериологических (микробиологических) и (или) биологических исследований на наличие вегетативных форм, спор B. anthracis и (или) ДНК B. anthracis

(пункт 8); протоколы лабораторных исследований почвы (ила, воды) на физико-химические и санитарно-бактериологические и паразитологические показатели (пункт 9); экспертное заключение по результатам лабораторных исследований (пункт 10).

Как предусмотрено СанПиН 3.3686-21, осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий выполнения таких работ Санитарным правилам. Каждое структурное подразделение, выполняющее работу с ПБА I - IV групп, должно иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий выполнения работ с биологическими агентами I - IV групп патогенности (опасности) требованиям Санитарных правил (пункт 135); дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные мероприятия в очагах сибирской язвы проводят специализированные организации дезинфекционного профиля (пункт 1042); установление (изменение) размеров зон сибиреязвенных захоронений в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия проводится на основе результатов комплексной оценки эпидемиологической опасности данных объектов, проводимой уполномоченными организациями (пункт 1094).

Согласно Правилам установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 (далее – Правила № 222), исследования (измерения) химических, физических и биологических факторов, а также экспертизы результатов таких исследований (измерений) осуществляются должностными лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, экспертами, имеющими право на их проведение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8); проект санитарно-защитной зоны содержит сведения о границах санитарно-защитной зоны (наименования административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в электронном виде), обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека (подпункты «б», «в» пункта 16).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Организацией при подаче заявления в Управление в нарушение указанных требований Порядка № 224, Правил № 222, МР 3.1.0232-21, СанПиН 3.3686-21 не представлены материалы, подтверждающие сведения о балансодержателе сибиреязвенного захоронения, копии кадастрового паспорта и кадастровой выписки объекта; не представлены протоколы лабораторных исследований почвы (ила, воды) на физико-химические и паразитологические показатели, протоколы лабораторных бактериологических (микробиологических) и (или) биологических исследований на наличие вегетативных форм, спор B. anthracis и (или) ДНК B. anthracis, а также экспертное заключение по результатам проведенных лабораторных исследований; эпизоотолого-эпидемиологическое

обследование почвенного очага захоронения и прилегающей к нему территории проведено без участия межведомственной рабочей группы в составе уполномоченных представителей Роспотребнадзора, Россельхознадзора, профильных научно-исследовательских организаций, исполнительной власти, балансодержателя объекта и хозяйствующего субъекта с обоснованием объемов лабораторных исследований, мест отбора проб из объектов внешней среды (контрольных точек) и исполнителей; отбор проб почвы по периметру сибиреязвенного захоронения проведен с нарушением требований

МУК 4.2.2413-08 «Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Лабораторная диагностика и обнаружение возбудителя сибирской язвы» (отбор проб проводился только на расстоянии 15-50 см от поверхности, с глубины 1 м, 1,5 м и 2 м пробы не отбирались); не представлена информация о привлечении для дезинфекции мест отбора проб специализированной организации, аккредитованной для проведения дезинфекционной деятельности; в составе проекта представлена информация о санитарно-эпидемиологическом заключении № 69.01.01.000.М.000261.07.2012, выданном ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория», срок действия которого на момент отбора проб и проведения лабораторных исследований истек; не представлена информация, подтверждающая полномочия Организации для проведения комплексной оценки эпидемиологической опасности сибиреязвенных захоронений; исследования почвы на патогенные микроорганизмы, указанные в экспертном заключении, не проводились; в экспертном заключении отсутствует информация о соответствии проекта требованиям СанПиН 3.3686-21.

При этом суды отклонили довод заявителя о невозможности применения положений СанПиН 3.3686-21 в связи с тем, что на момент отбора проб и проведения исследований по проекту данный документ не действовал, указав, что на момент выдачи экспертного заключения СанПиН 3.3686-21 входил в перечень санитарных правил, обязательных к применению.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа Управления упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем вывод судов о правомерности пункта 1 оспариваемого отказа Управления является ошибочным, поскольку приложение Организацией к заявлению нотариально заверенной копии экспертного заключения, отсутствие среди представленных документов письма Роспотребнадзора, указанного в качестве приложения к заявлению, а также неуказание в заявлении способа получения санитарно-эпидемиологического заключения (в электронном виде или на бумажном носителе) само по себе основанием для отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения не является.

Поскольку ошибочность указанного вывода не привела к принятию

незаконного судебного акта, кассационная инстанция считает возможным оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Организации следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу

№ А66-378/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» – без удовлетворения.

Возвратить автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» (362011, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 13.11.2023.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи Е.А. Аникина

В.М. Толкунов