Решение от 21 января 2020 г. по делу № А78-9504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9504/2019
г.Чита
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 января 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Переваловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304753420500036, ИНН <***>)

о взыскании 22 271 руб. 37 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора товарищества собственников недвижимости «Энерком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2020 №77;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 17.08.2018;

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" (далее- ПАО «ТГК-14», истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 и с 01.09.2017 по 30.09.2017 в сумме 22 271 руб. 37 коп.

Определением суда от 05.08.2019 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.09.2019, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора товарищество собственников недвижимости «Энерком» (далее- ТСН «Энергоком», третье лицо).

Истец требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении и дополнении к нему (т.3 л.д.15-17, л.д.88-89).

Ответчик представил отзыв и дополнительные пояснения к нему (т.1 л.д.91, т.3 л.д.27-29, л.д.85-87), где выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что является ненадлежащим ответчиком по иску о взыскании за тепловой ресурс, поставленный в спорный период. Кроме того, указал, что расчет истца не основан на нормах действующего законодательства.

Представитель третьего лица, участвующий в судебных заседания 21.10.2019, 21.11.2019 поддержал позицию истца, доводы привел в письменных пояснениях (т.3 л.д.23), указав на то, что освобождение ИП ФИО2 от оплаты за потребленный тепловой ресурс перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного дома на собственников жилого дома. Кроме того, демонтаж приборов отопления без согласования с ресурсоснабжающей организацией не является основанием для освобождения от оплаты за услуги теплоснабжения.

Суд, исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле и документы, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 99,1 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АА 75 055512 от 05.05.2003 (т.1 л.д.14).

Из материалов дела следует, что 07.11.2017 ОАО «ТГК-14» (Теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (Потребитель) заключили договор № 0200872 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с протоколом разногласий (т.1 л.д.15-22, л.д.119-150).

Предметом договора, является поставка тепловой энергии в горячей воде на объект потребителя –ФИО5, 16- магазин непродовольственных товаров. Датой поставки тепловой энергии считается 01.10.2017.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (т.1 л.д.128).

Истцом предъявлен для взыскания с ответчика период до подписанного между сторонами договора.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии потребителю подтверждает представленными в материалы дела, актами об оказании услуг за января по май 2017 и сентябрь 2017 №№02000872/2988, 02000872/5173, 02000872/10065, 02000872/13729, 02000872/16013, 02000872/29586 (т.1 л.д.37, 39, 41, 43, 45, 47), счетами-фактурами, выставленными за спорный период (т.1 л.д.38, 40, 42, 44, 46, 48).

В связи с тем, что оплата за потребленную тепловую энергию не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.02.2019 №СБ-1408/21 (т.1 л.д.79).

Отказ ответчика в добровольном порядке произвести оплату за тепловую энергию послужил основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 и с 01.09.2019 по 31.09.2017 составляет 22 271 руб. 37 коп., представлены пояснительная записка к расчету, отчеты о теплопотреблении (т.1 л.д.49-78).

Ответчик требования оспорил, ссылается на отсутствие заключенного между сторонами в спорный период договора, а также отсутствие энергопринимающих приборов (приборов отопления) в помещении, принадлежащем ФИО2 Кроме того, в многоквартирном доме, где расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику (<...>) выбран способ управления товарищество собственников недвижимости, следовательно, до заключения прямого договора между ПАО «ТГК-14» и ФИО2, последний не может быть надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом по адресу <...>, является многоквартирным жилым домом, имеющим единую общедомовую систему отопления.

Факт подключения спорного многоквартирного дома к централизованной системе отопления и его теплоснабжения в спорный период подтверждается техническим паспортом на дом (т.3 л.д.40-61).

В силу прямого указания закона ИП ФИО2 как собственник помещения в многоквартирном доме обязано оплачивать поставляемые в нежилое помещение и потребляемые коммунальные услуги.

Тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилые помещения ответчика, к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со статьями 153 и 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с вступившими в силу с 01.01.2017 изменениями пунктов 6, 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с 01.01.2017 ресурсоснабжающая организация самостоятельно предъявляет собственнику нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, требования об оплате за потребленную коммунальную услугу, а собственник обязан оплачивать полученный объем коммунального ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Внесенные в Правила N 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 названных Правил).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 сохраняющий силу правовой позиции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Вопреки доводам ответчика, наличие в правоотношениях по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом посредника в виде исполнителя коммунальных услуг, который обеспечивает получение денежных средств за ресурс ресурсоснабжающей организацией, не является препятствием для выполнения обязанности по оплате такого ресурса собственником нежилого помещения напрямую ресурсоснабжающей организации.

В связи с чем, довод ответчика о том, что в период с 01.01.2017, то есть до заключения с теплоснабжающей организацией договора, оснований для взыскания за потребленный ресурс не имеется, не основаны на нормах закона в области энергоснабжения (теплоснабжения).

Относительно довода ответчика об отсутствии в спорный период приборов отопления, в связи с чем потребление тепловой энергии не осуществлялось, а индивидуальный предприниматель необходимый температурный режим поддерживал с помощью электрических приборов, суд указывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 24.06.2019 г. № 309-ЭС18-21578, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Госстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В спорном помещении проектом предусмотрена и была выполнена система отопления с наличием радиаторов.

В представленной в дело выкопировке из проекта на многоквартирный жилой дом «Жилой дом в кв. 63 г. Читы (2-я очередь) Альбом № 3» предусмотрено наличие радиаторов в помещении истца (т.3 л.д.19).

Как следует из представленного ответчиком акта, составленного совместно с ТСН «Энерком», 18.11.2004 г. была перекрыта подача тепла и демонтирован участок трубопровода от точки врезки на узле ввода до ввода в помещение 13 (т.1 л.д.116).

Согласно акта технического осмотра от 10.09.2015 г. в помещении ответчика проходят стояки отопления, наличие радиаторов не зафиксировано. Стояки отопления закрыты декоративными панелями (т.1 л.д.117).

В соответствии с пунктом 35 Правил N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Исходя из вышеизложенного, в помещении по проекту и согласно технической документации имелась в наличии система отопления, наряду с радиаторами отопления, которые были демонтированы.

Теплоснабжающая организация действий по демонтажу радиаторов отопления не производила. В материалы дела не представлены Акт о демонтаже радиаторов с участием теплоснабжающей организации, установление пломб.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, что система отопления в помещении ИП ФИО2 в спорный период демонтирована в установленном порядке, а также наличие доказательств технологического присоединения к сетям, у ответчика возникает обязанность по оплате отпущенного коммунального ресурса.

Данная правовая позиция подтверждается также Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А78-3308/2015, согласно которого единственным юридически значимым обстоятельством в спорах данного характера, является установление факта являлось ли нежилое помещение изначально согласно проектной и технической документации и является ли оно в настоящее время отапливаемым или нет; если изначально являлось отапливаемым, то, каким образом были демонтированы (сняты) отопительные приборы (самовольно или нет). И только в случае, если помещение в многоквартирном доме изначально являлось отапливаемым, однако впоследствии имеющиеся в нем отопительные приборы были самовольно демонтированы его собственником или пользователем, с таких собственника или пользователя может быть взыскана плата за отопление, поскольку в силу части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подпункта «в» пункта 35 Правил № 354 и пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, самовольный демонтаж отопительных приборов запрещен и не может освобождать от обязанности по оплате за отопление.

В материалы дела не представлено доказательств того, что демонтаж и отключение радиаторов системы отопления в помещении осуществлялись в соответствии с установленным порядком для такого переустройства и при наличии требуемых разрешений.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации подобные действия определяются как переустройство.

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

С учетом установленного, бремя доказывания правомерности демонтажа в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств, с соблюдением с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, возлагается на собственника помещения.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документов, свидетельствующих об отключении помещения ответчика от системы централизованного теплоснабжения с соблюдением предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчиком оспорен расчет заявленных требований со ссылкой на несоответствие положениям, установленным Правилам №354, поскольку нормы закона в целях начисления за услуги отопления не предусматривают суммирования показаний общедомового и индивидуальных приборов учета.

Расчет истца произведен (пояснительная записка к расчетам (т.1 л.д.49-52), в соответствии с пунктом 3 приложения 2 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), с применением в расчете совокупности показаний всех приборов учета жилой части здания и нежилых посещений (1 и 2 очереди) за период с января 2017 по май 2017, в сентябре 2017 начисления за услуги отопления произведены согласно пунктам 42(1) и 43 Правил по формуле 2. Также истцом применена корректировка начислений в августе 2017г., в связи с внесенными изменениями в Приказ РСТ Забайкальского края №209 от 05.11.2015 с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению.

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к указанным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Возражения ответчика относительно ошибочности расчета истца, не отражающего фактическое состояние спорного помещения, признаются судом правомерными, в силу следующего.

Многоквартирный жилой дом №16 по ул.ФИО5 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ), нежилые помещения №8 ИП ФИО6, магазин ООО «Мадрид», ИП ФИО7, Биробиджанский СПК «Агроснаб» оснащены индивидуальными приборами учета (ИПУ), которые не попадают под учет ОДПУ, имеют отдельную от жилого дома систему отопления.

Система отопления в помещении, принадлежащем ФИО2 индивидуальная, не попадает под систему отопления жилого дома, имеет отдельную врезку на вводе в жилой дом, указанные обстоятельства подтверждаются актом разграничения балансовой принадлежности и не оспариваются сторонами.

В связи с отсутствием приборов учета, суд полагает правомерным расчет задолженности за услуги отопления в спорный период производить исходя из расчетного объема коммунального ресурса, что соответствует пунктам 42 (1) и 43 Правил N 354 (по формуле 2).

В соответствии с п. 42(1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Истцом представлен справочный расчет отопительной нагрузки по нормативу (т.3 л.д.102-103), исходя из площади помещения -99,1кв.м., норматива потребления на теплоснабжение (отопление) утвержденного Приказом РСТ Забайкальского края №209 от 05.11.2015 с внесенными с 01.01.2017 изменениями 0,0245 (0,0327х0,75 (коэффициент периодичности). Согласно расчета по нормативу сумма за услуги отопления в спорный период составляет 50 744 руб. 69 коп.

Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика услуги за отопления в размере 22 271 руб. 37 коп.

Взыскание стоимости оказанных услуг в меньшем размере, чем предусмотрено законом является правом истца и не нарушает права и законные интересы ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств оплаты коммунального ресурса поставленного в принадлежащее ему нежилое помещение в спорный период не представлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 22 271 руб. 37 коп., подлежащей взысканию.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Стороны не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753420500036, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 271 руб. 37 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 24 271 руб. 37 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова