Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № А78-15955/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-15955/2016
г. Чита
05 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Макарцева А.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсун" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.01.2017 об отказе в обеспечении иска по делу № А78-15955/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Айсун" (ОГРН 1157448007727, ИНН 7448181793) к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 1157536000170, ИНН 7536148837) о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 350 000 руб., (суд первой инстанции: судья И.В. Леонтьев), при участии в судебном заседании: от ответчика: Шибанов А.В. (доверенность от 11.01.2017);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айсун" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 350 000 руб.

Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (движимое, недвижимое, автомоторные средства), принадлежащее ответчику ООО "Приоритет" в пределах исковых требований на сумму 1 350 000 руб., наложения ареста по счетам и вкладам, расчетным и лицевым счетам ответчика открытых в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита – БИК 047601637, ИНН 7536148837, КПП 753601001, в филиале ОАО (ПАО) "Сбербанк России" Читинское отделение № 8600 г. Чита – счет 40702810674000000153, 30101810500000000637, наложения запрета на ответчика и других его доверенных лиц в соответствии с законом, совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему движимого и недвижимого

имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.01.2017 в удовлетворении ходатайства ООО "Айсун" о принятии обеспечительных мер отказано. В обоснование суд указал, что доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта истцом в материалы дела не представлено. Также не представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком мер по сокрытию имущества либо уменьшению активов ответчика, не представлено доказательств того, что ответчик предпринимает действия, направленные на сокрытие имущества от обращения на него взыскания, а также доказательств отчуждения ответчиком принадлежащего ему имущества, совершения операций, направленных на ухудшение имущественного положения, осуществления деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении уклониться от погашения спорной задолженности, и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт.

ООО "Айсун", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что сумма иска для истца является значительным ущербом, ответчик намеренно уменьшает свои активы, скрывает имущество от обращения взыскания на него и создает невозможность дальнейшего исполнения судебного акта и к моменту вступления в законную силу решения суда может вывести денежные средства из оборота.

Представитель ответчика в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил определение оставить без изменения. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал на недобросовестное поведение ответчика, от которого невозможно получить во внесудебном порядке денежные средства в результате неосновательного обогащения, уклонение от обязанности передачи денежных средств истцу в указанный срок.

ООО "Айсун", заявляя требования о наложении ареста на денежные средства и имущество ответчика, не представило доказательств принятия ответчиком мер по сокрытию активов, срочном отчуждении имущества, выводу активов, совершения иных действий, делающих затруднительным или невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска.

Кроме того, принятые обжалуемым судебным актом обеспечительные меры в части наложения ареста на имущество не направлены на предотвращение причинения

значительного ущерба истцу, не преследуют цели сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, в отношении имущества отсутствуют споры, инициированные ООО "Айсун".

Доводы истца о возможности существенного нарушения его прав и интересов в случае непринятия обеспечительных мер, возможных негативных последствиях являются предположительными и не могут рассматриваться как основание для принятия заявленных обеспечительных мер.

Учитывая, что не представлено доказательств отчуждения ответчиком принадлежащего ему имущества, совершения операций, направленных на ухудшение имущественного положения, осуществления деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении уклониться от погашения спорной задолженности, и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, оснований для принятия испрашиваемых мер не имелось.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.01.2017г., принятое по делу № А78-15955/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи А.В. Макарцев

ФИО1