Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А43-21423/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21423/2025

г. Нижний Новгород                                                                                 25 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-462), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульяновой Н.И. до перерыва, помощником ФИО1 после перерыва, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аван», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным решения №РНП52-277-25-ВС от 09.07.2025, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

при участии представителя антимонопольного органа ФИО2 (доверенность от 13.01.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило вышеуказанное заявление.

Заявитель полагает оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствующим требованиям статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), а также нарушающим его права и законные интересы в сфере  осуществления предпринимательской деятельности.  По мнению заявителя, недобросовестности при исполнении контракта, существенных нарушений им не допущено, обществом предпринимались меры к выполнению принятых на себя обязательств.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, письменных пояснениях.

Управление ФАС по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) с заявленным требованием не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве и поддержанным представителем в судебном заседании. Управление отмечает, что к исполнению обязательств по контракту заявитель не приступил, несмотря на неоднократные претензии Заказчика.

ГБУЗ НО "Воскресенская ЦРБ", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица,  в представленном отзыве указало на наличие обстоятельств, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, поскольку общество к выполнению работ по капитальному ремонту объекта в установленный срок не приступило.

15.09.2025 заявитель направил ходатайство об отложении судебного заседания, оставленное судом без удовлетворения с учетом мнения антимонопольного органа ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2025, после которого заседание продолжено с участием представителя Управления.

К судебному заседанию 18.09.2025 заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы антимонопольного органа, судом установлены следующие обстоятельства.

25.10.2024 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки — РОСЭЛТОРГ (АО«ЕЭТП») - размещено извещение электронного аукциона, номер извещения 0832200006624001224. Объектом закупки являлось выполнение капитального ремонта Воздвиженской амбулатории ГБУЗ НО "Воскресенская ЦРБ" по адресу: Нижегородская область, Воскресенский м.о., <...>.

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 713 532,60 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.11.2024 №ИЭА1  общество и его заявка признаны соответствующими требованиям извещения об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с названным протоколом аукционная комиссия заказчика приняла решение заключить контракт с ООО «АВАН» по цене 6 713 532,60 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта от 18.11.2024 сроком начала и окончания работ являются 01 мая 2025 года по 31 июля 2025 года.

В силу пунктов 4.3.1, 4.3.2 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по объекту в сроки и в объеме, предусмотренные контрактом, приступить к выполнению работ в сроки, установленные контрактом. До начала выполнения работ представить Заказчику на утверждение график производства всех ремонтных работ на весь срок действия контракта (в случае отсутствия графика производства работ в проекте контракта).

Кроме того, контрактом предусмотрены следующие обязательства подрядчика:

4.3.3.         Согласовать с Заказчиком порядок ведения работ на объекте, обеспечивать соблюдение порядка на объекте и выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности.

4.3.4.         При выполнении работ обеспечить своих работников инструментами, отвечать за соблюдение рабочими правил пожарной безопасности и техники безопасности.

4.3.5.     При выполнении работ обеспечить надежность и безопасность выполнения работ, атакже локализацию и минимальный ущерб при возникновении аварий. Подрядчик несет полную ответственность за соблюдение правил техники безопасности, норм охраны труда, здоровья персонала.

4.3.6.     Предоставить Заказчику копии сертификатов на используемые в работе материалы доначала производства работ с использованием таких материалов.

4.3.7.     В течение 5-ти дней с даты подписания настоящего контракта:

а)           представить на утверждение Заказчику полный список сотрудников, занятых привыполнении работ;

б)           представить Заказчику документы, необходимые для предоставления праваперсоналу Подрядчика выполнять работы (удостоверения, аттестаты, свидетельства и другие).

в)           назначить должностное лицо, ответственное за производство ремонтных истроительных работ, и представить Заказчику копию приказа о его назначении.

4.3.8.     Обеспечить представителям Заказчика возможность осуществлять контроль за ходомвыполнения работ, качеством применяемых материалов, изделий, конструкций и оборудования.

Согласно пункту 10.6 контракта  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в случае существенных нарушений условий контракта подрядчиком с учетом положений статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В связи с существенным нарушением со стороны Подрядчика срока выполнения и сдачи работ по контракту, 20.06.2025  Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от заказчика поступили сведения о расторжении в одностороннем порядке контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения названного контракта, с целью внесения сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Решением  от 09.07.2025 №РНП 52-277-25-ВС Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области внесло сведения об обществе  в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331).

Положениями части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе), содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Постановлением  Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регламентирующие, в том числе, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 указанных Правил к обращению прилагается решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракт.

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона (подпункт «а» пункта 13 Правил №1078).

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил N 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 данных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

Частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Установленный порядок расторжения контракта заказчиком не нарушен, поскольку 20.06.2025 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте Единой информационной системы, контракт расторгнут 01.07.2025.

Рассмотрев доводы заявителя об отсутствии оснований для включения сведений о нем в Реестр недобросовестных поставщиков, суд полагает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с частью 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует  из  материалов дела, 18.11.2024 между заказчиком и подрядчиком заключен контракт на выполнение капитального ремонта Воздвиженской амбулатории ГБУЗ НО "Воскресенская ЦРБ" по адресу: Нижегородская область, Воскресенский м.о., <...>.

Срок выполнения Работ контрактом согласован с 01 мая 2025 года по 31 июля 2025 года.

Таким образом, общество обязано было начать ремонтные работы не позднее 01.05.2025.

Однако в установленный срок к выполнение работ общество не приступило.

В материалах дела отсутствуют и в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что обществом  предпринимались какие-либо меры в целях исполнения контракта в установленный срок.

Напротив, как следует из материалов дела, работы не были начаты обществом, несмотря на неоднократные претензии Заказчика.

Заказчик в адрес подрядчика направил претензии  о нарушении сроков начала выполнения работ от 07.05.2025 №362, от 19.05.2025 №386, которые подрядчиком оставлены без ответа.

Заказчик направил претензию №412 от 27.05.2025, также указав на нарушение сроков выполнения работ.

В ответ на претензию от 27.05.2025 общество указало, что основные этапы реализации проекта будут осуществлять в июне и юле 2025 года, а завершающие мероприятия запланированы на период с 20 по 30 июля 2025 года.

02.06.2025 Заказчик направил обществу письмо о необходимости предоставления в соответствии с условиями контракта графика производства ремонтных работ, списка сотрудников, занятых при выполнении работ, копии приказа о назначении ответственного за производство ремонтных работ.

Ответ от общества на письмо от 02.06.2025 не получен.

Более того, несмотря на принятие Заказчиком 20.06.2025 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ, общество не предприняло никаких мер, направленных на устранение нарушений при исполнении контракта. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

 Ссылка заявителя на заключенный 22.10.2024 договора поставки и счета на поставку товаров от 14.06.2025 является несостоятельной, не опровергает подтвержденный материалами дела факт нарушения сроков исполнения обязательств по контракту.

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств приобретения необходимых для ремонта материалов.

Таким образом, как следует из материалов дела, действий, направленных на исполнение своих обязательств по контракту, заявителем не предпринято, фактически заявитель ограничился лишь  перепиской с заказчиком.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу исполнить обязательства на предусмотренных контрактом условиях, материалы дела не содержат.

При этом суд отмечает, что контракт заключен обществом 18.11.2024, более чем за пять месяцев до начала срока исполнения обязательств по контракту. В связи с чем, у общества имелось достаточно времени для подготовки к его исполнению. Однако, несмотря на это, выполнение работ обществом начато не было, в связи с чем, результат, значимый для заказчика с учетом заявленной цели работ, не был достигнут.

В пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения антимонопольного органа. Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Действия общества в рамках исполнения контракта не свидетельствует о его добросовестном поведении. Напротив, из анализа поведения общества следует наличие в его действиях признаков недобросовестности, направленности на намеренное уклонение от исполнения условий контракта.

Применительно к Закону №44-ФЗ лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

В соответствии правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

В силу вышеизложенного действия заявителя в рамках исполнения контракта не свидетельствует о добросовестном поведении, поскольку, направляя заявку на участие в закупке, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере  закупок товаров, заявитель не мог не знать о последствиях уклонения от исполнения контракта.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям статьи 104 Закона №44-ФЗ, Правил №1078.

В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу заявителя, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности заявителя.

Включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу заявителя, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а лишь временно ограничивает право общества на участие в процедурах закупок для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

  Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

  Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

  Текст решения в полном объеме будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


        Судья                                                                                                           Е.И.Вершинина